Удаление комментариев.
в другую - стерильность, охрана трех привилегированных.
" Твердость" - конечно хорошее качество, но смотря чего.
Здравого смысла - в крайностях нет.
И главное - удивляются - "Вот народ неблагодарный. И полная свобода
услышать в свой адрес слово х.. им не нравилась, и требование ходить по рельсам - тоже.")
с этого момента НИКОМУ не будем ничего вспоминать
Анатолий поменял статус. В этом статусе его прошлое неприменимо. Не надо путать две его ипостаси - модератора и рядового участника.
Вини, я рад что есть много неравнодушных к динамике на форуме.
Мне никак не изменить того, что я написал раньше.
Если Вы хотите моих извинений, то я предоставлю.
БОльшего, мне предложить нечего.
Это не гарантия того, что я, впредь, сумею соблюдать все правила.
Мои ошибки, меня (в основной части) не напрягают.
На основании прошлых, моих шалостей, было бы ошибкой, согласившись на модератора робеть в исполнении функциональных обязанностей.
У меня, к Вам вопрос: как Вы считаете, модерирование нужно оставить как было или что то можно изменить?
-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
без комментариев и аргументов
Объясняю еще раз. Модератор не выполняет роль материализовавшегося образа Отца, личного аналитика, мудрого воспитателя и проч. Модератор поддерживает порядок теми средствами, какие у него есть.
Из одной крайности \ полное отсутствие модерации, мат, оскорбления\ -
в другую - стерильность, охрана трех привилегированных.
" Твердость" - конечно хорошее качество, но смотря чего.
Здравого смысла - в крайностях нет.
И главное - удивляются - "Вот народ неблагодарный. И полная свобода
услышать в свой адрес слово х.. им не нравилась, и требование ходить по рельсам - тоже.")
---------------------------
Не понял, кто удивляется? Ну, ладно. :)
Не вижу смысла бояться крайностей. Конечно, глупо в крайности застревать, но как часть процесса, очень даже хорошо.
------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Мне больше всего понравился опыт старого "курайника" там топикастер автоматически становился модератором своей темы. А, модераторы вмешивались в крайних случаях.
-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
лишь в крайних случаях, когда тема целенаправленно флудится
В этом и дело. По каким критериям определять, что случай - крайний? А может, еще не крайний?
размыты, что превращаются в средство подавления.
Все решает- совесть модератора, его предпочтения и установки данные
суппортом.
настолько размыты, что превращаются в средство подавления.
Очень хорошо. Вы можете их конкретизировать?
Нет проблем, но предложите алгоритм, исключающий субъективный фактор. Может быть, все предельно просто и лишь я один его не вижу.
Очень хорошо. Вы можете их конкретизировать?
Нет проблем, но предложите алгоритм, исключающий субъективный фактор. Может быть, все предельно просто и лишь я один его не вижу.
===
Давайте рассмотрим алгоритм на примере моего удаленного поста о
Померанце. Вставьте его в эту тему. Мы сможем понять, что допустимо, а что - нет.
по понятию флуда - т.б. когда явно просматривается желание кому-то досадить, и как объем, не несущий полезной информации по теме в которой флудят. Есть ведь разница чувственное высказывание Rohi и наезд Алекса?
======
В том то и дело, что я считаю свой "наезд" - по теме, сути "критики Померанца."
Алекс, это право Ларисы критиковать Померанца, это ее виденье.
=======
У меня есть право высказаться о Померанце и Ницше.
Высказаться о причине их неприятия.
Я не обсуждал личность Лахесис, я обсуждал причины неприятия этих людей.
причина неприятия может быть разная, вы ведь не истина в последней инстанции, и вас не спрашивали о причинах.
модерирование нужно оставить как было или что то можно изменить?
Введите еще одного модератора-я предлагаю кандидатуру пользователя Флейты-и все решения принимайте совместно . Решения об удалении постов,комментов и бане пользователей-должно быть супер обоснованным, коллегиальным и супер исключительным-это очень очень крайняя мера!!!
вы ведь не истина в последней инстанции, и вас не спрашивали о причинах.
Вы Ютта-тоже не "истина",в вашем комменте много оценочных высказваний и на мой взгляд,личностно окрашенных-просто вас пропустили-по непонятным субъективным причинам-а алекса-вырезали- даже в его дневнике-называется "почувствуйте разницу".. Давайте -уж как-нибудь- без "наездов о справедливости" с вашей стороны обойдемся..
когда явно просматривается желание кому-то досадить, и как объем, не несущий полезной информации по теме в которой флудят
Явно просматривается КЕМ? ТС или модератором? И вы уверены, что они оба всегда увидят одно и то же?
alexku 2013-03-03 12:33:57
Давайте рассмотрим алгоритм на примере моего удаленного поста о
Померанце. Вставьте его в эту тему. Мы сможем понять, что допустимо, а что - нет.
Все, что сохранилось, можно посмотреть
support, не уверена, и все ж точку соприкосновения всегда можно найти. Как? не знаю, но стоит подумать.
wini, высказываю свое мнение по теме удаления постов, и уж точно мое мнение может учитываться, а может и нет. Но молчать я не буду.
я предлагаю кандидатуру пользователя Флейты-и все решения принимайте совместно . Решения об удалении постов,комментов и бане пользователей-должно быть супер обоснованным, коллегиальным и супер исключительным-это очень очень крайняя мера
1) На ближайшие 2 месяца состав модераторов пересматриваться не будет. Сайт о двух головах - это будет дитя у семи нянек. Сейчас Анатолий осваивается с управлением - а дальше видно будет.
2) Давайте смотреть правде в глаза. Сайтом занимаются люди в свободное время. Поэтому устраивать конференции с голосованием по поводу каждого комментария нереально. По факту модератор будет единолично просматривать тему и принимать решение. Это единственный способ, позволяющий оперативно реагировать и приемлемый по затратам времени.
Мне больше всего понравился опыт старого "курайника" там топикастер автоматически становился модератором своей темы. А, модераторы вмешивались в крайних случаях.----------------------------------------------Анатолий,повторюсь,у Лачесис есть возможность модерировать собственный раздел,косвенно она есть и у других пользователей(можно открыть новый блог,перекопировав те комментарии ,которые по теме и убрав те,что не по теме в отдельную тему),занимает время,но эффективно...
====
Почему Анатолий решил,что объяснения своей позиции-не врачом-а обычным пользователем-это диагноз- не понятно. Человек имеет право, высказывать любые свои мнения-вы выдаете это за диагноз и это ,простите,ваше видение(и красота в глазах смотрящего..)Каждый из нас- а не только пользователь Ютта-имеет право быть эмоциональным и выражать свое мнение- и хотя бы- у себя в дневнике-открыть тему " Я не согласен ...с чем бы то ни было ..." Лично я, согласна с алексом,что в посте нет критики- а есть выражение отношения к "Померанцам, Ницше и их подобным..."следовательно,выражение своего отношения-он тоже имел право написать и объяснить его-что он и сделал...
Тема:
Наверно, это хороший ход, вместо того, чтобы оппонировать, начать диагносцировать выступающего.
========
Видите ли. В тексте Лахесис нет критики идей Померанца.
Есть выражение отношения к "Померанцам, Ницше и их подобным."
"Псевдоинтеллигенции." В ходе "критики" происходит уравнивание их
с фашистами. Критиковать бессознательную враждебность- невозможно.
Люди находящиеся в борьбе с Горгоной внутри и снаружи \ Ницше,Померанц\
действительно находятся в состоянии пафоса борьбы с коллективностью.
Иисус, Ницше, Бердяев, Юнг в Красной книге- все кто находится под влиянием Духа, невольно переходят на пафосный стиль.
Это выглядит забавно, но на самом деле- это вынужденный побочный эффект
Отца зовущего к борьбе за индивидуальность. Для человека жившего в ссср и
сидевшего в лагерях \ не Ницше, а Померанца\, - это тем более понятно.
В реальной жизни, - не "Ницше и им подобные" сажали не образованных,но
очень милых рабочих, а наоборот,- Померанц сидел в тюрьме по коллективной
воле этих миляг.
Знаете, это не первая тема о Ницшеанцах- злодеях.
Назвать этот вопрос спорным- язык не поворачивается.
Архетипическое влияние - невозможно оспорить."
Cпасибо cуппорт. Я перечитал пост еще раз, и не обнаружил в нем никаких
оценок - профессиональной, моральной, культурной,- сторон личности
Лахесис. Есть попытка понять причины демонизации- Померанца и Ницше.
Я считаю, что имею обоснованное право сохранить этот пост в своей теме.
Где в этом посте нарушены правила?
" У меня ощущения, что вы словно цинично отвергаете то, что не вписывается в ваше виденье сейчас, вы словно отгораживаетесь в душе отчего-то ранящего?
Может смена жительства так влияет, подвергнуть все критики?"
====
Как вы думаете, есть ли здесь переход к личности?
====
Автор: , дата: вс, 03/03/2013 - 04:34
Роха: «…пережила потрясение… Наверное, чтобы понять что-то, во мне должно быть это что-то, хотя бы крупица».
Я бы тоже сказала, что если человек не прожил в своем опыте каких-то потрясений, то в Другом они всегда будут восприниматься как фальшь. Диалог тут невозможен в принципе.Лариса, конечно, вольна иметь свою позицию. Меня удивило другое – резкое, активное неприятие инаковости.
======
Нет ли тут признаков того же свойства?
отработал ситуацию.
Хорошее слово "отработал"-как военная зачистка,которая изначально основана только на силе-без комментариев и аргументов.Дальше опять интересно- Анатолию вспоминать ничего не будем-хорошо-тогда давайте будем последовательны и логичны-и с этого момента НИКОМУ не будем ничего вспоминать,а то у вас получается,что только модератор Анатолий "может не обсуждать свое прошлое",а о других вы можете сказать "если пользователь прежде не нарушал права других пользователей"..это предвзятое отношение