Человечность? Стэнфордский эксперимент.

Стэнфордский тюремный эксперимент — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение. Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
Vervoleg 2013-08-22 00:21:50
Бессознательное не знает, это дело Эго -париться над проблемами осознания.
Автор далее приводит ссылку Юнга, который говорит, что в таких случаях нужно сдерживать напряжение и ЖДАТЬ, пока "родиться" что-то Третье... мне кажется в этот момент "работают" как бесс. так и сознание.

"Мы не можем ни предскaзaть, чем это обернется, ни посоветовaть, что является прaвильным для души другого человекa. (Мнение aнaлитикa обычно неуместно в рaзрешении тех вопросов, которые зaдaет душa.) Юнг неустaнно повторял, что нaпряжение противоположностей следует сдерживaть, покa не появится его знaчение, неизвестное "третье". По существу, неизвестное третье - это смысл, обретенный в процессе рaзвития личности."

Автор далее приводит ссылку Юнга, который говорит, что в таких случаях нужно сдерживать напряжение и ЖДАТЬ, пока "родиться" что-то Третье... мне кажется в этот момент "работают" как бесс. так и сознание.

=

Мы же не можем на бсс возлагать ответственность, сказать- "я так хотел с бсс договориться,

так хотел, но мое бсс- т-а-к-о-й мудак!")))

Мы можем изменить только позицию Эго- тогда изменится и позиция бсс.

Поступить на службу бсс, Эго тоже конечно не может.

 

Спасибо за беседу, Олег, спокойной ночи.
 Спасибо вам.
Vervoleg 2013-08-21 16:05:00
А аморальна, с моей точки зрения- искусственная неосознанность. Cамообман.

 Я такое мнение раньше где-то читала.
Но с ним не согласна.
Мне кажется, это жестоко. И не дается отчет о всей сложности проблемы, т.к. искусственная неосознанность  - это защита.
Осуждение за вынужденную защиту, мне кажется, это жестоко.
Тут квалифицированный психоаналитик сможет или нет снять или ослабить защиту еще неизвестно. А самому травмированному человеку это тем более очень и очень сложно, чтобы от него это требовать как что-то само собой разумеющееся.
А самому травмированному человеку это тем более очень и очень сложно, чтобы от него это требовать как что-то само собой разумеющееся.

=====

Значит, если убедить себя что "травмирован", можно жить спокойно?

Кажется мы уже на третий круг заходим про ресурсы эго.

Vervoleg 2013-08-23 20:31:40
Значит, если убедить себя что "травмирован", можно жить спокойно?

Кажется мы уже на третий круг заходим про ресурсы эго.




 Если человек травмирован, то он не нуждается в специальных убеждениях.

На мой взгляд, да. Можно жить спокойно. Как можешь, как получается.
Не осуждая себя, не предъявляя к себе сверхтребований, а оказывая себе моральную поддержку.
У всех ресурсы Эго разные. Они естественным путем применятся, но без давления на самого себя.
Один и тот же человек- меняется, развивается во времени.

Накапливает ресурсы, и наконец- прежнее состояние оказывается

неприемлемым.

Вы говорите о травме и видимо о "архетипических защитах самости".

Но всего видов защит психологи насчитывают более 50-ти, и они действуют

у всех- и так называемые первичные, примитивные и защиты второго порядка.

Защиты необходимы и одновременно- вредны.

Vervoleg 2013-08-24 02:57:08
Защиты необходимы и одновременно- вредны.

Это-то да.

Это-то да.=
А чего тогда нет?)
Ну простой пример, деревенскому парню поверить в бесчисленных
врагов народа- это одно, и совсем другое- для образованного человека.
Не случайно, Фадеев все таки застрелился. И не он один.

Vervoleg 2013-08-26 18:17:09
А чего тогда нет?)

 Нет то, что они аморальны, в общем случае. А в частном бывает по-разному.