Эзотеризм

Решила открыть тему, хочу писать в ней о различных направлениях эзотерической мысли как восточной так и западной. Форчун, Регарди, Кроули, Гендель, Блаватская... список очень большой. Кто то может возразить, почему на юнгианском сайте вы говорите о какой то эзотерике. И на это я наверное отвечу, что в общем фоне теории Юнга эзотерических мыслей достаточное количество, чтобы можно было познакомиться с этим направлением.


Верволег, к-хе, меня интересует сам феномен. А именно то, что называется тонкими планами. Я это обозначила чуть выше. Причем тут раскол?
-
"...Седьмой сеанс. С. В. быстро засыпает, лежит, вытянувшись на софе. Она очень бледна. Ничего не говорит, время от времени глубоко вздыхает. Открывает глаза, поднимается, садится на софу, сильно наклоняется вперед и тихо говорит: «Ты тяжело грешила, ты низко пала». При этом склоняется вперед так, будто говорит с кем-то, кто стоит перед ней на коленях. Она встает, поворачивается направо, вытягивает руку и указывает на то место, над которым склонялась перед тем. «Ты простишь ей?— спрашивает она громко.— Прощай не людям, прощай их духам. Не они грешили, а их человек»..."


Автор: hobit, дата: пн, 08/12/2014 - 19:27      
-

Normal
0

=====

Понял, не перечу.


"...Уже после первых экстазов она объяснила
нам, что играет особую, привилегированную роль среди духов; как и всякий
дух, она носила особое имя — Ивенс; ее дедушка окружал ее совершенно
особенной заботливостью; в экстазе с цветочным видением ей были открыты
важные тайны, которые она, однако, хранила пока под покровом глубокого
молчания. Во время сеансов, когда говорили ее духи, она совершала
путешествия, по большей части к родственникам, которым она являлась; или
же находилась в потустороннем мире, «в том пространстве между
созвездиями, о котором полагают, что оно пусто, а ведь в нем находятся
многочисленные миры духов...».
-

Автор: Vervoleg, дата: пн, 08/12/2014 - 19:12

"...Юнг много общался с духами и очень интересовался полтергейстом и прочим..."

угу, а потом писал про комплексы и либидо.  


Не могу уйти от этих определений, мне они кажутся более емкими чем все то,  что на данный момент придумал человек.
Разумная бесконечность и разумная энергия. Трудно выразить в словах такую абстракцию, поэтому я и нашла, что в терминах теории струн это сделать проще всего.


Хобит.

А эта теория, если она верна, что она дает, в чем расширяет возможности?

Она доказывает жизнь после смерти?


Верволег, а так ли много людей желают жизни после смерти?
Вчера читала интервью с Марком Дичковским и наверное каждый раз в таких случаях находишь то, что резонирует. Мне понравились вот эти слова
-
"...А более глубокое понимание текстов означает быть освобожденным. Это
как разбирать Писания, вы можете читать Библию сотни или тысячи раз, и
каждый раз вы найдете новую интерпретацию и понимание того, что вы
читаете. Как будто вы развиваетесь через изучение Библии, и вы можете
начать давать пояснения к одной простой строке и это может занять много
часов, находя связанные с этой строкой места далее по книге. Этот
процесс познания и является частью нашей духовной жизни.

Далай Лама является высоко образованным человеком и Папа Римский
- очень образованный человек. Есть много духовных людей, не все из них
ими действительно являются, но есть много разных направлений. Они
глубоко изучают духовные традиции последние четыреста лет. И то, что они
изучают, является результатом того, что исходит от некоторого высшего
источника. Для более глубокого понимания, откуда исходит это знание,
необходимо два вида знаний: первый – это ваш интеллект, и второй – это
духовная составляющая. Таким образом, есть два вида непонимания, которые
могут расти: интеллектуальное невежество и духовное невежество - они
питают друг друга, и они растут благодаря друг другу. Священные Писания,
или слова наших Учителей влияют на нас совместно с нашим собственным
внутренним мировосприятием, через наше собственное понимание
интеллектуального и духовного развития. Таким образом, мы сами должны
расти для полного понимания высшей реальности. Это не то знание, которое
можно почерпнуть из книг, или понять, изучая санскрит, или любой другой
язык, или с пониманием сути изменений, или символов. Мы развиваемся,
понимая, что нам было сказано, развивая как нашу интеллектуальную, так и
духовную составляющую..."

-

Я тоже расту через понимание/осознание. В этом и есть расширение возможностей, а теория - Путь для роста.


"...Другие индийские школы мысли считают, что отличительной чертой субъекта является эта способность самоосознавания в отличие от феноменологического статуса объекта, который никогда не может быть объектом для его собственного осознавания, но только для субъекта. Для этого нет даже необходимости утверждать существование абсолютной Самости. Так, например, буддист Дигнага тоже говорит о различии между субъектом и объектом и подобной их связи. Индивидуальная душа может быть самоосознающей без какой либо иной категории, даже когда это самоосознавание является основой благопреобретенной идеи “Я”. Таково воззрение более ранних текстов шайва-сидханты. Так Садьеджьети в своем “Нарешварапарикша”, в ходе доказательства существования индивидуальной души, выдвигает аргумент, что индивидуальная самость существует в силу того, что является “полем идеи Я” (ахампратьяягочара). Рамакантха приводит следующий комментраий: “Хотя идея самости (ахампратьяя) отличается от Самости, которая является объектом установления, они воспринимаются вместе, поскольку это самоосознавание постоянного, воспринимающего субъекта, которое обладает Самостью в качестве объекта (вишая). Таким образом то и другое истинно, поскольку устанавливаются существующими благодаря их общей природе сознания. Следовательно нет никакого несуществования Самости”.
-
Доктрина вибрации и осознавания


У меня какое то другое мышление чем у авторов.

Я вот читаю, как бы киваю головой в согласии и все жду - "Ну а сказать то

что хотел?" 

Почему то партсобрания вспомнил.

Куда дорога для роста?

Что вы хотите понять, узнать?

 


Это бесконечный процесс перегонки и дистилляции, Верволег.
Я не могу оставлять что-то недопонятым, поэтому стараюсь найти как можно больше источников.
-
Я не заставляю читать мои посты.

"...Все, что проявляется, – разум, жизнь, материя, – есть Сила (Шакти). Наличие Силы подразумевает и Обладателя Силой (Шактиман). Нет ни Обладателя Силы без самой Силы, как нет и Силы без Её Обладателя. Обладатель Силы – Шива.
Сила (Шакти) – великая Мать Вселенной. Нет Шивы без Шакти, как нет и Шакти без Шивы. Оба они в своей сущности – одно целое. Каждый из них – Сат-Чит-Ананда, Бытие-Сознание-Блаженство. Эти три слова избраны для описания конечной реальности потому, что чистое бытие или "существование" отличается от обычной формы бытия. "Быть" – значит "сознавать", и потому совершенное Бытие-Сознание – это Всё, а ничем не ограниченное бытие – это Блаженство. Эти три слова определяют, чем является в своей сущности самая последняя реальность. Наложением на эти понятия имени (Нама) и формы (Рупа) либо разума и материи мы получаем ограниченное Бытие-Сознание-Блаженство, которое и есть Вселенная.
Чем была бы Сила, если бы не было Вселенной? Тогда это была бы сила быть, сохранять саму себя и противостоять всем переменам. В эволюции – это сила становления и изменения, а в её проявленной форме – это материальная причина, полное изменений становление мира. Не-становление – это Бог, т.е. конечная форма, и он – бесформенная бесконечность. Но сущность этого – бесконечность Силы, принадлежащая такому же бесконечному Обладателю Силы. Это Он подталкивает эту Силу всё дальше и дальше, и творит Вселенную.
Покой подразумевает активность, а активность подразумевает покой. Позади всякой активности есть статическое основание. Шива – такой статический аспект реальности, а Шакти – кинетический, движущийся аспект. Оба в сущности – одно целое. Все есть реальность, одновременно и неизменная и изменчивая.
А Майя согласно этому учению – это не "иллюзия", а, по лаконичным словам Камалаканта Шакта Садхака, – "форма бесформенного". Мир – это Её формы, и эти формы, конечно же, реальны..." .

 


Хобит.

Я с вами как с человеком разговариваю), а вы мне - "Быть" – значит "сознавать"


Давайте попробуем БЫТЬ немного больше и поймем - что мы тут обсуждаем?

==

Я не заставляю читать мои посты.

===

Index of /image/Smile 1

Ладно.  У всех есть право на не понятость.


Лично я ищу проходы к разумной бесконечности, что обсуждаете вы я не знаю.


Если есть слова - "разум" и "бесконечность", то должна быть и

разумная бесконечность?

 

Мы тут при чем?   У нас жизни на одну затяжку и полный набор инстинктов

узконосых приматов.  Куды проходы?


Верволег, вы конечно как всегда "блистательно" остроумны, но то что у вас жизни на одну затяжку ваши проблемы.
-
Я ориентируюсь и надо сказать давно ориентируюсь на это:
"...Прежде,
чем предоставить требуемое определение, мы рассмотрим весь спектр этого
вопроса. Ваш язык, пользующийся совокупностями звуковой вибрации, в
лучшем случае, является лишь приближением к пониманию природы
сознательной мысли. Восприятия – не одно и то же, что совокупности
звуковых вибраций. Следовательно, попытка дать определение будет
разочаровывать. Хотя мы будем счастливы помочь в пределах ваших
совокупностей звуковых вибраций.
Дать определение “разумной” в
отрыве от “бесконечности” трудно, поскольку обе вибрационные
совокупности представляют одну концепцию. Это все равно, что пытаться
разделить совокупность звуковых вибраций “вера” на две части. Однако мы
попытаемся помочь..."
-
Надо ли дальше помогать, Верволег? )


Надо ли дальше помогать, Верволег? )

====

Чем вы так сознание расширяете?
Отсыпьте.

http://www.youtube.com/watch?v=R_apFsp9mxI


Наслаждайтесь
http://www.youtube.com/watch?v=b0nVarOnBRI


Vervoleg 2014-12-09 14:11:35
У меня какое то другое мышление чем у авторов.

Ну да,  это авторы не правы) Все
А с вашим мышлением все в порядке
-
За ролик спасибо, сама бы не стала смотреть. Смеяться иногда полезно)



Ну да,  это авторы не правы) Все
А с вашим мышлением все в порядке

====


Мне это напоминает то, что Толстой писал о немецких генералах-стратегах.

На бумаге можно жизнь прожить, стать вечным и всесознающим...а потом поругаться с

продавщицей в магазине.

В этих текстах что вы выкладываете, происходит перетасовка фикций.

Логические бирюльки.

Гладко было на бумаге...

==

Для более глубокого понимания, откуда исходит это знание,
необходимо два вида знаний: первый – это ваш интеллект, и второй – это
духовная составляющая. Таким образом, есть два вида непонимания, которые
могут расти: интеллектуальное невежество и духовное невежество - они
питают друг друга, и они растут благодаря друг другу.

==

Ужас кромешный. Такое ощущение что человеку отрубили голову, и она сама по себе

бегает и умничает.

Мышление может опираться на ощущение и интуицию, - на достоверные факты, явления и

на интуитивное притяжение.

У вашего же автора мышление опирается на дух, то есть мышление как автомобиль в

котором двигатель - некая духовная захваченность архетипом.

 


Верволег, я выкладываю отрывки и по ним совершенно невозможно судить о целом, именно поэтому я даю ссылки на источники, откуда мною взяты эти цитаты).
Индийская многовековая традиция имеющая различные философские  направления это да,  логические бирюльки)  только ваша картина идеально правильная и не увешана бирюльками)
-
"...Окончательная реальность, которую уже невозможно свести к чему-либо, есть дух в смысле чистого сознания (Чит, Самвит) из которого посредством его же силы (Шакти) произошли и разум и материя. Дух един..."
-
"...В духе нет ни степеней ни различий. Тот дух, который находится в человеке – это единый дух, находящийся во всём. Как объект почитания – это Господь (Творец) или Бог. Ум и материя многообразны и имеют много степеней и качеств. Атман же (дух) как таковой целостен и лишен структуры. Ум и материя – это лишь части целого, и они не целостны (Апурна) и являются частью чего-то ещё, имеют свою структуру. Атман неизменен и бездейственен, а его сила – Шакти, – активна и проявляется в форме ума и материи. Чистое сознание – Чит или Самвит. Согласно учению Веданты материя и ум, как таковые, лишены сознания.
Для всего, что не есть сознание, "Я" – бессознательный объект. Это не значит что "Я" само по себе бессознательно. Наоборот, в сущности – все есть сознание, но мы говорим о нём как о бессознательном, потому что оно является объектом для сознания нашего "Я". Сознание принимает ограниченную форму ума для того, чтобы человек мог приобретать конкретный, конечный опыт. Не бывает ума, где нет сознания в качестве его основания, в то время как высшее сознание – без ума (Аманах). Там где нет ума, там нет и ограничений. Сознание, оставаясь в одном своём аспекте неизменным, в другом аспекте принимает форму активной силы, проявляющей себя как ум и тело. Поэтому человек – чистое сознание (Чит), носителем которого является его сила в форме ума и тела.
Это – чистое сознание, Шива и его сила – Шакти в том состоянии, в котором она всегда пребывает в его бесформенном "Я". Единая с ним, Она – Великая Богиня, Мать Вселенной, и Она в форме жизненной силы обитает в человеческом теле, в самом нижнем его центре у основания позвоночника, в то время как Шива проявляет себя в самом высшем мозговом центре, в лотосе Сахасрара. Доведенная до конца Йога – это соединение Её (Шакти) с Ним (Шивой) в теле Садхака. Это Лайя, растворение, в противоположность инволюции духа в разум и материю..."
А.Авалон "Змеиная сила".
-
Ужас кромешный?
К сожалению источников человеческой мысли накопилось столько, что собрать что-то целое просто нереально. Поэтому существуют различные философские направления и школы, в которых можно мыслить привычными категориями и при этом отбрасывать непривычные системы мышления.


http://youtu.be/JLgjVudb_RM

Авалон "..."...Шива в его трансцендентном аспекте неизменен, но Шива в его имманентном аспекте – изменчив. Когда проявляется творческая воля, Шакти вибрирует (как звук) и принимает форму Бинду, которое и есть творческая Таттва, из которой произошли все миры. Для их творения и происходит развертывание Кундалини. Когда Карма созрела, тогда Дэви, по словам "Кулачудамани-Нигама" (Tantric Texts, vol. 4, ch. 1, 16-24) "становится исполненной желания творения и покрывает сама себя своей собственной Майей". Затем "Дэви, радостная и исполненная безумного восторга", в своем соединении с высочайшим Акулой (тантрическое имя Шивы) становится Викарини – то есть Викара, воплощением Таттвы ума и материи, которые и составляют проявляющуюся Вселенную. Шастры детально повествуют об этапах творения – как с объективной, так и с субъективной точки зрения, – при которых происходит нисхождение в ограниченное сознание, в форму и в "звук". Как шиваиты, так и шакты одинаково признают 36 категорий или Таттв, Кали, Шакти Унмани и остальные Таттвы, Сададхва, Мантры идей, Нада, Бинду, Камакала и т.д. (см. Avalon A. "Garland of Letters"). ..."
-
Юнг "..."...Итак, второй вопрос: «Есть ли психологический эквивалент tattva[x] и samskara?[xi] Что ж, tattva, сущность вещей, психологически опять-таки является аспектом suksma вещей. Термин либидо, или энергия, это хороший пример tattva. Она не материальна, это абстракция. Энергия не наблюдается в природе; ее не существует. В природе существует естественная сила, вроде водопада, или света, или огня, или химического процесса. Здесь мы применяем термин энергия, но энергия сама по себе не существует, несмотря на тот факт, что вы можете купить ее в электротехническом магазине. Но это лишь метафорическая энергия. Энергия должным образом определяется как абстракция физической силы, некоторый объем напряженности. Это концепция естественных сил в их аспекте suksma, в нем они уже больше не проявления, а tattva, сущность, абстракция. Видите ли, восточный разум конкретен – когда он приходит к заключению или возводит абстракцию, последняя уже материальна; она почти видима или слышима – ее почти можно потрогать. Но для нас этот процесс скорее иллюзорен, например, когда концепция вроде энергии оказывается широко известной, так что о ней говорит каждый рабочий. ..."
-
Верволег, так что там про "сонпронесон"?


http://youtu.be/aUSRzZ9OYFk

Авалон.  "...Негативным аспектом этого является сила Шакти в Шива-Шакти
Таттве. Её функция – быть отрицанием, отрицать себя, как объект опыта и
оставить сознание (Шиву) как чистое "Я", "не устремленное ни к чему
иному. Состояние субъективного просветления – это то состояние, в
котором Шакти Вимарша снова представляет себя, но уже с разделением "Я" и
"Это", хотя по сути они – части единого. В этом – первое зарождение
дуализма, и первое преобразование сознания, известное как Сада Шива иди
Садакия-Таттва, которое становится второй Таттвой – Ишварой, а потом
третьей Таттвой – Шуддха-Видья-Таттвой. Первым выражено, проявлено
"Это", во втором – "Я", а в третьем – в одинаковой мере и то и другое.
Потом Майя разделяет единое сознание и объект начинает казаться чем-то
иным, чем само "Я", а потом раздробляется во множественность объектов
Вселенной. В таком разделе Тантра-Шастры как Мантра-Шастра речь идет о
Мантре и её происхождении. Эти две Таттвы, порождаемые Шакти в её
аспекте звука, известны как Нада и Бинду..."
-
Юнг.  "...Для начала я отвечу на вопрос миссис Бейлуорд: «Я понимаю, что
klesa asmita «содержит семя становления личностью», а klesa dvesa
«желание быть двумя», или ненависть. Имеет ли профессор Хауэр в виду
личность или индивидуальность? Если ненависть построила
индивидуальность, как она может быть вырвана с корнем?»
Что ж, есть
klesa разделения и различения, обретения личности, эго, где присутствует
также аспект ненависти. Клеши – это побуждения, естественная
инстинктивная форма, в которой либидо появляется из бессознательного, то
есть психологическая энергия, или либидо, в простейшей проявленной
форме. Итак, согласно тантрическому учению, существует побуждение к
произведению личности, чего-то находящегося в центре, отделенного от
других существ, и это klesa различения. Это то, что в западных
психологических терминах можно описать как побуждение или инстинкт
индивидуации..."
-
Как наше понимание зависит от начального положения.


Авалон: "...Эта свернутая кольцом Шакти подобна математической, абстрактной линии, не имеющей ширины, которая повсюду в контакте с той точкой, вокруг которой она свернута, и так плотно сжата с ней, что образует с этой точкой единство . Это то нераздельное единство двух аспектов, которое символически описывается в Тантрах как зерно "грам" (Канака), в котором два семени, столь тесно соединенных, что они имеют вид одного семени, окруженного внешней оболочкой..."

Сассикнд: "...Черная дыра Сена была сделана из деталей, о которых мы знали в 1993 году, - фундаментальных струн и шести дополнительных свернутых размерностей пространства. То, что сделал Сен, было простым, но очень ясным развитием моих собственных идей. Его главная инновация состояла в том, чтобы начать со струны не только очень сильно возбужденной, но также еще и многократно охватывающей одно из свернутых измерений. В упрощенном цилиндрическом мире - витки струны выглядят как резиновая лента, обернутая вокруг куска пластиковой трубы. Такие струны тяжелее обычных частиц,поскольку требуется энергия для того, чтобы растянуть их вокруг цилиндра. В типичной теории струн масса витка струны может составлять несколько процентов планковской массы.
Затем Сен взял простую струну и дважды обернул ее вокруг цилиндра. Струнные теоретики сказали бы, что эта струна имеет винтовое число равное 2, и она тяжелее, чем струна, делающая один виток. Но если струна намотана вокруг свернутого измерения не один или два раза, а миллиарды раз? ..."
-
Стайн: "...Собственно "психическое" находится слева-сзади от линии Христос-Дьявол, то есть в кватернионе Змеи. Эта линия эквивалентна психоидной границе, где психическое погружается в материю. Несмотря на то что змея-это что-то психическое или квазипсихическое, она является носителем энергии, весьма далекой от эго-сознания и индивидуальной воли. Ей присущи движение и какая-то форма сознания, но очень далекие от человеческого эго-сознания. Змея символизирует вегетативную нервную систему. В теле есть собственная мудрость, но его сознание состоит лишь из вспышек озарения которые могут быть прочитаны и интерпретированы Эго....."
-
-
Видимо все мои мучения от того, что я вижу диссонанс в информации, но не могу понять где он. 
-
"Шива в его трансцендентном аспекте неизменен, но Шива в его имманентном
аспекте – изменчив. (пространство)
-
Когда проявляется творческая воля, Шакти вибрирует
(как звук) и принимает форму Бинду, которое и есть творческая Таттва, из
которой произошли все миры. (струна)
-
Для их творения и происходит развертывание
Кундалини. (измерения, в человеке выражается чакрами) (октава 7+1)
-
Когда Карма созрела, тогда Дэви, по словам
"Кулачудамани-Нигама" (Tantric Texts, vol. 4, ch. 1, 16-24) "становится
исполненной желания творения и покрывает сама себя своей собственной
Майей". (Новый виток цикла, основанный на предыдущем. Информация предыдущего цикла сохраняется)
-
Затем "Дэви, радостная и исполненная безумного восторга", в
своем соединении с высочайшим Акулой (тантрическое имя Шивы) становится
Викарини – то есть Викара, воплощением Таттвы ума и материи, которые и
составляют проявляющуюся Вселенную. (струна в соединении с измерениями пространства становится выражением и материи/ума, вот это меня и мучило) ((
-
Шастры детально повествуют об этапах
творения – как с объективной, так и с субъективной точки зрения, – при
которых происходит нисхождение в ограниченное сознание, в форму и в
"звук". (возбуждение струны порождает ограниченность и проявление)
-
В индийской системе чакры соотносятся с 7 основными цветами частотного спектра. С бесконечной градацией в самих цветах. Каждому цвету соответсвует свое психическое состояние материи. Тело состоит из все 7 основных цветов/частот. Объединить эти два понятия в одно материя/ум оказалось трудной задачей. Но рассматривать по отдельности ум и материю у меня тоже не получается.
-
Верволег, это к вашему вопросу, что мы тут собственно обсуждаем. Я методом перегонки все ближе пытаюсь подобраться к этому объединенному понятию ум/тело. Дух я пока не трогаю, но предполагаю, отталкиваясь от приведенного мною текста что он имеет более плотную природу. Поэтому в тексте Авалона сказано, что дух имеет неизменную природу. Эта природа более плотно упакована. Но тут лучше читать специалистов. Я лишь усиленно размышляю над темой.


Долго пыталась найти более менее внятное объяснение что такое Логос. Видимо раньше находила но опять теряла.
-
Из биографии Гераклита. (вики)
 Люди стараются постичь подлежащую связь вещей: это выражено в Логосе как формуле или элементе упорядочивания, установления общего для всех вещей (фр. 1, 2, 50 DK).
-
Логос как создатель архетипа?
-
Огонь важен скорее как символ, чем как первоэлемент. Огонь постоянно
изменяется, впрочем как и остальные элементы. Одно вещество
трансформируется в другое в некотором цикле изменений. То, что несет в
себе постоянство — не какой-либо первоэлемент, но сам всеобщий процесс
изменений. Существует некий постоянный закон трансформаций, который
можно соотнести с Логосом.


Б. Израитель  "Недовольство современной эзотерикой"


Есть у меня один пунктик) Смотреть на автора статьи. Пытаясь понять ход его мыслей. Борис Зиновьевич Израитель
-
По статье у меня смешанное ощущение. 50/50
Как всегда я выступаю против обобщений. Не нравится мне в последнее время эта "средняя температура по больнице". Могу согласиться вот с этим высказыванием
"...В pеальной жизни откpывается паpадоксальная вещь. Самая хоpошая книга по оккультизму может пpинести не меньший вpед, чем дешевая макулатуpа. Ведь дело не в том, что человек читает, а в том, как он понимает пpочитанное, что извлекает из книг для себя, как пpеломляет инфоpмацию в своем сознании. С этой точки зрения, высококачественные книги не имеют pовно никаких пpеимуществ пеpед низкокачественными, скоpее даже уступают им..."
Я в общем то говорила и дальше буду говорить, что способ осознания поступающей информации - это одна из основополагающих вещей для человека. Не все одинаково могут учиться и осознавать. Существует большое количество вариаций.
Гром привел хорошую цитату из Юнга повторю кусочек.
"...Каждый из нас воспринимает абстрактные и общие положения индивидуально, в контексте собственного разума..."
-
В индивидуальном не может никогда быть обобщения. Обобщение распространяется только на универсальные структуры, однозначно одинаковые для всех.


Видите ли, дело в том, что общее, единичное и особенное диалектически взаимосвязаны и по отдельности нет их. Это я к тому, что в индивидуальном что угодно может быть. 


Верволег, это к вашему вопросу, что мы тут собственно обсуждаем. Я методом перегонки все ближе пытаюсь подобраться к этому объединенному понятию ум/тело.

=====

Перегонки?)

Я вот тоже пару рюмок коньяка перегнал, киви закусил...и как то мне сейчас многое стало ясно.

Умнею.


hobit 2014-12-11 09:21:37
Обобщение распространяется только на универсальные структуры, однозначно одинаковые для всех.
Кажется, есть противоречие: универсальные - это разносторонние,  а одинаковые - это одно и то же. Или в слове универсальный  другое значение?
 


maitreya 2014-12-11 20:40:50
Видите ли,

 Приятно когда друзья приходят развеять твои заблуждения)
Дмитрий, в той строчке, которую вы выдернули по местному обычаю из контекста, не было слова "общее". Было слово "обобщение". И слово применялось к смыслу приведенного вами текста.