И еще раз о «полезности и бесполезности» снотолкования…

|

И еще раз о «полезности и бесполезности» снотолкования…
Трикстер (Вотан) писал : «Французский па-к Понталис: "когда сновидение в образах преобразовывается в сновидение, выраженное словами, что-то теряется". Есть также мнения, что существует опыт сновидения, к которому нет ключа в тексте сна. По Райкрофту "сновидение - это форма коммуникации и соединения с самим собой".
Хиллман считает, что каждое сновидение завершено само по себе, имеет цели, недоступные для сознания. "Мы должны обратить вспять нашу процедуру перевода сновидении на язык это, и вместо этого переводить эго на язык сновидений. Это значит, что с эго следует проводить работу как со сном, делая из него метафору, рассматривая через него "реальность". "Правильная" интерпретация не достижима, вместо этого у нас должен быть множественный, плюралистичный подход. Мы можем отражать, созерцать, играть с образами и метафорами сновидения, смотреть куда они ведут. Комментаторы, кстати, отмечают даже некоторую и условную близость подходов Фрейда И Хиллмана.
Можно сказать и так - говоря о снах, мы на самом деле не передаем свои ночные переживания, а сочиняем некоторый текст.
Плюралистичный подход предполагает, что я далек от того, чтобы заявить о ненужности анализа и интерпретаций. Если сновидения понимать как способ коммуникации с самим собой, то тут большую роль играет общее состояние дел в отношениях между Сз и БСС конкретного человека. Но, мне кажется, что любая интерпретация, любой анализ сновидения - это не декодирование последнего, но его перекодирование, из чего, разумеется, не следует, что перекодирование не нужно. Как наоборот. И это замечательно, что при таких перекодированиях человек начинает лучше осознавать себя, свой опыт, начинает трансформироваться. И у перекодирования не может быть завершения.
На примере своего анализа своего сна я увидел следующее. Детализированный разбор каждого элемента сновидения, разложение его на части, их укрупнение, поиск их скрытого смысла привел к...смерти сновидения.Улыбка До этого оно жило во мне (или так - я жил с ним), несло в себе эмоции, рождало вокруг себя ассоциации и смыслы, образы; при этом я хорошо видел, что какой-то элемент сновидения можно понимать и так, и эдак (у меня есть кое-какие знания и опыт), но я относился к этому как к игре относительных смыслов, метафор и стремился углублять, детализировать анализ (когда-то именно так я и анализировал свои сны, в т.ч. и под руководством психотерапевта; затем отношение к анализу снов стало меняться в контексте иных изменений).
Для меня является очевидной возможность многовариантного прочтения любого сна, причем говорить о большей "истинности" кого-либо из них - бессмысленно. Точнее, смысл есть, но он субъективный, он в том прочтении и в открытии тех смыслов, которые актуальны для конкретного человека на какой-то период времени. По сути, мы каждый раз имеем дело с работой фантазии, воображения вокруг сновидения.
Итак, мой сон умер, а для того, что он ожил, мне потребовалось вернуться в точку до начала анализа. И при этом я не могу сказать, что анализ ничего не дал. Он дал мне новые образы, новые варианты прочтения.
А мои экскурсы относительно прогулок по лесу и судеб собак-проводников - это примеры моего общения со сном, не все, конечно».

И еще раз о «полезности и бесполезности» снотолкования…
Существуют различные подходы и «методологии» толкования сновидений, но, несомненно, то, что на протяжении всей истории человечества остается ПОТРЕБНОСТЬ в снотолковании, это архетипически заложено в природе психе – это архетипическая потребность в понимании узнавании через отражения себя во внешнем и внутреннем мировом зеркале. Внешнее и внутренне отражение дает ощущение Протяженности. Эго- сознание прекрасно ощущает свою ограниченность в пространстве и времени, и сновидения, безусловно, выводя Эго за пределы этой невыносимой для него ограниченности (воспринимаемую им как дедаловскую неполноценность, ограниченность), играют колоссальную компенсаторную роль, вручая человеку крылья Икара. Но вопрос состоит в том, как научится пользоваться дедаловским открытием? Дедаловскими крыльями можно пользоваться двояко, - из-за любопытства, ради так называемого драйва, кайфа высвечивания. Чем заканчивается такое путешествие хорошо известно, - сгоранием. Аполлон не терпит близкого соседства и жестоко расправляется с любопытными. Другой подход, - осторожный, ближе к воде, (сонники, толкование «знатоков» на кухне) и этот подход чреват опасностью намокания и утопления в бессознательном. Вопрос не праздный, - как быть, толковать или не толковать, и даже звучит по гамлетовски – быть или не быть толкованию? Если придерживаться дедаловской парадигмы, то вопроса нет, - и быть и не быть. Но как же воспринять этот сознательный парадокс? На мой взгляд, первым шагом к «решению» этого парадокса будет признание архетипической потребности в толковании сновидений в себе. Не признавая в себе эту потребность, мы рискуем эту потребность превратить в ТРЕБОВАНИЕ к другому знать лучше себя, при этом, выворачивая себя наизнанку перед другим, чтобы облегчить его задачу понимания себя.


О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух….
Для меня всегда поразительно, как Владимир мастерски иллюстрирует свою мысль мифологическими параллелями.
Думая о толковании сновидений, я вспомнила мультфильм «Ежик в тумане». Собственное прикосновение к ткани сна так похоже на состояние ежика в тумане: все зыбко, все неопределенно, неизвестно и непонятно. И любопытство ежика, граничащее с тревогой и бережностью одновременно: «А если лошадь ляжет спать в тумане, она не захлебнется?»
Не так ли действует на нас образ, пришедший из бессознательного? Но вместе с опасением и тревогой одновременно проявляется желание «спуститься вниз, чтоб посмотреть, как там внутри».
А внутри и страх, и метания, и бегство от тени, пока вдруг не появится светлячок. И что-то проступит, очертится контурами, станет узнаваемо. А потом снова набегают тени…
И вдруг, захваченный речным потоком, ты несешься, как ежик, вниз по течению…
Как же замечательно, наверное, чувствовать, что появился кто-то, кто может «на своей спине» доставить тебя до берега и не будет ждать благодарности, и не покажет свое лицо.
МОМЕНТ ДОВЕРИЯ!
Или дальше по течению, захваченный потоком…

А потом все становится узнаваемо, принимаемо, понятно, как друг-медвежонок с традиционным чаем…. И можно снова смотреть на звезды!
ТУМАН РАССЕЯЛСЯ!


Дина, спасибо за комплимент, ласковое слово и кошке приятно…Smile Твой "ёжик" мне тоже понравилсяSmile

 Как поступает Хиллман встречаясь со сновидением другого? Он не отделяет себя от сновидения и проживает его, так как будто оно (сновидение) случилось с ним. Действительно «индивидуальное» в сновидении проявляется только через конкретные персонажи (персоны) и узнаваемые и знакомые лично сновидцу (Петров, Иванов и.т.д.), все остальное принадлежит всем в той же степени, как и воздушное пространство земли. Юнг часто упоминал, что язык влюбленных, например, удивительно похож во все исторические времена и не зависит от географии, национальности, политических взглядов и.т.д. Так что выходит «индивидуального» сновидения нет… или это не так?...


А не может ли полчиться так, что в своем стремлении видеть повсюду только коллективное, мы придем к чему-то вроде его противоположности(энантиодромия Улыбка )? И мы будем видеть что-те вроде Подмигивает индивидуального коллективного ... Подмигивает Не может ли такого случится? Улыбка


Опять деконструкция, ох уж этот Гераклит, вон от куда деконструктивистские корни растутWink


это древняя штука, архетипическая. Я вам вот все и пытаюсь это втолковать Улыбка , как будто сами не знаете, что негоже игнорировать архетипы. Я же не отрицаю как таковой конструктивизм или наличие неких структур в мире и психике. Улыбка


Что бы постоить нужно разломать, чтобы разломать нужно построить. Что первично, курица или яйцо?


коан! Улыбка


Ой, и меня посчитали" Улыбка


Однажды я участвовала в такой форме работы со сновидениями, которая называется "матрица социальных сновидений". Основные идеи (так как я их поняла): социальные сновидения - некая сеть (можно назвать коллективным БСС),на пересечениях "ниточек" сети - драгоценный камень с многими гранями, отражающими свет от других драгоценных камней. Таким образом, свет распространяется по всей сети.Если что-то случается с одним, это распространяется и на других. В матрице не толкуют сны, не интерпретируют и не анализируют, только рассказывают их и дают ассоциации. Поразительно, но через некоторое время все становятся связанными со всеми, ассоциации меняют что-то внутри группы, меняется контекст, меняются сны, образы, персонажи начинают перетекать и отражаться в снах других участников матрицы.
Одна из гипотез, что сны не стоит рассматривать в диаде с психотерапевтом, их стоит рассматривать в снежинке или спирали. Кстати участники матрицы садятся именно в спираль.
У меня есть адрес сайта, но он не на русском языке, а я других, увы, не знаю, поэтому, может быть, кто-то еще расскажет, что там пишут http://www.socialdreaming.org/


Интересный подход, жаль, что в юнгиансве не приветствуется (я не сказал, не разрешается)групповая терапия.


а эту сеть из драгоценных камней, этотобраз взяли из буддизма - 100% (опять ничего нового Подмигивает ). Но метод любопытный. Тоже путь.


Это трудно назвать групповой психотерапией


А, как не называй -группа.

О методе Артемидора (толкование снов) http://www.krotov.info/lib_sec/21_f/fuk/o_17.htm . Это "История сексуальности-III: Забота о себе" Мишеля Фуко. Там с самого начала. Любопытно, где-то забавно, но можно из этого извлечь и информацию к размышлению и о современных методах.


когда я училась на юнгианской специализации, у нас был такой учебный прием: мы сочиняли коллективный сон и потом его вместе интрепретировали. Было весело.
Это было похоже на коллективную живопись - один мазок делает один, другой - другой и т.п.
Когда я однажды опоздала на занятие и застала группу за таким снотворчеством у меня на секунду мелькнула мысль, что все 12 человек свихнулись - так странно они выглядели и говорили странные вещи. Видимо, так глубоко ушли в БСС.

В терапии вряд ли можно обойтись без толкования и анализа сновидений.