А.Гуггебюль Крейг "Эрос на костылях" Обсуждение

Книга в библиотеке сайта http://www.jungland.ru/node/1113 Автор: trixter, дата: вс, 14/01/2007 - 22:01 Володя, спасибо за очередную интересную книгу! Во втором сообщении ты, по-моему, продублировал гл. 7-10. Крейг совершенно справедливо обращается к темам, часто оказывабщимся в тени. Эту его книгу, я думаю, не имеет смысла воспринимать как попытку дать исчерпывающие ответы от сложные вопросы (на вопросы, на которые такой ответ в принципе невозможен), это, скорее, попытка пробудить внимание к ним и критическое мышление. Ведь идея "здоровья" - как физического, как и психологмческого, духовного, "целостности", "совершенства2, продолжает только усиливаться. С признанием лакун и непознаваемых, не поддающихся никакому сознательному влиянию и "исцелению" даймонов - дело обстоит сложнее... Интересные и неоднозначные тут проблемы открываются. » Ответить Автор: Vladimir, дата: вс, 14/01/2007 - 22:05 На мой взгляд Крейг занимает психотерапевтическую позицию к психотерапии. » Изменить | Ответить Автор: trixter, дата: вс, 14/01/2007 - 23:19 Согласен. Они с Хиллманом в паре работают. А ситуация, однако, весьма запущена:): "После выхода из печати моих книг обычно я получаю некое эхо — отзывы публики. Часто читатели сообщают, что некая книга помогла им или лучше понять самих себя, или способствовала им в брачной жизни, или оказалась полезной социальным работникам, терапевтам или еще кому-нибудь. Но после публикации Eros on Crutches («Эроса на костылях») не случилось ничего подобного. Не появилось ни одной рецензии, и сообщения, полученные мной от читателей, были примерно такими: «Ваша книга помогла мне лучше разглядеть моего партнера, осознать, до какой степени безнадежна его (или ее) личность». Кажется, ни один из них не применил содержимое книги к самому себе." » Ответить Автор: Vladimir, дата: вс, 14/01/2007 - 23:21 Леша твой комментарий, питает фантазии » Изменить | Ответить Автор: procyon, дата: пн, 15/01/2007 - 00:16 Очень отрезвляющая книга. Много вопросов возникло. Гугенбюль упомянул о том, что у природы нет Эроса. Получается этот бог более благосклонен к носителям сознания? P.S. Интересно наблюдать как развивается психология в соответствии с законом компенсации: сначала немного идеализированная индивидуация Юнга, теперь патологичность архетипического Хиллмана. Будет ли второй круг компенсации? И возможен ли он? » Ответить Автор: Vladimir, дата: пн, 15/01/2007 - 00:42 Конечно будет, диалектика. » Изменить | Ответить Автор: trixter, дата: пн, 15/01/2007 - 00:44 Я думаю, у природы есть Эрос, но такой ЭРОС, что мы его просто не можеи, или можеи с большим трудом, увидеть, уловить... Так что, особо тешить себя нам не надо. У нас просто Эрос по=меньше:) "Даже природа иногда оставляет психопатическое впечатление: жизнь в животном мире, жизни различных видов животных и расте- ний, кажется, случаются под эгидой взаимного сосуществования, но не эроса. В скобках можно отметить, что отношение человечества к природе в течение несколько последних столетий было явно психопа¬тическим, без малейшей видимости эроса. До тех пор, пока существу¬ет природа, все мы будем немного психопатами." Мне еще показалась важной мысль, которую я выделил. В отношении развития психологии. Нет у нас, увы, полной картины этого самого развития. Может хиллмановский и крейговский голос - это просто слабые голоса, и о витке говорит пока рано Если говорить о психологии и психотерапии в целом, то это точно просто отдельные "реплики из зала" . Не всегда удается быть оптимистом:) » Ответить Автор: Vladimir, дата: пн, 15/01/2007 - 04:51 Процион: "Гугенбюль упомянул о том, что у природы нет Эроса. Получается этот бог более благосклонен к носителям сознания?" Да, но Его благосклонность распространяется только на тех, кто осознает природу Эроса, ее самоценность для развития личности, и уходит от либидозного желания обладанием объектом, от желания достигать цели во чтобы то ни стало, выстреливая из лука, идентифицируя себя с любимчиком Бога. Эрос выше и ниже объекта, - он принадлежит всем, и никому. Эрос ребенок, потенция, и только от самого человека зависит воспитание этого своенравного малыша, готового в любой момент превратиться в безжалостно разящего инстинктивного убийцу. Как часто Самость принимает облик Эроса, и не редко просто невозможно разглядеть под ее ангельским обликом смертоносный взгляд Медузы. » Ответить Автор: procyon, дата: пн, 15/01/2007 - 23:58 Да, с богами шутки плохи. Интересно сравнить Крейга с Фромом. На первый взгляд у них противоположные мнения - у одного любовь бог, не зависящий от человека, а у другого - искусство, которым человек может овладеть потратив множество усилий. Но похоже, что они сходятся в том, что Эрос каждого человека нуждается в костылях, и это уже забота человека - обеспечить богу поддержку. » Ответить Автор: trixter, дата: вт, 16/01/2007 - 00:35 Да, сравнить их любопытно. Мне, честно говоря, взгляды Фромма в этом вопросе гораздо ближе и интереснее. Можно провести и другое сравнение - в понимании сущности и причин деструктивности. Общее здесь в признании практически неустранимой драматичности и трагичности человеческой жизни, но и различия существенны.