О конъюнкцио в жизни и в кинематографе)

Ивонна 2016-03-07 06:59:53
Бывает, что уже 100000 раз убедишься, что ловить там нечего и просто не хочется даже салам сказать. Но это в реальности.
 Очень часто причем бывает так. Здесь возникает как-раз интересное явление мимикрии Персоны. )) Когда ты подстраиваешься к людям. Иногда, это даже вырастает в конфликт со своей совестью: а надо ли, а должен ли.

ага, очень плохо решаемые терзания. Вроде и правду в глаза не скажешь, а с другой стороны правильнее для всех - сказать, но боишься вдруг обидится. Просто порвать легче всего, но какая-то незавершенность получается. 

Все-таки склоняюсь к тому, что самое верное решение - говорить правду в глаза. Далеко не факт, что человек обидится.

 Допустим сказать так: "Проекции рассеялись оттого и не звоню". Вроде и не слишком обидно. Как вы считаете?

Ивонна 2016-03-07 12:47:08
"Проекции рассеялись оттого и не звоню".Если этот человек знает, что такое проекции, то значит, поймет и то, что вы имели ввиду без проблем. Другое дело, когда надо порвать с тем,у кого уровень, вообще, другой, или когда есть объективный фактор, который вам не позволяет порвать. Тогда вот нужно уметь мимикрировать и продолжать вступать в конфликт с совестью
 

Можно на какое-то время исчезнуть. У Фассбиндера есть лента "Страх съедает душу" и там главная героиня говорила мужу, что давай, мол, уедем на время и соседи пересмотрят свою позицию в отношении нас. Так и случилось, когда они вернулись, соседи вели себя уже по-человечески.

Вот отрывок из Бубера, я считаю, что если нет такого, то можно совсем не дорожить отношениями, даже не звонить из вежливости. Чтобы точки поставить, что я мол объедками не питаюсь.

"Когда мне было одиннадцать лет, я проводил лето в поместье бабушки и деда. Настолько часто, насколько я мог делать это незаметно, я прокрадывался в конюшню и ласково гладил по шее моего любимого ширококостного серого в яблоках коня. Это было не случайное удовольствие, а великое, конечно, дружеское и вместе с тем глубоко волнующее действие. Чтобы объяснить его сейчас, начиная с воспоминания, свежесть которого все еще хранит моя рука, я должен сказать, что соприкасаясь с животным, я ощущал именно Другого, огромную непохожесть Другого, которая, однако, не оставалась чужой, как непохожесть быка или барана, но позволяла мне приблизиться и коснуться ее. Когда я гладил мощную гриву, иногда чудесно мягкую и расчесанную, в другое время удивительно неухоженную, под своей рукой я чувствовал жизнь, как будто стихия самой жизненной энергии граничила с моей кожей – что-то, что не было мною, конечно, не было похоже на меня, ощутимо другое, не просто иное, действительно Другое само по себе; и тем не менее оно позволяло мне подойти, доверялось мне, стихийно ставило себя со мной в отношения Ты и Ты. Конь, даже когда я не начинал с того, чтобы сыпать для него овес в ясли, очень мягко поднимал свою массивную голову, слегка прядал ушами, потом тихонько ржал, как заговорщик подает сигнал, надеясь, что его узнает только участник заговора; я был одобрен. Но один раз – не знаю, что нашло на ребенка, во всяком случае это было вполне детское переживание, – меня поразила мысль, как мне весело гладить, и внезапно я стал сознавать свою руку. Игра продолжалась, как прежде, но что-то изменилось, это уже не было тем же самым. И на следующий день, когда я, задав обильный корм, погладил голову моего друга, он не поднял головы"

Животное это животное. У меня кошак тоже, когда я ей есть даю, готова меня расцеловать всего. Даже, когда не даю, она все-равно меня любит и теребит, показывает, что ты Другой, ты знаешь как мне доставить удовольствие)) Здесь с конем немного идеализировано, мне кажется. У человека все базируется на соответствии, так сказать. Соответствии интересов, знаний, способностей. Будет соответствие в чем-то, будет и выстраивание отношений Ты и Ты. В другом случае неприязнь и одиночество. Это жизненные реалии

А то люди сильно отличаются от животных! Животное в человеке всегда присутствует, а вот человеческое - далеко не всегда. Этот отрывок на примере коня очень уж красочно рисует картину того, насколько нам на фиг не нужны те, кому мы не интересны. 

Допустим, проекции с течением времени не рассеиваются, это означает, что человеку не ты интересен, а просто что-то от тебя надо и в трудную минуту он бесполезен, такого - в сад. 

Люди нужны только тогда, когда интересны сами по себе, либо могут помочь, все остальное пустая трата времени.

Это я все к тому, что хоть и говорят, что инициатива в отношениях должна быть обоюдной, но это только для персонных отношений, там где нет Тебя - всех в сад, ни звонить и не писать. А если сами объявляются, то вежливо и на дистанции о погоде и потом в сад. Поменьше в целом надо общаться, не искать общения так уж точно. Может и грусть некая в этой связи накатить, но лучше так, чем на пустые разговоры время тратить. Эта грусть - разумнее плата, чем совестью мучиться за предательство себя.

 

Я просто говорю, что увидел в ситуации с конем. А увидел, что автор мог сам к этой ситуации приложить свою теорию. Животное действует по инстинкту и хочет получить удовольствие (еда, секс, ласка). То, что парень, вдруг, якобы осознал свою руку, а конь, вдруг, стал понурым, еще не доказывает, что конь перестал интересоваться парнем. Может, у коня было несварение желудка в тот день. Ну да Бог с ним. И да. Я согласен, что люди интересны сами по себе. В любой ситуации, когда вы видите проекции по отношению к вам, то нужно думать даже не о том, что вы не интересны другому. А о том, что у вас с этим человеком совсем разный уровень самосознания. Если для вас важно видеть в другом его подлинную, аутентичную сущность, то вы будете искать ее у всех. А другие могут искать просто пустого времяпрепровождения, хотя будут искренне заинтересованы вами

Жорж 2016-03-08 09:03:52
согласен, что люди интересны сами по себе. В любой ситуации, когда вы видите проекции по отношению к вам, то нужно думать даже не о том, что вы не интересны другому. А о том, что у вас с этим человеком совсем разный уровень самосознания. Если для вас важно видеть в другом его подлинную, аутентичную сущность, то вы будете искать ее у всех. А другие могут искать просто пустого времяпрепровождения, хотя будут искренне заинтересованы вами особенно интересно, когда человек сильно отличается. Интересно почему и за счет чего не понимает, способен ли понять или нет, стоит ли объяснять или наоборот только хуже будет и человек только напружинится и ощетинится против тебя. Это все манит как загадочное.

Только вот случай представился узнать реакцию и оказалось, что действительно стоит говорить о том, что не нравится. Люди же скорее склонны поддерживать отношения и поэтому рефлекторно прикидывают как быть в случае недовольства. Реакция расторгнуть отношения далеко не 1й выступает, поэтому нечего боятся высказывать недовольство. А с формой не угадаешь по любому. Да и страдания по поводу невысказанного намного сильнее как и всякое давление на себя

 Пустое времяпрепровождение вряд ли коррелирует с подлинным интересом, хотя и не исключает, конечно.
 

Ивонна 2016-03-08 11:14:19
Интересно почему и за счет чего не понимает, способен ли понять или нет, стоит ли объяснять или наоборот только хуже будет и человек только напружинится и ощетинится против тебя. Это все манит как загадочное.
 Ивонна, как-то говорили, что у вас есть сложность в оценки отношения. Возможно, вам необходимо как-то прочувствовать человека со всех сторон, чтобы понять, как к нему относиться. Мне кажется у вас мышление ведущая функция, интуиция хорошая вспомогательная и сенсорная вспомогательная, и недифференцированная чувствующая функция. Это так. Захотелось вас проанализировать. Эт омоя слабость)

У меня чувствующая функция вспомогательная. Поэтому как-то сразу для себя оцениваю, может ли человек что-то понять или нет. Если нет, то как вы говорите - в сад сразу.)) Не имеет смысла поддерживать контакты, а уж понимать из-за чего человек такой неспособный, тем паче нет желания)

Жорж 2016-03-08 20:28:32
Ивонна, как-то говорили, что у вас есть сложность в оценки отношения. Возможно, вам необходимо как-то прочувствовать человека со всех сторон, чтобы понять, как к нему относиться. Мне кажется у вас мышление ведущая функция, интуиция хорошая вспомогательная и сенсорная вспомогательная, и недифференцированная чувствующая функция. Это так. Захотелось вас проанализировать. Эт омоя слабость) верно, так и есть. Мне приходится ощущениями руководствоваться. Если что-то чувствую дискомфортное, то стараюсь не проявляться. В начале знакомства очень много проекций, через пару лет рассеиваются и получается часто, что в конце концов вижу больше в человеке, чем окружающие. 
 

Жорж 2016-03-08 20:33:50
а уж понимать из-за чего человек такой неспособный, тем паче нет желания) )))) а мне как феномен очень интересно. В основном об этом и размышляю, за счет чего именно так получается. 

В основном люди общаются какими-то частями. Этикет, конечно, надо соблюдать и поэтому путаница происходит.
 

Ивонна 2016-03-09 02:39:31
В основном об этом и размышляю, за счет чего именно так получается. Это вот как-раз, если спросить, почему Vervolеg деградировал до такого нынешнего состояния. Все из-за того, что люди коллективны по природе, живут коллективной психе.  Скверно, что так же они начинают воображать, что это индивидуация их такая, когда они к бытовым снам прикладывают еще архетипы. Просто смехотворно. Спроси про конъюнкцио. Они даже не знают, что это на опыте. Хотя все твердят, что знаю, что такое индивидуация))) 
 

.

.

Жорж 2016-03-09 03:16:26
Хотя все твердят, что знаю, что такое индивидуация))) в теории и участками действительно могут знать). Фишка в том, что и при индивидуации коллективность не полностью может в каждом конкретном случае отшелушиться, где-то, что-то да проскользнет
 

Пусть так. Я согласен Ивонна. А смысл-то тогда какой в такой половинчатой индивидуации)) Если человек в ценностях, аксиологическом аспекте мировоззрения остается в стаде, то здесь не имеет смысла индивидуация. Да и сомнительна она в этом случае. Это просто, нечто, вроде подражания. Типа, как знаете, есть разного рода сектанты. Вот это тоже самое.

тут дело не в смысле, а в возможностях и у всех они разные. Ведь вовсе не обязательно, что человек, который сегодня проявил себя как крайне коллективный, таким навсегда останется. Кстати, может и поэтому не стоит рвать отношения. В сущности, до конца мы не знаем чего ждать от Другого, раз он принципиально непознаваем. 

Ну, может, вы и правы. У Юнга все же эта тема слишком догматична даже в чем-то выражается. Однако, Юнг имел право на то. Так как у него ценностные ориентиры всегда превалировали в научных работах. Это вам не бихеоверизм))

невольно каждый пишет о себе и самому же себе приходится напоминать, что твоя т. зр. не истина в последней инстанции. Только забудешь об этом и пошло-поехало)))

Ивонна 2016-03-09 08:36:47
Кстати, может и поэтому не стоит рвать отношения.Думаю, стоит рвать тогда, когда возникает моральный конфликт из-за этого. В ином случае можно поддерживать отношения, если они конструктивные в чем-либо. У Юнга фраза одна врезалась в память: "люди не виноваты, что они бессознательны"
 

дело за малым: выяснить моральный ли это конфликт. Ведь может статься, что это какие-то собственные заморочки. 

Понравилось: Не стоит порддерживать отношения с теми, чьи положительные качества нас никак не касаются.))