Может быть кто-то прокомметирует сон, я теряюсь в догадках...
Леша поздравляю тебя с новым рождением, один языческий бог (Вотан)перородился в другого Гермеса-Трикстера.:)
Давай уж лицо показывай, Дина вон какую великолепную Танцовщицу представила!
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КЛЯЙНЕАНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МЫШЛЕНИЕ ДЛЯ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ
Идея о том, что мышление «произрастает» из аффектов принадлежит Биону. Вернее, развитие этой идеи.
Х. Сегал писала: «Фантазия может рассматриваться, как психический представитель или умственный коррелят, умственное выражение инстинктов.
Беспокоит человек обливающий черной жидкостью... Как-то запало и стало встречаться в жизни в виде мазутных черных пятен... Может, кому придет какая идея?
Я на пирсе, фотографирую побережье, солнце, слегка туманно, дом красный на заднем плане слева, справа - корабль. Море. Никак не могу выбрать интересный красивый ракурс - все не то.
Потом мы уходим. Я все время что-то забываю.
Я иду по лесу, ведем медведя. Мы должны его убить. Он лапы держит за головой, потом застреливается сам. Его мозги, в виде стрел индейцев, разлетаются и некоторые падают на меня - на голову. Я загораживаюсь рукой.
Умберто Эко "Вечный фашизм"
(отрывок; более полный вариант http://www.nmnby.org/pub/131204/eco.html)
«Вечный фашизм» – доклад Умберто Эко на симпозиуме, проводившемся итальянским и французским отделениями Колумбийского университета (Нью-Йорк) 25 апреля 1995 г., в юбилей освобождения Европы.
Эко говорит об ориентированности фашизма на определенные архетипы (т.к. часто фашизм не имеет четкого философского стержня) и предлагает "список типических характеристик Вечного Фашизма (ур-фашизма); вообще-то достаточно наличия даже одной из них, чтобы начинала конденсироваться фашистская туманность."
Ролан Барт От произведения к тексту
(отрывок)
http://osa.sitecity.ru/ltext_1909000958.phtml?p_ident=ltext_1909000958.p_2909001116
...4. Тексту присуща множественность. Это значит, что у него не просто несколько смыслов, но что в нем осуществляется сама множественность смысла как таковая - множественность неустранимая, а не просто допустимая. В Тексте нет мирного сосуществования смыслов - Текст пересекает их, движется сквозь них: поэтому он не поддается даже плюралистическому истолкованию, в нем происходит взрыв, рассеяние смысла. Действительно, множественность Текста вызвана не двусмысленностью элементов его содержания, а, если можно так выразиться, пространственной многолинейностью означающих, из которых он соткан (этимологически «текст» и значит «ткань»). Читателя Текста можно уподобить праздному человеку, который снял в себе всякие напряжения, порожденные воображаемым, и ничем внутренне не отягощен; он прогуливается по склону лощины, по которой течет пересыхающая река. Его восприятия множественны, не сводятся в какое-либо единство, разнородны по происхождению - отблески, цветовые пятна, растения, жара, свежий воздух, доносящиеся откуда-то хлопающие звуки, резкие крики птиц, детские голоса на другом склоне лощины, прохожие, их жесты, одеяния местных жителей вдалеке или совсем рядом: все эти случайные детали наполовину опознаваемы - они отсылают к знакомым кодам, но сочетание их уникально и наполняет прогулку несходствами, которые не могут повториться иначе как в виде новых несходств. Так происходит и с Текстом - он может быть собой только в своих несходствах (что, впрочем, не говорит о какой-либо его индивидуальности); прочтение Текста - акт одноразовый (оттого иллюзорна какая бы то ни было индуктивно-дедуктивная наука о текстах - у текста нет «грамматики»), и вместе с тем оно сплошь соткано из цитат, отсылок, отзвуков; все это языки культуры (а какой язык не является таковым?), старые и новые, которые проходят сквозь текст и создают мощную стереофонию. Всякий текст есть между-текст по отношению к какому-то другому тексту, но эту интертекстуальность не следует понимать так, что у текста есть какое-то происхождение: всякие поиски «источников» и «влияний» соответствуют мифу о филиации произведений, текст же образуется из анонимных, неуловимых и вместе с тем уже читанных цитат - из цитат без кавычек. Произведение не противоречит ни одной философии монизма (при том что некоторые из них, как известно, непримиримые враги); для подобной философии множественность есть мировое Зло. Текст же, в противоположность произведению, мог бы избрать своим девизом слова одержимого бесами (Евангелие от Марка, 5, 9): «Легион имя мне, потому что нас много». Текст противостоит произведению своей множественной, бесовской текстурой, что способно повлечь за собой глубокие перемены в чтении, причем тех самых областях, где монологичность составляет своего рода высшую заповедь: некоторые «тексты» Священного писания, традиционно отданные на откуп теологическому монизму (историческому или анагогическому), могут быть прочитаны с учетом дифракции смыслов, то есть в конечном счете материалистически, тогда как марксистская интерпретация произведений, до сих пор сугубо монистическая, может благодаря множественности обрести еще большую степень материализма...
3.14 Par le rameau du vaillant personage 1
De France infime: par le p?re inf?lice 2 a 2b
Honneurs, richesses travail en son viel aage 3
Pour avoir creu le conseil d’homme nice. 4
3. 14 От персонажа храброго ветвь идёт, 1
Из Франции низшей горем отца, 2
Богатство, честь в старости от работ 3
По совету зря из Ниццы лица. 4
(1)http://www.khaetvenia.pochta.ru
(2a)http://forum.europarus.eu/forum/read.php?FID=3&TID=325
(2b) http://www.khaetnina.pochta.ru/C_50-60e(113).htm
