Современные мифы

Известный юнгианец Гуггенбюль-Крейг (ГК) считает, что "мифологические мотивы современности остаются мало изученными... а в момент своей наибольшей активности мифы воспринимаются как абсолютная истина". И в этом с ним сложно не согласиться. ГК особо выделяет тендециозные и деструктивные мифы, выражающие соответственные стороны психологии человека. Одновременно ГК критикует попытки деконструкции мифов, тенденцию к демифологизации. "Все явления, имеющие даже самое отдаленное отношение к психологии д.б. исследованы на предмет их принадлежности к мифологии. Необходимо повторить, без мифологии немыслимы ни психология, ни любая другая гуманитарная наука. Именно признание этого факта придает психологии Юнга столь всеобъемлющий характер. Психологи-юнгианцы рассматривают учение Юнга как мифологию и относятся к другим психологическим теориям как к интересным мифам, восхищаясь, к примеру, Фрейдом, великим мифотворцем, в каком-то смысле, вторым Гомером". Что касается попыток "очистить" историю от мифов, то правильнее будет будет сказать не об обнаружении "истины", а, скорее, о замене одного мифа другим. Надо заниматься не демифологизацией, а попытаться разобраться в смысле послания, которое несет в себе каждый миф. К вредным и тендециозным мифам ГК относит идею о прогрессе (отмечу, сам ГК говорит о вредности мифа в том случае, если он не уровновешивается мифом противоположным по содержанию). Думаю, не надо лишний раз говорить о масштабах распространенности этой идеи-мифа. Причем, даже люди отвергающие научно-технический прогресс, часто чуть-ли не фанатично верят в духовный прогресс. Идея прогресса вредна тем, что она поощряет гордыню и сопровождается переоценкой человеком своих возможностей. Зачарованность гипотетическим счастливым будущим заслоняет от человека проблемы современности (вспомним об ориентированности, например, в практике дзен на настоящее, на "вечное мгновение"; есть еще школа "мгновенного пробуждения"). В истории масса примеров какие трагические последствия для настоящего имели титанические усилия ради "прогресса". Вера в прогресс, в "рай на земле" уже давно проникла и в христианскую церковь, а между тем на заре развития христианства речь шла об очень скором конце света и небесном рае для части людей. И вот именно на тот факт, что миф о прогрессе является не единственной моделью жизни человечества и индивида обращает внимание ГК. В античность ни греки, ни римляни не верили ни в какой прогресс. ГК приводит пример из мифа о конце света изгерманской истории, мне же сразу вспоминаются буддистская и индуистская мифология, ну и еще больше примеров есть в блестящих исследованиях Элиаде. Я думаю, эти два полярных мифа можно свести к архетипическим представлениям о движении времени - поступательном (т.е. - вперед, прогресс) и циклическом, а кое-кто (например, буддисты искали выход из этого противопоставления и, возможно, нашли), но это отдельная тема. Актуальность осмысления мифа о прогрессе более чем очевидна - одержимая идей прогресса техники, науки и демократии Европа продолжает проецировать свою Тень на исламско-азиатский мир, не подозревая, что главная угроза идет не оттуда и любой мрак приходит изнутри. Миф о прогрессе проник и в психологию. ГК отмечает, что Фрейд как раз не ему подвержен, а вот Юнг может быть "заподозрен" в излишнюю веру в прогресс (процесс идивидуации) , хотя он не уставал говорить об опасностях на пути развития как индивида, так и человечества. Ну и Юнг не считал, что Тень может когда-нибуть исчезнуть. Другой любопытный и важный миф - миф о homo oeconomicus, а так же вообще идеи о владеющих человеком промышленных и экономических интересах. "Призрачный homo oeconomicus поселился в головах политиков, предпринимателей, истоиков и т.п." Популярность этого мифа ГК объясняет доминирующим в настоящее время мифом материализма, подразумеваюим, что все человеческие действия покоятся на материальной основе. Материализм сводит все жизненные явления к материи, которая бессознательно ассоциируется с матерью. Таким образом, за всем этим, возможно, стоит мощная материнская мифология. К частному проявлению последней ГК склонен относить и значимую для психоаналитиков идею о чрезвычайной важности общения матери с младенцем для последующей жизни индивида. Наверное ГК, как клиницист вряд ли оспаривает реальную значимость отношений ребенка с матерью, но он пишет: "в детстве, как впочем и на протяжении всей человеческой жизни, происходят события, не поддающиеся объективному, научному толкованию, события, которые м.б. изложены только в образной форме". Ну и материнская мифология является "попыткой истолковать загадочные перипетии человеческой души, пользуясь специально выработанной системой образов". Что касается мифа о homo oeconomicus, то мне интерпретация ГК представляется интересной, хотя и весьма общей. Некая архетипическая основа здесь все-таки наверное есть, однако многое в психологии современного homo oeconomicus можно объяснить, скажем, с помощью анального характера, или попыток заполнить экзистенциальный вакуум. Точек зрения здесь можно найти много. Несколько неожиданными для меня были рассуждения ГК об идее о равенстве с т.з. мифологии. ГК даже привел известную цитату из Декларации прав человека Джефферсона как пример мифа. Здесь надо конечно уточнить, что ГК протестует против использования идеи о равенстве каак средства стирания различий как таковых - "с феноменологической т.з. мы живем в мире крайне выраженного человеческого своеобразия". ГК также отдает себе отчет в том, что противоположная идея - идея неравенства часто сопровождается насилием и угнетением, а то и истреблением, но все же считает идею о равенстве мифом. Однако, если мы будем следовать логике ГК, то значит все те чудовищные по масштабам и последствиям примеры угнетения, нередко доходящего до попыток истребления, целых народов, социальных и этнических групп, женщин можно объснить влиянием архетипического мифа о неравенстве? По моему это опять слишком общее объяснени для огромных масштабов и многообразных форм проявления человеческой деструктивности и садизма. И если уж идеи о равенстве и неравенстве рассматривать с т.з. полярных мифов, то миф о именно равенстве на самом деле пока еще очень слаб, т.к. он не проникает в сознание людей одновременно с принятием Деклараций и конституций. В отношении же архетипической основы этих мифов я бы копнул поглубже. Идея о равенстве скорее основывается на архетипических представлениях, которые, наверное, наиболее свое яркое и глубокое выражение нашли в восточной философии. Вспомним идеи о некоей универсальной первооснове всего сущего - Дао, дхармакайя, Брахман, "природа будды" и пр. Эта первооснова как бы порождает (я пишу для краткости простыми словами - знающие восточную философию поймут, что все конечно сложнее) многообразие нашего мира и Вселенной. А это, вероятно, источник мифа о неравенстве. Тема исследования современных мифов действительно очень полезна и обширна. Мифы действительно пронизывают нашу жизнь. Это и мифы о государстве и о его благе для человека, о социальном устройстве, о политике, экономике, культуре, об истоках терроризма и прочих угроз. Пронизывают мифы и психологическую науку; даже психоанализ в значительной степени мифологичен. Так у Хиллмана есть собственная тонкая и глубокая интепретация как мифа об Эдипе, так и фрейдовского мифа об эдиповом коплексе. В общем, широкое поле для исследований.