Красота, типичное и архетипичное....

Обсуждение перенесено с ветки "Архетипы. Разные подходы, развитие концепции Юнга и ее критика" Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 21:47 Давайте подойдем к типическому и архетипическому с позиции красоты. Нефертити с длинной шеей никак не вписывается в типические представления современного человека о красоте. Венера Капитолийская, Анадиоменская вообще «уродица», я уже не говорю о кустодиевских и рубенсовских барышнях. И красота как архетипическое, трансцендентальное типизируется до 90-60-90…. procyon, дата: чт, 12/07/2007 - 22:38 "Давайте подойдем к типическому и архетипическому с позиции красоты." Да, этот пример проясняет вопрос... Но эти типы о которых Вы говорите, это типы социума, лично у меня могут быть совсем отличные от типичного представления о архетипичном - красоте. Так что получается, типичное - это чисто социальное явление, а архетипичное парадоксальныим образом становится индивидуальным? Типичное - грань кристала-архетипа, которая в данном месте, в данное время сверкает больше всех? Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 23:03 Да можно говорить о «заразности» коллективных типизаций, которые засоряют архетипизацию красоты. Типичная красота это наша проекция Красоты пропущенная через сознание, и несущая в себе искажение усвоенных нами коллективных представлений о Красоте (архетипе красоты) Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:13 А помните у Ефремова в "Лезвии бритвы" теория красоты с точки зрения целесообразности? Красота там рассмотравилась как результат естественного отбора. Разрез глаз, форма бровей, длина ног в том случае красивы, если идеально подходят для жизни в определенных природных условиях, как опыт, накопленный в миллионах поколений. Другими словами, красиво то, что целесообразно для жизни (соответствует архетипу?) Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:16 А Платон, кажется, говорил о красоте, как чем-то существующем в действительности и не подверженном веяниям моды и времени. Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 23:24 Так и у Шопенгауэра в «Метафизике любви» есть рассуждения о целесообразности влечения противоположных полов. Но можно ли связывать Красоту, чувство красоты только с целесообразностью, физиологическими влечениями и анатомическим строением тела? Гепард красив? Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 23:26 Да было такое у старика Платона, идея Красоты. Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:34 Гепард красив! Вообще, мне кажется, если попросить людей привести примеры красивого в явлениях природы, растительном и животном мире, прозвучат практически одни и те же ответы. А в отношении человека это вряд ли сработает Даже в мифологии наглядный пример: не получила бы Афродита яблоко, если б не ее хитрость с поясом Автор: procyon, дата: чт, 12/07/2007 - 23:40 "..растительном и животном мире, прозвучат практически одни и те же ответы." А как же цветы? Некоторым нравятся розы, а некоторым ромашки... Тут тоже есть противостояние типичного и индивидуального архетипичного. Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:42 А нравиться и считать красивым - не одно и то же Автор: procyon, дата: чт, 12/07/2007 - 23:49 "А нравиться и считать красивым - не одно и то же" Это мы уже попадаем в сферу чувствующей функции, тут что хочешь может быть.
Красота!!!! Красота постоянно ускользает от постижения. Красота сводит с ума, делает рабом. Красота порождает чувство любви, зачарованности. Я вижу красивого юношу и сердце моё наполняется желанием наслаждения этой красотой. Поклонятся Ей, быть Ею рабом, быть во власти красоты. Красота ускользает от наслаждения. Я понял, что не могу наслаждаться красотой. Нет для этого чего то во мне. Бог и Красота.В Ведах говорится, что Бог(Бхагаван)обладает шестью достояниями. Могущество(Сила),Красота,Мудрость(Знание),Богатство, Отреченость и Слава. Эти достояния исходят из Бога и делает Его центром внимания. Этими достояниями Бог обладает в избытке и Он их источник, а мы(неотъемлемые частички) и мир(отделённая энергия) имеем в разных соотношениях какие-то проценты от всех достояний. В аналитической психологии "Бог" есть Самость, то наверно Самость есть источник красоты или Сама красота. Вот, почему красота постоянна ускользает от постижения. Мы пока можем красоту воспринимать и говорить о ней. Возможно её разумом не понять, для красоты нужен другой "орган" или какая то часть нас способная как-то воспринимать на уровне постижения, разума. Говориться что из всех достояний Бога, красота самое привлекательное качество. У Самости есть качество привлекать. Это же качество есть у красоты. Так что они в чем-то схожи. Я говорю о понятии красоты, как общее понятие. У каждого человека свои представления о красоте и каждый очарован красотой. О красоте сложно говорить как о Самости или Боге. Так что думаю я природа красоты в самом Боге или Самости. Постижения красоты - это постижения самого Бога. Конечно красоту не постичь, это сама красота себя открывает. Я думаю, что лучшее общение на форуме когда пишешь то что пропустил через себя, а не только через ум или разум. Вот как раз красота выше разума и не постигаемо разумом. И все попытки постижения разумом красоту, делают красоту "мёртвой", "сухой" и не красивой и не интересной. Тут должен быть другой процесс "постижения". Поскольку сама красота себя открывает, как если сам Бог себя открывает, будучи непостижимым. Вот такие мои мысли насчёт красоты.
В дьяволе разве нет красоты? Я думаю - есть. Я не думаю - я вижу ее! ;) Мефистофель, к примеру, - красавец :)
В дявольском больше красоты.... Cool
Ой ну зачем же так, это же прельщение.Спасибо для Владимира и Трикстера
"В дьяволе разве нет красоты?" Не видел)))))), но видел могущество,знание, славу Мы как то с другом общались о тёмных сторонах личности и во время общения я увидел дьявола.Но видел его боковым зрением и это меня потрясло.Величие, могущество, мудрость и ужас,кровь,убийство,ЗЛО. Если бы я посмотрел в Его глаза, то я бы с ума сошёл. Не смог бы выдержать силу исходящего из него. И вообще сложно описать эти ощущение. Если и говорить о красоте дьявола, то красоты нет как таковой, но может красота смешанная с ужасом. Просто могущество,величие Зла также привлекательна как и Красота.Но все же не как Красота. Очень схожи природы Красоты и Зла. Привлекательность, зачарованность, подчинённость Им. Ты говоришь о внешней красоте Мефистофеля?! Просто я не видел как он выглядел внешне. Но сущность его привлекательная, что зачаровывает и может лишить разума. "Мефистофель, к примеру, - красавец " Ты имеешь то как он ведет или ты говоришь о его внешней красоте?
Сергей, я не отождесталяю Красоту ни с Добром, ни с, тем более, Божественным. Поэтому красоту можно, при желании и наличии неких предпосылок, увидеть и в Дьяволе и и еще много в чем. И это ни хорошо, и ни плохо. Все Красивое (не только дьявол) может подчинить и подавить человека. Вспомним об энантиодромии.
Для того чтобы что-то восприниматьт как красивое, мне не нужно видеть за этом Божественное или Добро. Речка, высохшее дерево, женщина, звезды, новый автомобиль - красивы сами по себе, без всяких там смыслов. В дзене есть притча "Когда я не знал, что такое дзен, горы были горами, а реки - реками. Когда я пришел к мастеру и начал познавать дзен, горы перестали быть горами, и реки не были больше реками. Когда же я постиг дзен, горы снова стали горами, а реки - реками..." Я не хочу сказать, что я "постиг" дзен, но мне это близко. В определенном состоянии я могу конечно увидеть красоту движения Дао в природе или божественное в любимой женщине, но это дело состояния, настроения...
Говоря о Дьяволе или о Христе, мы заключаем в границу "типичного", "оформляем" красоту, и мне кажется что действуем неверно.
Для меня красота - это некая способность восприятия, способность переживания. Мы сами создаем красоту в актах восприятия и воображении. Т.е. она не содержится в "объектах", как некое свойство или сущность.
Когда любишь все кажется красивым...:)
Мы сами создаем красоту в актах восприятия и воображении. Т.е. она не содержится в "объектах", как некое свойство или сущность. Т.е.осуществляем "вытяжку", получая "волшебную" эссенцию для эстетических чувств?.
настаиваем... (настойку делаем :)
Ну, что-то вроде этого, а потом с Дионисом кайфуем ;)
trixter, я тоже не отождествляю Красоту не с Добром или Злом. Я говорю о том что они почти похожи,т.е имеют способность завораживать.
"Для меня красота - это некая способность восприятия, способность переживания. Мы сами создаем красоту в актах восприятия и воображении. Т.е. она не содержится в "объектах", как некое свойство или сущность." Я так тож думаю)))))
"Говоря о Дьяволе или о Христе, мы заключаем в границу "типичного", "оформляем" красоту, и мне кажется что действуем неверно." Согласен Владимир, но как мы эту красоту постигаем?! Оформляем в разных образах Бога или Дьявола и т.п. Саму Красоту сложно описывать, но мы описываем разные образы которые мы считаем красивыми. Красота как Самость неуловима))))
Красота как Самость неуловима)))) Вот, это ближе к архетипическому....