Красота, типичное и архетипичное....
,
12/07/2007 - 23:07
Юнгианство и пост-юнгианство | Пространство мифа и символа | Работа сайта и форума
Обсуждение перенесено с ветки "Архетипы. Разные подходы, развитие концепции Юнга и ее критика"
Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 21:47
Давайте подойдем к типическому и архетипическому с позиции красоты. Нефертити с длинной шеей никак не вписывается в типические представления современного человека о красоте. Венера Капитолийская, Анадиоменская вообще «уродица», я уже не говорю о кустодиевских и рубенсовских барышнях. И красота как архетипическое, трансцендентальное типизируется до 90-60-90….
procyon, дата: чт, 12/07/2007 - 22:38
"Давайте подойдем к типическому и архетипическому с позиции красоты."
Да, этот пример проясняет вопрос... Но эти типы о которых Вы говорите, это типы социума, лично у меня могут быть совсем отличные от типичного представления о архетипичном - красоте. Так что получается, типичное - это чисто социальное явление, а архетипичное парадоксальныим образом становится индивидуальным? Типичное - грань кристала-архетипа, которая в данном месте, в данное время сверкает больше всех?
Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 23:03
Да можно говорить о «заразности» коллективных типизаций, которые засоряют архетипизацию красоты.
Типичная красота это наша проекция Красоты пропущенная через сознание, и несущая в себе искажение усвоенных нами коллективных представлений о Красоте (архетипе красоты)
Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:13
А помните у Ефремова в "Лезвии бритвы" теория красоты с точки зрения целесообразности? Красота там рассмотравилась как результат естественного отбора. Разрез глаз, форма бровей, длина ног в том случае красивы, если идеально подходят для жизни в определенных природных условиях, как опыт, накопленный в миллионах поколений. Другими словами, красиво то, что целесообразно для жизни (соответствует архетипу?)
Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:16
А Платон, кажется, говорил о красоте, как чем-то существующем в действительности и не подверженном веяниям моды и времени.
Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 23:24
Так и у Шопенгауэра в «Метафизике любви» есть рассуждения о целесообразности влечения противоположных полов. Но можно ли связывать Красоту, чувство красоты только с целесообразностью, физиологическими влечениями и анатомическим строением тела?
Гепард красив?
Автор: Vladimir, дата: чт, 12/07/2007 - 23:26
Да было такое у старика Платона, идея Красоты.
Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:34
Гепард красив! Вообще, мне кажется, если попросить людей привести примеры красивого в явлениях природы, растительном и животном мире, прозвучат практически одни и те же ответы. А в отношении человека это вряд ли сработает
Даже в мифологии наглядный пример: не получила бы Афродита яблоко, если б не ее хитрость с поясом
Автор: procyon, дата: чт, 12/07/2007 - 23:40
"..растительном и животном мире, прозвучат практически одни и те же ответы."
А как же цветы? Некоторым нравятся розы, а некоторым ромашки...
Тут тоже есть противостояние типичного и индивидуального архетипичного.
Автор: Dina, дата: чт, 12/07/2007 - 23:42
А нравиться и считать красивым - не одно и то же
Автор: procyon, дата: чт, 12/07/2007 - 23:49
"А нравиться и считать красивым - не одно и то же"
Это мы уже попадаем в сферу чувствующей функции, тут что хочешь может быть.
Автор: Kana,
17/07/2007 - 17:07 #10133
Красота!!!!
Красота постоянно ускользает от постижения.
Красота сводит с ума, делает рабом.
Красота порождает чувство любви, зачарованности.
Я вижу красивого юношу и сердце моё наполняется желанием наслаждения этой красотой. Поклонятся Ей, быть Ею рабом, быть во власти красоты. Красота ускользает от наслаждения. Я понял, что не могу наслаждаться красотой. Нет для этого чего то во мне.
Бог и Красота.В Ведах говорится, что Бог(Бхагаван)обладает шестью достояниями.
Могущество(Сила),Красота,Мудрость(Знание),Богатство, Отреченость и Слава. Эти достояния исходят из Бога и делает Его центром внимания. Этими достояниями Бог обладает в избытке и Он их источник, а мы(неотъемлемые частички) и мир(отделённая энергия) имеем в разных соотношениях какие-то проценты от всех достояний.
В аналитической психологии "Бог" есть Самость, то наверно Самость есть источник красоты или Сама красота. Вот, почему красота постоянна ускользает от постижения. Мы пока можем красоту воспринимать и говорить о ней. Возможно её разумом не понять, для красоты нужен другой "орган" или какая то часть нас способная как-то воспринимать на уровне постижения, разума.
Говориться что из всех достояний Бога, красота самое привлекательное качество.
У Самости есть качество привлекать. Это же качество есть у красоты. Так что они в чем-то схожи.
Я говорю о понятии красоты, как общее понятие. У каждого человека свои представления о красоте и каждый очарован красотой. О красоте сложно говорить как о Самости или Боге.
Так что думаю я природа красоты в самом Боге или Самости.
Постижения красоты - это постижения самого Бога. Конечно красоту не постичь, это сама красота себя открывает.
Я думаю, что лучшее общение на форуме когда пишешь то что пропустил через себя, а не только через ум или разум.
Вот как раз красота выше разума и не постигаемо разумом. И все попытки постижения разумом красоту, делают красоту "мёртвой", "сухой" и не красивой и не интересной. Тут должен быть другой процесс "постижения". Поскольку сама красота себя открывает, как если сам Бог себя открывает, будучи непостижимым. Вот такие мои мысли насчёт красоты.
» login or register to post comments
,
17/07/2007 - 18:07 #10135
В дьяволе разве нет красоты? Я думаю - есть. Я не думаю - я вижу ее! ;) Мефистофель, к примеру, - красавец :)
,
17/07/2007 - 18:07 #10140
Ой ну зачем же так, это же прельщение.Спасибо для Владимира и Трикстера
,
18/07/2007 - 10:07 #10151
"В дьяволе разве нет красоты?"
Не видел)))))), но видел могущество,знание, славу
Мы как то с другом общались о тёмных сторонах личности и во время общения я увидел дьявола.Но видел его боковым зрением и это меня потрясло.Величие, могущество, мудрость и ужас,кровь,убийство,ЗЛО. Если бы я посмотрел в Его глаза, то я бы с ума сошёл. Не смог бы выдержать силу исходящего из него. И вообще сложно описать эти ощущение. Если и говорить о красоте дьявола, то красоты нет как таковой, но может красота смешанная с ужасом. Просто могущество,величие Зла также привлекательна как и Красота.Но все же не как Красота. Очень схожи природы Красоты и Зла. Привлекательность, зачарованность, подчинённость Им. Ты говоришь о внешней красоте Мефистофеля?! Просто я не видел как он выглядел внешне. Но сущность его привлекательная, что зачаровывает и может лишить разума.
"Мефистофель, к примеру, - красавец " Ты имеешь то как он ведет или ты говоришь о его внешней красоте?
,
18/07/2007 - 15:07 #10166
Сергей, я не отождесталяю Красоту ни с Добром, ни с, тем более, Божественным. Поэтому красоту можно, при желании и наличии неких предпосылок, увидеть и в Дьяволе и и еще много в чем. И это ни хорошо, и ни плохо.
Все Красивое (не только дьявол) может подчинить и подавить человека. Вспомним об энантиодромии.
,
18/07/2007 - 15:07 #10168
Для того чтобы что-то восприниматьт как красивое, мне не нужно видеть за этом Божественное или Добро. Речка, высохшее дерево, женщина, звезды, новый автомобиль - красивы сами по себе, без всяких там смыслов.
В дзене есть притча
"Когда я не знал, что такое дзен, горы были горами, а реки - реками. Когда я пришел к мастеру и начал познавать дзен, горы перестали быть горами, и реки не были больше реками. Когда же я постиг дзен, горы снова стали горами, а реки - реками..."
Я не хочу сказать, что я "постиг" дзен, но мне это близко.
В определенном состоянии я могу конечно увидеть красоту движения Дао в природе или божественное в любимой женщине, но это дело состояния, настроения...
,
18/07/2007 - 15:07 #10169
Говоря о Дьяволе или о Христе, мы заключаем в границу "типичного", "оформляем" красоту, и мне кажется что действуем неверно.
,
18/07/2007 - 15:07 #10170
Для меня красота - это некая способность восприятия, способность переживания. Мы сами создаем красоту в актах восприятия и воображении. Т.е. она не содержится в "объектах", как некое свойство или сущность.
,
18/07/2007 - 15:07 #10172
Когда любишь все кажется красивым...:)
,
18/07/2007 - 15:07 #10176
Мы сами создаем красоту в актах восприятия и воображении. Т.е. она не содержится в "объектах", как некое свойство или сущность.
Т.е.осуществляем "вытяжку", получая "волшебную" эссенцию для эстетических чувств?.
,
18/07/2007 - 16:07 #10181
Ну, что-то вроде этого, а потом с Дионисом кайфуем ;)
,
18/07/2007 - 16:07 #10182
trixter, я тоже не отождествляю Красоту не с Добром или Злом.
Я говорю о том что они почти похожи,т.е имеют способность завораживать.
,
18/07/2007 - 16:07 #10183
"Для меня красота - это некая способность восприятия, способность переживания. Мы сами создаем красоту в актах восприятия и воображении. Т.е. она не содержится в "объектах", как некое свойство или сущность." Я так тож думаю)))))
,
18/07/2007 - 16:07 #10186
"Говоря о Дьяволе или о Христе, мы заключаем в границу "типичного", "оформляем" красоту, и мне кажется что действуем неверно."
Согласен Владимир, но как мы эту красоту постигаем?! Оформляем в разных образах Бога или Дьявола и т.п. Саму Красоту сложно описывать, но мы описываем разные образы которые мы считаем красивыми. Красота как Самость неуловима))))
,
18/07/2007 - 16:07 #10187
Красота как Самость неуловима))))
Вот, это ближе к архетипическому....