индивидуцация

Сижу в аэопорте, самолет задерживается, попишу немного. Атон, мне понятны ваши страсти. Я тоже человек страстный и помню - что такое страдание от скуки, но так же я знаю - что такое скука. Это - плохой признак, но об этом не буду распространяться. Мне кажется, что вы вряд ли услышите меня, а если даже и услышите, то вряд ли мои слова лягут в вашу систему. Пишу, скорее для других. Идеализация крайних позиций (льда и огня) или в другой символической системе - чистого Неба и чистой Земли и презрение серединки можно назвать поклонением Дракону. Дракон - существо, соединяющее в себе полярности (помесь птицы и змеи). Человек же это и есть как раз та самая серединка. В переводе на психологический язык можно сказать, что вы поете гимн конфликту. Во время обострения конфликта не до скуки!!!! Серединка или уровень человека (выражаясь по даосски) - относительно молодая стихия, это именно стихия (в популярном выражении это было облечено в символ Пятого элемента в одноименном фильме), это -некое иное измерение (нежели те, где господствуют лед, огонь, замля, небо, драконы). По сравнению с мощью чистых элементов, этот элемент по своей природе синтетический (являющийся результатом синтеза и могущий сам синтезировать), по модулю слабее другиъх стихий. В нем - иная сила, иное качество, иные измерения. Человеческая природа умеренна, но имеет такие возможности, которых не имеют драконы. это, кстати, часто отражается в сказках. Опять таки, переводя на психологический язык, это способность разрешать конфликты. Насчет проекций. Эмоциональность не является обязательным признаком проекции. Многие истинные состояния эмоциональны. Идеал невозмутимого мыслителя, который только и ищет способа усовершенствовать свой ум, напоминает мне о юношеском максимализме и бегстве от эмоций. Для меня это -защитный образ. Зачем мне учиться, я и так все знаю и сам обучаю! Знакомо... В любой области можно встретить такой типаж. Это мне напомнило слова Окуджавы "Умный любит учиться, а глупый - учить". Обидеть Атона не хочу. Но уж больно эта цитата в тему! Было время и я читала Мережковского. Лет в 16 ил 18, тогда пробирало все что сейчас мне кажется выпендром и истерикой. Впрочем, весь серебряный век был таким. Многие из декадентов мне близки до сих пор, но Мережковский - нет. Еще вспомнилисть слова одного врача скорой помощи - здоровые люди все разные, а больные имеют много общего и это общее называется - симптом. Так вот, возвеличивание льда и пламени, поиск избранных, убежденность в обретении Пути настолько часто встечаются, настолько подохожи по запаху и вкусу, что мной взгляд, например, не могут быть воспринялы иначе, чем симптом и даже банальность. Потому что это всегда одинаково. Но, с другой стороны, это и этап в становлении, это - отчаянный поиск чего-то своего, подростковый бунт, который неизбежен в процессе становления. Могу только надеяться, что Атон перерастет этот этап и найдет смысл в тех просторах, где не возникает скука. А это именно посерединке :) Пенелопа, согласна насчет замены денег властью и ощущением своей грандиозности. Есть такая история.

Забавно. Примерно начиная с 18 лет я искал способы как можно не пасть во власть системы. Будучи весьма страстным человеком, я тем не менее обладал и достаточно рациональным интеллектом, чтобы не замечать как «страстные» вокруг меня теряют свое жало, и «еще один бунтарь и поэт превращается в филистера». Я поставил на борьбу, я стал искать способа как можно избежать этой участи. Штурмом – не получится – то же самое что под каток лезть. Компромиссы – могут поглотить, но и без компромиссов не обойтись. Для меня мое личное пространство стало пространством борьбы, при чем борьбы осознанной. То, что до сих пор (а мне уже 26) я не проиграл, говорит о том, что я рассчитал все не так плохо, как могло бы быть. Образ дракона… Когда я работал по методу трансперсональной психологии две основные конфликтующие силы в моей душе были Змей и Цыпленок, которого пришлось «доращивать» до птицы. Их объединение, которое знаменовалось сильным экстазом и породило образ пернатого змея. Только потом, я стал узнавать о значении этих образов у того же Ницше, и в АП. Так что пожалуй готов согласиться – я почитатель дракона. Только вот что интересно: стихий то всего пять. То есть четыре классические и дух, которую управляет ими и собственно и символизируется драконом. Шестой стихии просто не предусмотрено сакральный законом – у пентаграммы пять лучей. То что вы называете шестой стихией представляет энтропийный принцип, силы упрощения, уменьшения, движение к нулю. Посмотрите кто подразумевался под «человеком» в тех полутрадиционных цивилизациях, о которых мы знаем (о более глубокий уровнях остается только догадываться), и что представляет собой человек сейчас. Мы живем в царстве симулякра, постоянного наращивания количества с потерей качества. Это настолько очевидно, насколько можно реально оценивать реальность. Вспоминая Мережковского я хотел бы упомянуть о разнице между ОБЪЕДИНЕНИЕМ и СМЕШЕНЕИМ противоположностей. Объединение – возможно только в высшем пятом элементе, драконе, духе, освевом принципе, смешение суть то же СМЯГЧЕНИЕ, срезание углов, потеря и той и другой стороны и небытие как итог. Насчет проекций. Эмоциональность не является обязательным признаком проекции. Многие истинные состояния эмоциональны. Идеал невозмутимого мыслителя, который только и ищет способа усовершенствовать свой ум, напоминает мне о юношеском максимализме и бегстве от эмоций. Для меня это -защитный образ. А вот и опять проекции. Я же сказал – не только небо, но и земля, не только лед но и огонь. Чистые состояния на то и чистые, вы сами употребили это слово. Когда речь касается сферы в которых работают эмоции - я вполне эмоционален, иначе я не смог бы добиться Брака :) А появление эмоциональности в ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ вопросе, и строго говоря переход с интеллектуальное на личное, это по определению не является ЧИСТЫМ состоянием. Зачем мне учиться, я и так все знаю и сам обучаю! Знакомо... В любой области можно встретить такой типаж. Это мне напомнило слова Окуджавы "Умный любит учиться, а глупый - учить". Обидеть Атона не хочу. Но уж больно эта цитата в тему! Лахерис, я ни в коем случае не хочу обидеть вас, но у меня такое чувство, что вы вовсе не читаете то что я пишу, а накладываете свои представления, свой личный гипертекст и представлениях о различныых типах на меня. Получается у вас это неплохо, возможно даже вызовет поддержку, но черт возьми прочтите ЧТО я пишу. Цитирую еще раз: (Что касается обучения, то цены в десять тысяч баксов, за обучения говорят сами за себя. Пока об этом не узнал, тоже идеализировал ИАП, но оказалось – обычная малкутовская организация, та же логика Вайшью). Вся моя жизнь – это обучение. Я учусь у Самости через случайные совпадения, полные смысла. Через мудрых людей, которые встречаются у меня на пути. Через вот такие сшибки с другой строной, которая дает мне дополнительные оружия, аргументы, знания, а иногда кое в чем и переубеждает. Я учусь у Мастеров, которые БЕЗВОЗМЕЗДНО посвящают большую половину своей жизни как личной духовной практики, так и переводам текстов, которые выкладываются в Интернет и никакой прибыли не приносят. Я учусь ребят которые не на словах а на деле восстали против системы, превратив свою жизнь в странствие и борьбу. Единственное у кого МНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УЧИТСЯ НЕЧЕМУ, это у тех кто просит за свое учительство тысячи баксов. И приводимые вами ироничные цитаты тут никак не к месту. Историю вашего "анализа" я читал, что можно сказать? - Не повезло вам. Знаете Владимир, я действительно удивлен. Не повезло! Мне удалось объединить две противоположности, пробудить Змея Кундалини, при этом сам об этом не догадываясь что это, что подтверждает подлинность опыта, отделаться нигредо в три месяца и не пожечь ни тело ни мозги (о том как Кундалини «пожгло» тело, писал Гопи Кришна, а сгоревшие мозги при работе с этой силы встречаются в каждом втором случае), выйти на иной уровень сознания, добившись той цели которую я ставил с самого начала (освобождение от эдипова комплекса), с изрядным количеством дополнительных плюшек в виде знаний и переживаний, и вы говорите что мне не повезло! Что же тогда в вашем понимании повезло, может быть, Кундалини должно было дойти до сахасрары и реализовать тело света! На уровень просветления я не претендую – тут еще работать и работать, хорошо если жизней эдак через пять… Но по моему полученного уже сейчас волею неведомых мне сил, и так достаточно чтобы мне воздавать хвалу небесам. А насчет организации я по моему сформулировал все четко, в начале и в этом сообщении выше. Где корысть там и организация, где нет корыстной заинтересованности лидеров (не менее могут быть деньги на какие либо общие прозрачные для всех цели), такое объединение является сообществом, братством, но никак не «организацией». Делай что изволишь - таков закон!

"... считаю, что на первых этапах человек в большинстве случаев начинает с ПА. Но вот уже потом он становится бессмыслен. Вот скажите зачем в принципе ПА вам на вашей нынешней ступени? Или мне? Или любому кто имел чистое архитепическое переживание нуминозного? С утверждением ПА как предварительного этапа – готов согласится, но не понимаю как он может быть полезен вам." А что представляют из себя эти этапы развития? Ведь это же не ступени, поднимаясь по которым человек оставляют внизу то, что ему кажется низменным или неприемлимым. Я не согласен с тем, что ПА нужен лишь на каком-то начальном , предварительном этапе. Вся наша внутренняя жизнь основана на взаимодействии и взаимоотношениях сознания и БСС, и тот же Юнг много раз подчеркивал тот факт, что БСС старше сознания, которое вообще вырастает из бессознательной сферы. а БСС - это далеко не только творческие силы и мудрость Природы (или бога), а у каждого архетипа есть отрицательные стороны. Юнг, как нам хорошо известно, подчеркивал насколько опасен отрыв сознания от БСС. И почему, скажите тогда, нам с какого-то этапа вдруг совсем перестанет быть нужен ПА, как один из наиболее лучших и глубоких методов, скажем так, изучения и понимания БСС (т.е. самого себя!), помогающий установления с ним более "дружеских" и гармоничных отношений???? Ведь в иллюзии и самообман можно впасть когда угодно. Многое, не спорю, зависит от того как понимать и использовать ПА. Для меня главный интерес представляют не некоторые сомнительные или даже курьезные теоретические конструкты Фрейда, как, например, теория женской сексуальности, дихотомия Эроса и Танатоса или "культурологическая" теория, о описание реальной психодинамики, процессов происходящих (и методов их исследования, выявления) в БСС - фиксации, выработки реакции, сублимации, идентификации, расщепления и пр., образование комплексов и симптомов, формирование черт харктера и самых разнообразных взглядов и убеждений, вплоть до мировоззрения. И ПА конечно же не дает и не может дать ответов на все вопросы и не может решить все проблемы. Но для многого, что он не может решить непосредственно, он весьма неплохо расчищает дорогуи помогает не заблудиться, хотя это не означает, что с помощью ПА вообще нельзя заблудиться :) (это может случиться на любой дороге). "Даже продвинутые ПА школы, не Замкнутые на Фрейдовские личные заморочки, не отменяют этой раздражающей подозрительности, осторожности в отношении символа" Крайности в ПА конечно имеют место (например, Фрейд использовал понятие "нирвана" в своих рассуждениях о влечении к мерти, но он даже не знал или не понял смысла этого понятия :) ), но ведь очень много и иллюзий, самообмана. "Духовные переживания – основа. А материя – вспомогательное, но само по себе не имеющее ценности, если не направлено к вертикали...Скажем, если нет корабля, то на другой берег точно не доберешься, но цель не в пребывании на корабле (хотя конечно приятно когда это первый класс, не спорю), а в цели путешествия. А в современной цивилизации акценты иерархии ценностей существенно сместились, не находите?" Ценности не только не смещены, но и искажены, мягко говоря. И уже давно. Это печальное обстоятельство, но, вероятно, и оно имеет некий смысл. Атон, а если цель и путешествие (кнему) - это...как бы сказать...одно и то же?

Об иерархиях, неравенстве, избранных и неизбранных, высших и низших... Атон, знаете, Вы в этих своих взглядах в чем-то очень схожи с Фрейдом. Я приведу несколько цитат из работы Фромма "Миссия Зигмунда Фрейда", где Фромм также пишет и о квазиполитическом характере ПА движения. "Фрейд, великий защитник секса, был все же типичным пуританином. Для него цель жизни цивилизованной личности - подавить эмоциональные и сексуальные импульсы и этой ценой добиться цивилизованной жизни. Нецивилизованная чернь не способна на такую жертву. Интеллектуальная элита, в противоположность черни, способна отложить удовлетворение своих влечений, сублимировать их ради высоких целей. Цивилизация в целом есть результат неудовлетворенности инстинктивных импульсов. Примечательно, что эти идеи, изложенные в поздних теориях Фрейда, были у него уже в молодости, когда он еще не занимался проблемами истории и сублимации. В письме невесте он описывает поток мыслей, возникший у него во время представления (Кармен). Он пишет: "Чернь живет как хочет (sich ausleben), мы сдерживаем себя. Мы делаем это для того, чтобы сохранить нашу целостность. Мы экономим на нашем здоровье, на нашей способности радоваться, на нашей силе: мы сберегаем их для чего-то, сами не зная, для чего именно. И это привычка постоянного подавления природных инстинктов придает утонченность нашему характеру. Мы чувствуем глубже, а потому на многое не осмеливаемся. Почему мы не напиваемся? Поскольку неудобство и стыд похмелья (Katzenjammer) доставляют нам куда больше неудовольствия, чем наслаждение, получаемое от пьянства. Почему мы дружим не со>всяким? Поскольку утрата друга или всякое с ним несчастье жесточайшим образом на нас воздействует. Гак наши устремления направлены более на то, чтобы избежать страдания, чем а достижение радости. Если это удается, те, что подвергают себя лишениям, становятся такими, как мы, - теми, кто связывает себя на всю жизнь и до самой смерти, кто претерпевает нужду и тоскует друг по другу, храня единожды данную клятву, кто не переживет тяжкого удара судьбы, отнимающего у нас любимое существо, - то есть людьми, которые, подобно Эзре, могут любить лишь один раз. Весь наш образ жизни предполагает, что мы должны спастись от страшной бедности, что нам присуще желание полностью отгородиться от зол нашей социальной структуры. Бедные, обычные люди - они не могли бы существовать без своей толстой кожи и легкомыслия. Зачем им интенсивно переживать, когда все беды природы и общества направлены против тех, кого они любят? Станут ли они презирать мгновенное наслаждение, если иное их не ждет? Бедняки слишком бессильны, беззащитны, чтобы действовать так, как мы. И когда я вижу, что они делают все, что хотят, оставив всякую серьезность, я думаю: это компенсация за то, что они так беспомощны перед всеми этими податями, эпидемиями, болезнями, пороками нашей социальной организации. Не стану развивать эти мысли, но можно было бы показать , что das Volk* судит, верит, надеется совсем иначе, нежели мы. Существует психология обычного человека, отличная от нашей. Эти люди Наде- Лены большим, чем мы, чувством общности, они жизнелюбивы, ибо одна жизнь оказывается продолжением другой, тогда как для каждого из нас мир кончается вместе с его смертью**. Далее Фромм пишет: "...Рассмотрим сначала фрейдовское понятие сублимации. Как полагал Фрейд, элита, в противоположность черни, отказываясь от удовлетворения своих инстинктивных желаний, накапливает психический капитал достижений культуры. Вся тайна сублимации, которой Фрейд нигде не дал адекватного разъяснения, - это тайна образования капитала в соответствии с мифами среднего класса XIX в. Так же как богатство есть продукт накопления, культура есть продукт инстинктуальной фрустрации." Фромм: "...письмо к Эйнштейну свидетельствует, что в политике Фрейд находится на крайнем правом фланге либерализма - эта позиция отчетливо выражена и в Будущем одной иллюзии. Он заявляет, что деление людей на вождей и подчиненных относится к конституции человека, неравенство - ее неотъемлемая часть. Подавляющему большинству людей нужна власть, принимающая за них решения, которой они должны более или менее безусловно подчиняться. Единственная его надежда состоит в том, что эта правящая элита будет сформирована из избранных людей, способных пользоваться своими мозгами и бесстрашных в борьбе за истину. Идеальным является сообщество людей, подчиняющих свою инстинктивную жизнь диктатуреразума * * . Вновь мы видим здесь главный идеал Фрейда: господство разума над инстинктом, соединенное с глубоким неверием в способность среднего человека принимать решения и определять собственную судьбу. Такова одна из трагических сторон жизни Фрейда: за год до победы Гитлера он отчаивается в возможностях демократии и в качестве единственной надежды предлагает диктатуру элиты мужественных, отчаянных людей. Не было ли это надеждой на то, что лишь психоаналитическая элита может направлять и контролировать праздные массы?" Последнее предположение не является лишь фантазий самого Фромма, т.к. оно основано, кроме всего прочего, на фактическом материале (в т.ч. и словах, письмах самого Фрейда), свидетельствующим об идентификациях Фрейда с такими личностями, как Ганнибал, Моисей, колумб... :) . Фроммовский анализ, сочетающий глубину, независимость и уважение, вообще очень интересен и заставляет задуматься о многом в ПА движении и личности Фрейда. И, я бы добавил, не только о ПА движении... :)

Атон: «Где корысть там и организация, где нет корыстной заинтересованности лидеров (не менее могут быть деньги на какие либо общие прозрачные для всех цели), такое объединение является сообществом, братством, но никак не «организацией». Скажите, Атон, а наш сайт можно назвать братством, ведь он, судя по декларации организаторов сайта, не преследует корыстных целей? И как можно точно определить, обозначить, отличить корысть от «корыта».

Скажите, Атон, а наш сайт можно назвать братством, ведь он, судя по декларации организаторов сайта, не преследует корыстных целей? Скорей сообщество. В любом случае ответ уже в моем здесь присудствии - как я уже говорил - где корыстные завязки там мен янет. И как можно точно определить, обозначить, отличить корысть от «корыта». Не понял смысл и цель вашего вопроса. Возможно торможу. Жаль что вы так и не ответили относительно "не повезло". Делай что изволишь - таков закон!

Атон: "Жаль что вы так и не ответили относительно "не повезло". А на какой вопрос я должен ответить? "корысть от корыта" - аллюзия на сказку "О рыбаке и рыбке"

naschiot deneg, esli ne propadiot zapal, napishu iz doma. Dengi - prekrasnaja podmoga v otnoshenijah mezdu ljudmi. Osobenno, esli otnoshenija potencialno opasni. Mne kazetsia, chto otvorachivatsia ot sloznogo smisla deneg, svodia ih k chenu-to "plohomu"; vsio ravno chto ignorirovat odnu iz stihij. Dengi v chisle prochego - merilo vklada v obschuju dejatelnost. Dengi imejut ogromnoe znachenie v pA. I mne ne raz dovodilos videt (s oboih storon) kak silno oni nagruzeni smislom i kak spasajut v raznih situacijah. O koristi mozno govorit otdelno. Dumaju, u kazdogo iz nas est koristnij interes ot prebivanija na etom forume. Koristnij v dannom sluchae - imejuschij lichnuju zainteresovannost, vigodu, polzu. Uverena. chto kazdij iz nas polnostju ne znaet svoej koristi, no eto ne znachit, chto ee net. Ja, bivaja zdes, otvlekajus ot svoih problem (eto razve ne korist?). Eto , tem ne menee, ne iskljuchaet horoshego otnoshenija k drugim uchastnikam. Kto-to mozet chuvstvovat sebia poniatim, kto-to - umnin;. kto-to sbrasivaet emocii. Liboj act aktivnosti "koristen", tak kak vsegda est skritoe ili javnoe zelanie, kotoroe ischet udovletvotenija. Ot togo, chto eto zelanie mi nazoviom "bezvozmezdnoe sluzenie" ono ne perestanet bit odnim iz zelanij cheoveka, kotoroe on stremitsia realizovat (a ne korist li eto?) Mne nravitsia platit svoemu analitiku dostatochno mnogo, tak kak v takom sluchae, ja chuvstvuju sebia bolee zaschichonnoj ot nego. Mne bilo bi strashno neujutno, esli bi kto-to vkladival v menia kuchu sil i vremeni bezvozmezdno. Eto znachilo bi dlia menia, chto rasplata mne ne izvestna, tak ze kak i ee razmer. Ne dushoj li platiat za bezvozmezdnoe obuchenie?. PO puvodu obuchenija i uchenichestva. Perechislennie Atonom sposobi obuchenija - obuchenije, kak estestvennij prozess. Tak uchatsia vse. Ja ze pisala pro obuchenie specialnoe i vpolne opredelionnoe (podhvativ misl Vladimira). Mne voobsche kazetsia strannim uchitelstvo, ishodiaschee ot molodih ljudej. Do 30 let, chelovek escho rebionok, osobenno mezchina. Imenno etot moment vizval u menia ironicheskij vipad. Kak bi ne bil obrazovan chelovek, chgo bi on ne perezil, on principialno ne mozet postich te veschi, kotorie dajot vozrast ( ja pishu ob obuchenii "duhovnom" ili podobnom, a ne ob instruktorah pogruzenija (Mac, ti gde???? :) ). Ne naprasno est vozrastnie perehodi, soprovozdajuschiesia ritualami i proch iniciacijami. Ne vozmozno pereskachit cherez stupeni razvitija. Poetomu nesovershennoletnij "uchitel" eto smeshnio; esli bi ne bilo grustno za ego uchenikov.

Не знаю насколько к теме, но очень советую: http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=478 Тут и Нойманн цитируется... Делай что изволишь - таков закон!

Атон, мое отношение к той ссылке - бред. Даже скучно обсуждать это.

Liboj act aktivnosti "koristen", tak kak vsegda est skritoe ili javnoe zelanie, kotoroe ischet udovletvotenija. Ot togo, chto eto zelanie mi nazoviom "bezvozmezdnoe sluzenie" ono ne perestanet bit odnim iz zelanij cheoveka, kotoroe on stremitsia realizovat (a ne korist li eto?) Золотые слова. «Mne voobsche kazetsia strannim uchitelstvo, ishodiaschee ot molodih ljudej.» Все зависит от конкретного воплощения этого учительства. Если это взаимоотношения Всезнающего Учителя с ропщущим, но пытливым учеником, тогда это больше похоже на симптом. А если это – динамическое взаимодействие двух субъектов с некоторым доминированием одного из них? «Do 30 let, chelovek escho rebionok, osobenno mezchina.» Сложновато читать транслит, но в исполнении Лахезис сложности восприятия компенсированы глубиной содержания :) У меня вопрос: последнее слово – «мужчина»? Если да, то интересно обоснование :) «Ne vozmozno pereskachit cherez stupeni razvitija.» Возможно я не совсем понимаю о каких преимуществах вы говорите, но мне кажется, что возраст – не критерий.

Возможно я не совсем понимаю о каких преимуществах вы говорите, но мне кажется, что возраст – не критерий. Karais, вспомните "простые" факты - смену зубов, половое созревание ... Вы же не думаете, что развитие человека заканчивается с половой зрелостью? Переходы становятся более размытыми - возможно, но не более того.

Атон, мое отношение к той ссылке - бред. Даже скучно обсуждать это. По меньшей мере странно слышать такую реакцию от вас, ведь автор статьи - один из самых уважаемых философов современности, создатель "нового университета" Евгений Головин, на стихи которого даже Бутусов делал песни. Одна из ключевых фигур. Можно соглашаться с ним можно не соглашаться (кстати я не утверждаю, что полностью с ним согласен, скорей работаю по принципу Кроули: "Пока мы не поймем что Антиезис столь же истинен как тезис, мы не на йоту не приблизимся к истине"), но признавать его ум, эрудицию, способность выстраивать вполне интересные концепции, надо. А вот столь однозначное и неаргументированное отторжение представляется мне несколько подозрительным. с чего бы это? По меньшей мере эта ссылка даже не оффтоп, ибо Господин Головин отталкивается от Нойманна по крайней мере от его своего понимания, которое вполне последовательно. Скачайте "приближаясь к снежной королеве" Головина и поиграйте с этим текстом для себя - ощущения непередаваемые. Впрочем, даже если бы речь шла о фигуре поменьше, здесь начинается наше ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ расхождение. Ибо для меня с точки зреняи касталийской истины ЛЮБОЕ утверждение может быть темой игры в бисер, с любых сторон, тогда как для вас все еще существуют Табу на обсуждения. НЕ ставил вам никаких интеллектуальных ловушек, но получилось очень удачно. Вы привели сильную цитату на которую мне было нечем возразись - я готов подписаться под этими словами Фрейда, как Сенека подписывался под многими словами своего противника Эпикура, а кроме того - последнее время у меня идет некоторое переосмысление значения сексуального символизма и я прихожу к выводу, что кое-в чем Фрейд был очень даже прав, (хотя уверяю вас - мое понимание Фрейда ближе к Сальвадору Дали, чем к Эриху Фромму). Но вот это ваше "бред. Даже скучно обсуждать", в некотором смысле лучше всего демонстрирует принципиальную слабость фрейдизма, чем любая научная критика. Взгляд на сверхнестандартный взгляд, как на бред, как на ненормальность, сразу отбрасывания "самого черного камня", хотя как знать может быть именно в этом камне и есть ключ к золоту самости. Да если и нет, вместо того чтобы послать архетип нормы (вспомним одну из последних переведенных работ Хилманна) в задницу и наслаждаться игрой переплетения смыслов, вы отгораживаетесь, и даже не можете сформулировать почему. Второй раз я ловлю вас на слабости, а вы упорно это не замечаете. Делай что изволишь - таков закон!

Попробую объяснить, в чем цель приведенной ссылки на статью, и мое к ней отношение. Мое мировоззрение прежде всего строится на учении Юнга и Кроули. Если попытаться свести воедино статью которую я написал на 30 листов, то их единство в концепции СТРАСТНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. «ты не сможешь пройти мимо стража, если не сможешь дать отрицательную исповедь – я не делал выбора». 33. Я открываю вам великую тайну. Вы стоите между двух бездн: бездной высоты и пропастью глубины. 34. И там и там вас ожидает Спутник; и этот Спутник - вы сами. Под этими словами мог бы подписаться Юнг, Гессе, Мережковский, и еще много мудрых. Исходя из такой предпосылки, я конечно же не могу согласится с крайними утверждениями Головина. Но моё ощущение от большинства собеседников, что здесь большинство все же «сделали выбор», и выбор в пользу материи. Дух конечно же важен, ценен, но исключительно как прикладной инструмент, средство достижения здоровья, психотерапии (хотя мое личное наблюдение – некоторые неврозы не стоит трогать ибо лишившись их человек превращается в посредственность), короче говоря культ целесообразности, от которого подчас веет даже легкой формой, (да простят меня участники форума, за такую резкость), американского прагматизма (когда речь зашла про очевидный для меня вопрос денег, это стало понятно). То что прагматизм расширяется до масштабов религиозного (нуминозного) опыта ничего не меняет, поскольку сам этот опыт рассматривается не как самоценную цель, а как прилагательное, стоящее по отношению к жизни. Если этот опыт не соответствует жизни, ведет к уходу в себя, он обесценивается понятием «нарциссизм». Естественно мне такая позиция кажется в корне ложной. Как прирожденный трикстор, я, дав ссылку на Головина, разбудил другую, тоже крайне противоположную позицию – материя ничто – дух все. Тоже крайность, тоже ошибка с точки зрения Юнга и Кроули. Правда для меня подобная ошибка по крайней мере эстетична и чужда Америке. Вот тут то хитро потирая руками думал я, и должен завязаться дискурс, ибо это и есть самое интересное – столкновение противоупора. Как последователь Кроули я беру идею динамического центра, огня и льда, потому надо ли говорить, что оказавшись на традиционалистком форуме, я бы напротив отстаивал право на жизнь дневного сознания. Карты раскрыты окончательно. Надо ли говорить, что я разочарован. Ибо Вотан фактически отмахнулся от той грани которая представляет его противоупор, или говоря по юнгиански тень, от которой вообще то отмахиваться не принято. Я уже говорил, что категоричность она вообще то всегда подозрительна, а сейчас это стало очевидно. Какие защитные механизмы у вас задействовались, Вотан? Ответьте не мне, но себе, вспомнив все чему учил наш духовный отец Юнг, который был осторожен с критикой не то что философских статей, (которые он всегда критиковал крайне деликатно, сколь бы наивны они не были типа протестантских несогласий с существования темной стороны бога) но даже подлинно бредовых конструкций и симптомов, ибо как знать вдруг страх закрытых пространств предвещает смерть в газовой камере, а страх лестниц – пулю в висок на лестнице при попытке преодолеть страх? Сказать по правде ссылка эта была ответом на утверждение что "мужчина до 30 остается ребенком". Если концепцию Головина невозможно распространить на всю культуру, то на данный конкретный контекст, и те смыслы которые вложены в это утверждение - это мой ответ. Пусть так, мужчина видимо может быть либо ребенком либо ходячим Трупом, тем более что символ нового Эона в телеме - Коронованное и побеждающее дитя :) Кстати Головину уже 80. Делай что изволишь - таков закон!

"Karais, вспомните "простые" факты - смену зубов, половое созревание ... Вы же не думаете, что развитие человека заканчивается с половой зрелостью? Переходы становятся более размытыми - возможно, но не более того." Это преимущества возраста в отношении возможности учительствовать?

Персоналия: http://www.phg.ru/phorum/viewtopic.php?t=53&start=0 Делай что изволишь - таков закон!

Это преимущества возраста в отношении возможности учительствовать? Ну, в некотором смысле - да. Вы ведь не станете всерьез воспринимать поучения неполовозрелого ребенка в вопросе отношений между полами :) Можете называть это жизненым опытом - но я убежден, что тут нечто большее.

Именно чтобы узнать вот это "нечто" и был задан вопрос. Лахезис высказала тезис: "Kak bi ne bil obrazovan chelovek, chgo bi on ne perezil, on principialno ne mozet postich te veschi, kotorie dajot vozrast" С этим не поспоришь. Глупо отрицать вклад определенных возрастных периодов в психическую организацию человека. Но интересно другое: что из этих возраст-зависимых приобретений дают право на учительствование? При этом, нужно учитывать и негативные стороны возраста в отношении функционирования ЦНС.

Но интересно другое: что из этих возраст-зависимых приобретений дают право на учительствование? А! Вот Вы о чем! ИМХО вопрос надо бы поставить так: учительствование в какой области приемлемо в возрасте хх лет? При этом, нужно учитывать и негативные стороны возраста в отношении функционирования ЦНС. Ну, деградация (в узком смысле) - вещь относительно поздняя и уж точно индивидальная.

Рекомендую по этой теме статью юнгианского аналитика А.Г - Крайга "Наивные старцы".

Karais: Все зависит от конкретного воплощения этого учительства. Если это взаимоотношения Всезнающего Учителя с ропщущим, но пытливым учеником, тогда это больше похоже на симптом. А если это – динамическое взаимодействие двух субъектов с Все зависит от конкретного воплощения этого учительства. Если это взаимоотношения Всезнающего Учителя с ропщущим, но пытливым учеником, тогда это больше похоже на симптом. А если это – динамическое взаимодействие двух субъектов с некоторым доминированием одного из них? Tut est lovushka - esli roli strogo ne opredeleni, to eto dinamicheskoe vzaimodejstvie mozet legko smestitsia v ljubuju storonu, vplod do smeni polej. "Nekotoroe domonorovanie" mozet prevratisia vo chto ugodno, esli u uchstnikov est potrebnost prorabotat otnoshenija s avtoritetom. A kogda ljudi ischut uchitelja? KOgda nuzno reshit etu problemu imenno vzaimodejstvija s uchitelskoj (otzovskoj) figuroj, a ne poluchit znanija, kak prinjato schitat. Znanija vo mnogon - prikritie. "«Do 30 let, chelovek escho rebionok, osobenno mezchina.» Сложновато читать транслит, но в исполнении Лахезис сложности восприятия компенсированы глубиной содержания :) У меня вопрос: последнее слово – «мужчина»? Если да, то интересно обоснование :)" Spasibo :). Da, muzchina - eto to samoe slovo. Kak ja pisala gde-to ranee, M-na ustroen nemnogo inache psyhologicheski. V iudaizme, naprimer, zenschina javliaetsia vzrosloy kogda mozet rozat, a muzchina mozet zenitsia i izuchat Toru tolko posle 30 let. Dlia menia, kak dlia cheliveka priznajuschego astrologicheskuju reslnist, eto imeet glubokij smosl. Primerno 30 let nuzno Saturnu, chtobi vernutsia na svojo mesto (cikl ego). Eto simvoliziruet prohozdenije mnogji situacij sviazanij s: separaciej, strukturirovaniem, priemstvennost'ju, vnutreenim sterznem, koroche s arhetipom otza ili zakona. KOgda tekoj cikl projden, chelovek (28-29 s hvostikom)prohodit iniciaciju - vozvraschenie Saturna, on prohodit cherez polosu ne prostih sitaacija, sviazannih s etim arhetipom. Posle etogo on - vzroslij. Do etogo on escho "ne njuhal poroh". hotia mozet bit ubezdion v obratnom. «Ne vozmozno pereskachit cherez stupeni razvitija.» Возможно я не совсем понимаю о каких преимуществах вы говорите, но мне кажется, что возраст – не критерий. Ja bi skazala, chto vozrast uslovie neobhodimoe, no ne dostatochnoe. Poslednuju nedelju pishu transliteraciey. S ponedelnika - doma.