Тарковский. "Сталкер" Идея сокровенного желания

Боюсь, что я пошла еще дальше, чем Фрейд (его понимание сексуальности ближе тому пониманию, о котором говорите вы) или вы понимаете все же сексуальность слишком узко. Скорее, я адепт Шивы, чем Фрейда ( :) ) Но ваши реакции на слова "инцест", "сексуальность", отношение к теме смертию мне лично показывает, что как были эти вещи теневыми в коллективном сознании, так и остаются. Понятно и закономемерно, что участникам этого форума ближе понития "целостность", "развитие", "индивидуация". Для меня они слишком абстрактны и ассоциируются с неприятным периодом в моей жизни и с неприятными личностями. Но у всех своя динамика жизни. Мне ПА дал ощущение реальности, жизни, научил радоваться, открыл многие вещи, другие многие вещи наполнил не абстрактным (!) смыслом. Вся оккультная и около того, в том числе и юнгианская среда (в чистом виде, в отрыве от ПА) не только не дала мне ничего, но и многое отняла (за исклюяением астрологии, которая и дала немало и отняла порядком). Чем дальше я продвигаюсь в сторону ПА, тем тяжелее мне поддерживать разговор тут. Вернее даже не мне тяжелее, а со мной тяжелее. Моя позиция и точка зрения (чувстсвую это уже давно) начинает раздражать. Мне не хочется принимать на себя проекцию коллективной тени, поэтому лучше мне оттойти в сторону. Но это был приятный период. Не могу сказать, что что-то принципиально новое мне тут открылось, но была немало пищи и для ума, и для чувств. Особенно много мне дали интерпретации моих снов. В субботу я уезжаю в отпуск. Так что вы отдохнете от меня и от Фрейда (о котором, я кстати не пишу). Удачи всем!

Вотан, ты все же используещь слово "сексуальность" в смысле генитальная сексуальность. Если взять твое понимание либидинозности и мое сексуальности, получится практически одно и тоже. О чем спор? Я использую понятие "сексуальность" так, как принятно в современном ПА. Возможно, оно уже практически идентично юнговскому либидинозность. Насчет мата - тема интерсная. На мой взгляд, матерные выражения это такие концентрированные теневые прорывы КБСЗ в обыденность. Многие матерниые выражения ужасно смыслоемки. Анальность связана с употреблением мата там, где это не принято, другими словами, это такая форма агрессии. Или это может быть такой агрессивный, (да анальный) язык в анальной среде (уголовники, подростки). Но мне кажется, что у мата есть еще и другое измерение, практически сакральное. Я как-то тут уже описывала легенду про завещание мудецов Египна (отдадим сакральное знание пороку, он бессмертен). То, что в матерном языке фигурируют, всего два объекта - мужской и женский половой органы и всевозмоджные отношения между ними, ля меня близко к созданию многообразия вещей из двух начал - мужского и женского. Это -сокрытие тайны в пороке и ее соханение в нем. Проясню еще немного, для меня сексуальность, это - некий субстрат, который является концентрированным носителем жизни. Если кто-то знает про различия между Ци и Цзин и их превращения друг в друга, то может найти аналогию между Цзин и тем, что я понимаю под сексуальностью.

"Сексуальность - это практически все, что есть, сексуальность пронизывает все существование человека. " Лахезис, ты, насколько я понимаю, все-таки находишь интересной для себя фрейдовскую концепцию дихотомии Зрос-Танатос, к которым, какему казалось, можно свести абсолютно все в жизни человека. Не могу с этим согласиться, т.к. считаю это фрейдовской фантазией, его личным мифом, не более..." Да, ты, пожалуй прав, я действительно все могу свести к этим двум веща, но это не значит, что других вещей нет. А что есть по твоему то фундаментальное и неделимое, те корни из которых растет все? Есть ли такое? из чего состоит экзистенция? За пределами этой дихотомии есть нечто, это - абсолютное божество, всемогущество бессмертного андрогина. Иными слровами - нарциссизм не разбавленный ничем другим. Но как там все на самом деле, я, понятное дело, не знаю. Так что могу говорить только о своем индивидуальном мифе, который близок ПА-м мифам.

У тебя хороший индивидуальный миф, Лахезис, следуй ему, но и над другими мифами не забывай иногда размышлять. И приятного тебе отдыха. :)

"...но и над другими мифами не забывай иногда размышлять." Забыть можно сделать что-то из числа обязанностей. Если какой-то миф вызовет у меня СЕКСУАЛЬНОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ ( :)))))) ), я просто не смогу не поразмышлять над ним. Так же можно сказать - "зацепит", вызовет вдохновение, срезонирует с чем-то личным, заставит вибрировать и т.п., но это все для меня - производные от первичного сымсла. (Иллюстрация такая моего пансексуализма) А интересоваться другими мифами, опираясь на НАДО или сугубо интеллектуалдьный интерес, я просто не смогу, так что ваш совет, Владимир, принять не могу. Уже много лет я не могу делать ничего, чего бы мне не хотелось делать. Только то, что подпитано желанием делается. Потому и Хиллмана не читаю. Ничто во мне не вздрагивает от него... только спать хочется. Хотя, мыслей там может быть умных и интересных куча!

Лахезис: "Если какой-то миф вызовет у меня СЕКСУАЛЬНОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ ( :)))))) ), я просто не смогу не поразмышлять над ним". Без комментария.

Зона это женское лоно, то откуда вышла вся жизнь на земле. То место где все начнётся сначала. Приклоните колени и молитесь. Тарковский ГЕНИЙ!!! он смог рассмотреть истоки человеческого бытия. Не каждому дано проникнуть в мистерии жизни. Жизнь пугает, потому нужны сталкеры. Впрочем зарвавшегося сталкера зона тоже покарает)))

Ну, это будет уже не сталкер...туда ему и дорога...;)

Сегодня впервые посмотрела этот фильм. Сказано много,и я врядли добавлю что-то новое,но все же поделюсь впечатлениями. Этот фильм о бсс-ом и говорит с нами символами бсс-го. Зона-бсс-территория мертвых-опасная зона,т.к многие в ней погибли(не возвращались живыми),и в то же время очень притягательна(тайная комната,исполнение сокровенного желания). Очень символична в этой безлюдной,мертвой зоне-черная собака-верная спутница Гекаты. Путешествие в бсс уже начинается с опасностей(приходится уклоняться от пуль и мешающих вражеских мотоциклов). Опасности будут сопровождать на протяжении всего пути,поэтому ступать надо осторожно.(Иначе навсегда можно остаться в бсс,т.е=умереть).Сталкер кидает гайку, как символическую проекцию шага,дабы убедиться в безопасности дальнейшего пути. В фильме показывается очень много воды(подтверждает символичность путешествия по бсс)и очень часто путники мокнут. Сталкер заставляет Писателя идти первым по особо опасному пути(думаю тоже символично -легче пройти Писателю,нежели рациональному Ученому) К дому нельзя прийти сразу-по прямой(опасно),поэтому приходится кружить кругами(напоминает долгие путешествия "за тридевять земель" сказочных героев). Наконец,попав в дом,они обнаруживают работающий телефон и свет-горящую лампочку(символы сознательного). А вообще-у каждого путь свой,каждый идет к своему дому, к своему самаму заветному желанию... Напоследок: "Сюда приходит тот,у кого не осталось надежды."......

nika, вы очень наблюдательны. "Сюда приходит тот, у кого не осталось надежды." Когда улетучивается Надежда, ящик Пандоры опустошен, индивидуального эпиметеевского, человеческого Зла нет, и вы остаетесь один на один с прометевским Провидением.

С Тарковским меня связывает одна история, которую можно привести здесь. И вы поймете- почему. Будучи «вьюношей», служил я литературным сотрудником в одном провинциальном городке на краю лесостепной зоны Черноземья. Жил в том городе ничем не примечательный человек, назову его Виктором Михайловичем, пока не обнаружил в себе особые способности к лечению людей и поиску пропавших. Сейчас бы его назвали представителем нетрадиционной медицины. Но в те советские времена, отношение было иное. А Виктор Михайлович ничего не мог поделать с собой. Он лечил и нередко вылечивал. К нему ехали и он ездил. Обращались даже правоохранители с просьбой помочь найти пропавших. Но все как-то было подпольно, с флером полунамеков, полушепотом слухов. Виктор Михайлович страдал от этого, и я написал о нем статью, добрую, насколько позволяла цензура.Я тогда любопытным был,что трехмесячный теленок. Мы сошлись. И вот однажды он засобирался в Москву. На вопрос -к кому- просто, даже буднично ответил: «К Тарковскому, занемог совсем!» Понятное дело, я взмолился, мол, возьми с собой, он- живой гений, и все такое и.. получил отказ. Но по возвращении Виктор Михайлович протянул мне тоненькую книжку стихов с автографом Арсения Александровича. -«Это тебе за веру в людей!»-сказал тогда Виктор Михайлович. И когда я смотрю ленты Тарковского младшего, все время думаю, что он перенял что-то доброе от отца в отношении к особым возможностям человека .

Хочу еще добавить... и привлечь внимание к символам... Начинается фильм с того,что герои спят. Предположу,что жена Сталкера-символизирует его аниму,а дочь-его внутренний ребенок-инвалид. По возвращении все меняется-жена уже не страдает и не плачет,а даже довольна своей жизнью;ребенок исцеляется. Так же по возвращении сталкер плачет..."Никому это не нужно!",но лишь жена его способна поддержать и успокоить По моему, Писатель не столь безнадежен-ему пришлось проити не только самый трудный путь первым(как я уже говорила), но и все другие трудности.Уже вначале П. рассуждает о созна тельном...и бсс(вегетарианство-мясоедение).Ученый же лишь печется о своем рюкзачке.Писатель прошел сквозь воду, Ученый-не захотел,вернулся и стал есть.Т.е. пока один проходит все душевные омуты-другой занят вполне земными вопросами.У.больше зритель,нежели участник.Когда они лежали у воды,писатель рассуждал(показатель внутренней работы),Ученый лишь заботился,чтобы ему не мешали отдыхать. Как только они приехали к нужному месту(рельсы закончились) Ст.уходит один и ложится на землю(т.к. он явл.проводником в бсс,ему необходимо"заземлиться"-упрочнить связь с землей для более безопасного путешествия и возвращения назад) Опасность пуешествия показзывают и танки,пушки-военная техника.Интерестно,что хоть Ст. и знакома эта местность, он отмечает,что здесь всегда все меняется.

а у меня все-таки Зона не ассоциируется с БСС-м. И вот почему. Там нет никаких его манифестаций. Вот в Солярисе (океане) я охотно вижу именно БСС-е (но не только его); я также вижу БСС в каком-нибудь "заколдованном лесе" или морских глубинах из фантастических фильмов, где есть те или иные манифестации БСС. В Сталкере - одно ожидание, напряженное ожидание... и рассказы о Зоне - кто-то когда-то погиб, не вернулся и пр. У меня создается впечатление, что связанное с Зоной - это, как-бы, результат соглашения между людьми, коллективный вымысел. Представим, что некто, абсолютно ничего "не знающий" о Зоне, вдруг оказался в ней. Ведь, если с ним ничего не случится, он просто побродит по тем местам, отметит их некоторую странность, и...все... А потом будет долго удивляться рассказам о Зоне. И ни в книге, ни в фильме, по-моему, нет ни одного случая, который бы "доказывал" то, что "говорят" о Зоне. Была, правда, попытка идти против воли Сталкера, но герой так и не решился на это. Причем остановился сам. Сама по себе территория Зоны не содержит в себе ничего сверхестественного, ни одного подтверждения этому мы не видим. Зато мы опять видим один весьма и весьма любопытный факт - люди часто больше верят в вымыслы о реальности, чем в саму реальность, чем в то, что они, в данном случае, видят своими глазами вокруг себя (а не по ТВ или из газет). И они больше верят тому, что другие рассказывают об этом месте. Поэтому я и воспринимаю Зону как некий сконструированный вымысел. И он прятигивает человека. Что это? Постоянный поиск некоего потустороннего мира, идущий откуда-то из глубин души, решительно не удовлетворяющий (по каким-то своим причинам) посюсторонний мир? Здесь много чего... А если уж говорить о БСС, то я назвал путешествие в Зону не путешествием в БСС-е, а путешествие в вымыслы о нем... Может быть, это поиск бсс-го, поиск своей души (в нем), которая, быть может покинула уже давно ЭТОТ мир и смогла найти себе место лишь вот в такой заброшенной Зоне, с оставленной и ржавеющей техникой, заросшей сорняками и травой, с цветами, которые вроде и не пахнут, Зоне, из которой ушла Цивилизация, оставив за собой лишь разваливвающиеся свои останки, да неожиданно работающий телефон в странной комнате...

Размыляя таким образом о Зоне, я вдруг спросил себя - а как бы я стал вести себя в ней? Ведь, следуя логики моих рассуждений, все эти предосторожности Сталкера - суть вымысел, игра. Просто все договорились - надо Сталкера слушать. А может и не игра. Гарантии-то нет. :) Конечно, конечно...можно сколько угодно размышлять насчет того, а как бы ты повел себя в какой-то сложной ситуации, а тут - такой фантастической, а в результате ты будешь действовать не так, как предполагал... но все же. Мне кажется, я бы расстался со Сталкером. НО не побежал бы сразу в "заветное место" , я не вообще не уверен, пошел бы я туда, в результате. Я бы просто оправился бы побродить по этой Зоне, посмотреть, ощутить ее атмосферу, полагаясь на свою интуицию...правда, конечно, не знаю, помогла бы она мне :) , и далеко ли я бы ушел ;) незнаю... НО иначе, я вряд ли бы смог. Я же трикстер... :) :) И тут у меня вопрос к участникам форума - а вы как-бы вели себя в Зоне? ;) Такой даже мини опрос хочу устроить ;) - я бы не пошел - пошел бы, но только за Сталкером - ходил бы там самостоятельно - я бы сам был Сталкером ;) :) - иные варианты

Вначале и вконце фильма слышен поезд,и,кажется всередине (когда они были у дома).Поезд-символ жизни,рельсы-путь =жизненный путь.Причем,в данном случае -поездка по рельсам- рельсы-как связующее звено между созн. и бсс.,и в то же время разделяющее их. Кстати,показателен и сам поезд-с одним прицепом,в котором (не знаю точно как называется) оборудование для подачи эл.энергии-ОСВЕЩЕНИЯ.Примечательно,что они могут проехать только за этим поездом по рельсам.Вражеские военные начи нают стрельбу,попадают в осветительное оборудование,но путники все же смогли продолжить путь.(наступательные удары бсс содержаний по сознат.) В самом начале показан КРУГЛЫЙ прикроватный столик.На нем: надкусанное яблоко,скомканный кусок газеты,2таблетки(и еще что-то)и стакан с водой,который от движения поезда ДВИЖЕТСЯ К ЦЕНТРУ КРУГЛОГО СТОЛА.(еще раз отмечу-это было вначале фильма!) Вконце же фильма-девочка сидит за КВАДРАТНЫМ столом.Также едет поезд,но тряска уже не двигает стакан(нет необходимости).На столе(4угла квадрата)стоят 3 сосуда с круглым основанием.(мне наиоминает круг вписанный в квадрат -символ мандалы) И если смотреть дальше,то на этом столе (самый конец фильма)так просто показана целая философия! 1сосуд-стакан с чаем(стакан наполовину полный,или наполовину пустой?) 2сосуд-вазочка для цветов пустая,которая потом упала,но не разбилась. 3сосуд-банка,в которой скорлупа половинки яйца и еще что-то (быть может,это символы рождения Божественного ребенка из золотого яйца,которые также показывают об исцелении девочки -как внутреннего ребенка Сталкера.Это показательный пример (о чем я говорила ранее в"о смехе"),что в нашем внутреннем ребенке заложен огромнейший потенциал-в данном случае раскрылись сверхспособности. Можно посмотреть символику чисел:"Дао порождает единицу, единица порождает двойку,двойка рождает тройку,которая есть источник всех вещей." Также можно отдельно рассматривать символику 1,2,3,а так же символику круга и квадрата -их подробное описание можно найти у Юнга. Думаю,что есть и другие интерпритации этих символов.

"а как бы вы вели себя в зоне?"
Конечно,проще сказать,что зоны не существует(защитная реакция).
А ведь ее и впрямь нет!Или все же можно хотябы гипотетически предположить ее существование и пойти по ней прогуляться со Сталкером,как рациональный ученый.
Это путешествие напоминает"пойди туда-не знаю куда,принеси то-не знаю что".
Можно также предполагать,что зона существует,но бояться ступить туда ногой.
И этот страх понятный,т.к. неизвестное всегда страшит.
Сталкер может лишь сопровождать и оберегать в пути только КОСВЕНО.Каждый
путешественник вправе выбирать,каким будет его личное путешествие,найдет ли
он"то-не знаю что",и будет нести ответственность за свой выбор.Мне понятны
слова Сталкера:"Никому это не надо!" Он,хоть и идет с ними,но не может пройти
этот путь за них!(да и не должен) Смею предположить,что одного путешествия,
как правило,недостаточно. И лучше осваивать зону постепенно,не торопясь
изучать неведомые участки,хоть "по сантиметру".По себе знаю,насколько
опасна эта зона,и там, кроме тебя, тебе никто не поможет.Велика вероятность
утонуть.Я пошла путешествовать исключительно из любопытства,даже не зная куда иду и зачем,абсолютно не предполагая,что можно найти "то-не знаю что" Но нашла,хоть и не без
потерь(но это стоит того)!
Сейчас эта зона не так страшна,но,как говорит Сталкер,она все время меняется.
И как бы мы хорошо ее не знали-нам не пройти ее всю-и это хорошо.
По правде сказать,учавствовать в форуме мне позволяет не сколько начитанность,сколько
личный эмпирический опыт .
"НО Я ЕЩЕ НЕ ВОЛШЕБНИК,Я ТОЛЬКО УЧУСЬ"

"Конечно,проще сказать,что зоны не существует(защитная реакция)." Как просто видеть везде "защитные реакции"... :) (точнее не везде, но там, где иные мнения зучат)

"Конечно, проще сказать,что зоны не существует(защитная
реакция)"
Вы рассуждали-и я рассуждала.
Не в коей мере не стремилась дать оценку вашим предположени
ям.
И если бы у меня возникло желание выдвинуть противоположное
,или какое-либо другое мнение на сей счет,то я выделяю
цитату кавычками.
То,что я пишу - я пишу от себя и о себе(чужое-в кавычках).
Или вы считаете,что это предложение лично вами запатентованои никто
другой не имеет права видеть свои смыслы?
Повторю:я не взяла ВАШЕ предложение в кавычки,т.к. писала о себе,рассуждала,
(у меня было время,когда проще было сказать,что зоны не существует и я
осознаю св
ою защитную реакцию),
У меня не было цели кидать камень  ни в ваш огород,ни в чей-либо другой.
Простите,если это было не понятно.
Спасибо,что вегда считаете нужным указать мне на то,что я всегда и везде вижу
защитные реакции и провокации.
Кстати,а почему это вас так задевает?
Ну есть у человека пунктик.Ну и что? Или у вас это тоже пунктик?
(с такими разговорами было бы корректней перейти в другой  раздел

наверное, было бы интересно продолжить размышления по поводу "Сталкера" или книги Стругацких, но мне на данный момент добавить нечего

- я бы не пошел - пошел бы, но только за Сталкером - ходил бы там самостоятельно - я бы сам был Сталкером - иные варианты interesnij, nado skazat, opros! Ja nemalo podumala - chto bi sdelala. Ja bi poshla so Stalkerom, NO s takim, kotorogo bi znala i kotoromu bi doveriala i s kotorim uzhe hodila bi ranee v bolee bezopasnie mesta. Dlia mne a eto priamaja analogija vibora analitika.

:) несмотря на мой первоначально заявленный ответ, я бы, возможно, тоже пошел бы со сталкером, но только примерно с таким, как написала Лахезис. Если бы я его уже знал и доверял бы НА ДЕЛЕ.
А персонаж из фильма... Там гениальнейшая игра Кайдановского, но с тем сталкером я бы не пошел.
P.S. Даже если бы я и нашел бы такого сталкера, я все равно не удержался бы от соблазна походить там самостоятельно, ну, хоть попытаться :)

И я бы предпочла бы пойти со Сталкером,если бы он не был
лишь символом.

Ника у меня есть телефон сталкера, пойдем?? На полном серьёзе!

Мышьяк,простите великодушно,но не могу воспринимать ваши слова на
полном серьезе
Что значит ваше предложение?
Вы хотите сказать,что сталкер не символ?
Так это с какой стороны на него смотреть

Ладно у меня есть человек который может отвести в ЗОНУ! Да это предложение! 8-)

Мышьяк,скажите,вы сами там побывали? Тут ранее trixter предлагал соц.опрос.Что вы думаете по этому поводу? Я ранее писала,что уже была в зоне,поэтому у меня возникло понимание сталкера как символа,и мне не нужен человек,чтобы побывать там снова. У нас выше была очень интересная беседа.У вас есть соображения на этот счет?

trixter,давайте не будем мериться анимусами
Давайте жить дружно!

это ВЫ вообще чем???   
без комментариев :)

Ну почему бы и не померится анимусами, как культурные люди в тихоря. Насчет зоны, нет сам я по таким местам не бегаю, а вот сталкер да. Так что хотите сходить!!??

Мышьяк,я не скромничаю. Почему вы считаете,что мне сталкер необходим?