архетип "волка" - где почитать?

Самопрезентируетесь, Volpetinger, Вы мощно. Но некрасиво. -:))))~

Гессе не описывал архетип волка (такого архетипа нет). Возможно волка определить как архетипический паттерн. Это сделать просто - почитать в зоологии тип его поведения.... Инсинкт - обратная сторона архетипа

А за эстетикой то я и не уследил ))) А позвольте полюбопытствоать, что, собсно, вызвало Ваш справедливый (несомненно), гнев ? ))

Ну слава богу, человек.))) Сгореть и вернуться. -:))))~

Гле вы увидели мой гнев...

По поводу отсутствия архетипа, позволю себе не согласиться, - Штернберг и Смирнов рассматривали именно архетип.. Просто во множестве работ доюнгианского периода и терминология несколько другая ))

Штернберг и Смирнов мне по барабану, я написал вам, как я отношусь к архетипу.... Ищите, да обрящите....

Постмодернистский подход - "а вот я считаю, что Да Винчи был котом" ?! )))))

Да, он был котом, и что?

Хотите об этом поговорить ? ))

Нет, с вами нет...

А Вы мизантроп ))

Я вообще троп....

Лаконично. ))

"Я работал в архивах с аутентичными протоколами допросов "оборотней", - всё не так просто и однозначно..Просто, большинству авторов лень возиться с фактологическим материалом, и сложными переводами со средненижненемецкого, вот и занимаются компиляциями.." А можно рассказать об этом? Правда интересно, но если можно, снизойдите до домохозяек, то есть, просто и по делу, а то у меня в глазах рябит от незнакомых фамилий и заумныъх слов из ваших постов. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Несколько серъёзных авторов, таких как Элиаде,Хёффлер,Гинзбург, и другие, ссылались в своих работах на пртоколы допроса ливонского оборотня, датированные концом 17 века. Даже Умберто Эко, в "Острове накануне", уронил фразу, что " это так-же привычно, как вампиры в Трансильвании, или оборотни в Ливонии".. С 16 по 18 век , многими авторами, от Магнуса и Самсона, до Дель-Рио и Пейцера, Ливония традиционно считалась родиной людей-волков. Вот и выбрал тему для исследования - какая-никакая, а интрига..))) В 2007 накатал статейку по теме, где-то висит в инете : "В поисках Вервольфляндии" Правда, её обработали в формате глянцевого журнала, где она и публиковалась ))

Ну так, что нарыли-то? В двух словах не рассказать? Ну хоть в трех - понятных :) Что там в этих архивах-то интересненького? ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Смотря, какой аспект Вас интересует..А в двух словах..Ну, во-первых, беспрецедентный случай,- дядьку 1691 году судят во второй раз за оборотничество, он подробно рассказывает о бытности своей в шкуре и борьбе его стаи с ведьмами,и получает пару плетей.. Нонсенс.В предыдущем процессе 1647 года, фигуранта спалили за меньшее.. Пытки и водный тест не применяют, всё добровольно. Причём, старикан уважаемый человек в округе, осмотрен врачом, и находится в здравом уме и твёрдой памяти. Волчьи мази (в состав обычно входили галюциногены белена, красавка, беладонна) не пользовал, и под кайфом не был.. Чтобы протестанты (а именно они жгли, а не католическая инквизиция) так либеральничали с оборотнем, о превращениях которого знала вся округа..Непохоже на лютеран - те ещё звери.. Много странностей..

Интересует - было ли доказано (по-настоящему) что они оборачивались. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Господь с вами,- есессно, никто не "оборачивался" )) Есть много корелляций и реминесценций : 1) Остаточные архаические верования и культы пруссов,распространённые в Ливонии и Литве - например, верование, что прусские жрецы-вайделоты превращались в животных. Да и вообще, в прусском пантеоне было много зверюшек )) 2) Сакральные профессии - из двух известных фигурантов процессов в Ливонии один был мельником, второй банщиком (вода-черти) 3)Все ливонские процессы "совпали" с началом и пиком реформации. Зная отношение Лютера к демонологии,и старательность неофитов-протестантов, можно предположить, что ввели принцип "новая метля метёт по новому". Процессы над ведьмами, в реальности, дело рук протестантов с Кальвином и Лютером во главе, а не католической инквизициии, как гласит расхожий штамп.. 4) Отголоски индоевропейских, и германских в частности,обрядов воинских/охотничьих посвящений-инициаций ( Дикая охота, и тд).. 5) Демонизация язычников 6) Демонизация крестьянских восстаний 7) Массовые отравления галюциногенами. Сорынья, грибок паразитирующей на основном продукте питания, ржи, содержит алкалоиды, аналогичные ЛСД, в состав косметики входили галюцинногенные белена, красавка, беладонну модники капали в глаза для увеличения зрачков, крестьяне в слабенькое доступное им пиво, добавляли белену "для крепости". Ещё и не то можно было увидеть )) Ну, и ещё десятка полтора трактовок

Lachesis, Интересует - было ли доказано (по-настоящему) что они оборачивались.

?????

Я вполне серьезно могу допустить реальное обрачивание. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Лариса, а дети-маугли? Дети, воспитанные животными, и впоследствии возвращенные в общество - оборотни? -:))))~

Ни один не был полностью социолизирован и возвращён в общество. Необратимые изменения..

"Лариса, а дети-маугли? Дети, воспитанные животными, и впоследствии возвращенные в общество - оборотни?" Ну нет, конечно! Я имела ввиду такое вполне реальное оборачиание. Серьезно, допускаю такую вещь. У меня, кстати, был интересный случай в практике. Это была очень простая женщина, повариха. Книг умных она не читала. Она считала себя оборотнем. Психоза у нее не было. И то, как и что она мне рассказывала про свои переживания, как переживания волка, было более чем реалистично. Даже сейчас пишу и у меня мороз по коже. Я не думаю, что она превращалась в волка физически, но и она на этом не настаивала, у нее вдруг порой случались такие состояния, в которых она воспринимала мир, как бы глазами, ушами и носом волка. Я - большая поклонница Кастанеды и помню, как там описывалось восприятие мира из позиции вороны. Все эти сказочные - "ударился об пол и обернулся...", думаю, базируются не на беладонне и не на спорынье. :) Как известно читавшим, чтобы сместить точку сборки, в числе прочего, можно сильно ударить по спине. Думаю, бились они об пол именно спинами :) Во всяком случае, если у меня на глазах кто-то обернется, я испугаюсь, конечно, но не сильно удивлюсь :) Был такой фильм, как на кушетке у аналитика пациент обернулся. Кастанедийския концепция точки сборки и возможности ее перемещения в позицию..... чего угодно, допускает теоретически любые обращения. А концепция это весьма стройная. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Все эти сказочные - "ударился об пол и обернулся...", Не думаю.У жанра волшебной сказки свои законы. Этот элемент детально разобран. Например, у Проппа ("Исторические корни волшебной сказки", "Мифология волшебной сказки")

Ну, кроме аторитетных мнений есть же и наши частные :) Пусть Пропп - мастер своего дела, но он изучал предмет из одной плоскости, а можно взглянуть на это и с другой. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

В смысле, поспекулировать на тему ? )) Просто, архетипы, паттерны, космогония, ритуалы и обряды, лежащие в основе того или иного сказочного элемента, достаточно хорошо изучены во всех аспектах. В том числе, в юнгианском. Одни и те-же персонажи,элементы и действия, фигурируют в фольклоре и сказках практически всех народов. Ну, за исключением уж слишком изолированных и эндемичных. Коллективное бессознательное ))

Нет, в смысле посмотреть со своего, близкого именно конкретному человеку ракурса. Я посмотрела с кастанедийского. Да, универсальность, да изученность, но это не исключает собственные открытия - инсайты. Личный инсайт и даже личный миф о чем-то все же не то же самое, что простые спекуляции на тему )) Если бы хоть что-то могло бы быть так хорошо изучено, что и добавить нечего, не было бы никакого развития. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

А развития и нет. Вернее оно есть, но достаточно условное. Как говаривал старик Соломон ака Эклезиаст, он же Проповедник, : всё уже было в веках перед нами )) Вот недавно по первым страницам газет прошло сообщение о том, что какая-то студентка, кажись, Мерилендского (или острова Мен ???) университета, открыла корелляции между изменениями климата в Европе и процессами над ведьмами. Мне звонили экзальтированные товарисчи, и взахлёб пересказывали сию сногсшибательную новость. А мы с коллегами пожимали плечами, - эта тема раскрыта, проработана и расписана десятком авторов, начиная с Ладюри, и заканчивая Слепцовым и Клименко. Люди ещё 50 лет назад защищали диссеры.Классический маркетинговый ход - ура, учёные нашли средство для чистки зубов ! Аллилуя !!! ))) Тут ведь всё дело в подаче и аранжировке )) Зачем изобретать велосипед )) Да и постмодернистские концепции уже вышли из моды.. Большинство людей имеет очень опосредованное представление о мироздании, и всугесстировать им можно всё, что угодно.. Поэтому и хавают все эти бредни о туринских плащаницах, и конспирологические теории..