Самостоятельная работа над собой

Вы поднимаете очень интересный вопрос. Сами понимаете, мне есть что сказать об этом, но кратко это изложить сложно. Пока предложу для осмысления еще такое положение. Человек вообще никогда не бывает один. Он всегда проецирует и ему нужны для этого Другие. Особенно нужны, когда один. Не помню название фильма, там мужчина потерпел кораблекрушение и был один на острове. В какой-то момент он изготовил из мяча голову и говорил с ней, потом при попытке спастись он теряет в океане эту голову и, рискуя жизнью, пытается ее спасти. Так она важна! Человек всегда несет в себе потенциал Другого, Другого, как отражения частей себя и одновременно Другого, как Иного. Считается, что в процессе анализа (любого) пациент большую часть работы осуществляет сам и на сессиях и в перерывах. Сеттинг можно рассматриваеть, как условия, созданные аналитиком для самостоятельной работы пациента. Не со всеми пациентами и не на каждой сессии уместны интерпретации. Иногда достаточно присутствия и отражения чувств для того, чтобы запустить прерванные процессы развития в психике пациента. В ПА любое развитие и совершенствование - аналог (или производное) самому первому развитию, развитию взрослого из ребенка. Соответственно и законы развития такие же, как при развитии в детстве. Не один ребенок не повзрослел в полном одиночестве, это в принципе не возможно. То же применимо и к взрослым (поскольку развивается во взрослом его внутренний ребенок - это единственный резерв для развития). То неуловимое, о чем вы пишете действительно существует. Но об этом - в другой раз. ----------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Не помню название фильма, там мужчина потерпел кораблекрушение и был один на острове. В какой-то момент он изготовил из мяча голову и говорил с ней, потом при попытке спастись он теряет в океане эту голову и, рискуя жизнью, пытается ее спасти. Так она важна!" Да, помню этот замечательный фильм. По-моему,"Изгой" с Томом Хэнксом в главной роли. "В ПА любое развитие и совершенствование - аналог (или производное) самому первому развитию, развитию взрослого из ребенка. Соответственно и законы развития такие же, как при развитии в детстве. Не один ребенок не повзрослел в полном одиночестве, это в принципе не возможно. То же применимо и к взрослым (поскольку развивается во взрослом его внутренний ребенок - это единственный резерв для развития)." Но ребенок при развитии никогда не станет "взрослее" взрослых, которые его окружают. Скорее от них отделившись он сможет расти дальше... Т.е. должны быть несколько побуждений к росту, контакт с уже взрослыми, или пример - только одно из них... В случаи с аналитиком возникает вопрос: как же "повзрослел" первый аналитик, ведь у него не было аналитика?

"Но ребенок при развитии никогда не станет "взрослее" взрослых, которые его окружают. Скорее от них отделившись он сможет расти дальше... Т.е. должны быть несколько побуждений к росту, контакт с уже взрослыми, или пример - только одно из них... В случаи с аналитиком возникает вопрос: как же "повзрослел" первый аналитик, ведь у него не было аналитика?" Ребенок в пубертате становится "взрослее взрослых", он обесценивает взрослых и ищетновых истин у сверстников или у новых идеалов. Все равно он - не один, он опыть ищет Другого, который на самом деле просто призван помочь ему сзаменить первичные объекты. Есть такая идея у Тэхке: внутренний ребенок имеет два проявления: ребенок трансферентный (он хочет только удовлетворения желаний) и ребенок развитийный ( он стремится к росту и развитию), НО!!!! и тому и другому нужны родители, как помошники в их целях. Чтобы развиваться нужна хорошая среда для развития. Другой может быть не только объектом, но и средой. Первый аналитик (если говорить о Фрейде) анализировал себя сам, свои сны, за неимением альтернативы. Понятно, что качество этого самоанализа оставляло желать лучшего, как и многие другие первые анализы, которые длились зачастую несколько месяцев. ----------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Ребенок в пубертате становится "взрослее взрослых", он обесценивает взрослых и ищетновых истин у сверстников или у новых идеалов. Все равно он - не один, он опыть ищет Другого, который на самом деле просто призван помочь ему сзаменить первичные объекты." Но это не снимает вопрос, только его расширяет. Ведь фактически все наследуют родительские паттерны, хотя и становятся "взрослее взрослых"... То есть всегда есть потолок, и, мне кажется, он во многом определяется ближайшим окружением и вообще культурой. А вот как прыгнуть выше потолка? Видимо, это - загадка. "Есть такая идея у Тэхке: внутренний ребенок имеет два проявления: ребенок трансферентный (он хочет только удовлетворения желаний) и ребенок развитийный ( он стремится к росту и развитию), НО!!!! и тому и другому нужны родители, как помошники в их целях." Т.е. всегда есть активный Другой, тот кто уже даже не другой, а скорей сообщник в деле развития - это по-вашему необходимое условие терапевтического эффекта?

> Много таинственного говорят о терапевтическом эффекте > психоанализа - будто это что-то неуловимое, не имеющие > отношение к методологии (или имеющие в меньшей степени), Интересная тема. Насколько я понял, именно из-за отсутсвия терапевтического эффекта Юнг со временем остыл к своему ассоциативному эксперименту и всяким психогальваническим штучкам -- существование комплексов они доказывали и какую-то информацию о комплексах эти методы позволяли получить, а вот в терапии это не особо помогало. Та самая неэффективность исцеления здравым смыслом, что упомянул Владимир в ветке о мертвой матери. > Какими есть необходимые и достаточные условия преодоления > таких будничных проблем как родительские комплексы, > кризисы личностного роста (идентичности, среднего > возраста .. и т.д.), неврозики и т.д. и т.п.? Если рассматривать это вопрос более широко, то можно вспомнить Хиллмана, который в "Коде души" писал, что одно из значений слова "cчастье" на каком-то там древнем языке -- "хорошо удволетворенный даймон" ;).

По-моему, экстраверты в первой половине жизни фактически не способны к самоанализу, а вторая половина жизни есть не у каждого из них...

"По-моему, экстраверты в первой половине жизни фактически не способны к самоанализу..." Не всем то оно и надо....

"Но это не снимает вопрос, только его расширяет. Ведь фактически все наследуют родительские паттерны, хотя и становятся "взрослее взрослых"... То есть всегда есть потолок, и, мне кажется, он во многом определяется ближайшим окружением и вообще культурой. А вот как прыгнуть выше потолка? Видимо, это - загадка". Потолок - не только препятствие для большей свободы, но одновременно и защита от хаоса запредельного. Для людей с невротической структурой психики потолок (запрет) действительно является проблемой и терапия направлени на поднятие этого потолка выше, но никогда на его снос. Для людей с пограничной и психотической структурой - потолок является проблемным, потому что он дырявый. У меня был случай в работе с пациентом (случай ужу завершен), который во сне видел кошмарные картины - он в доме без крышы и с неба на него падает то огонь, то вода, то камни. Сознательно, этот пациент боролся за свободу и искал способы "прыгнуть повыше", бессознательное показывало страх перед существованием "без потолка" (крыши) ""Есть такая идея у Тэхке: внутренний ребенок имеет два проявления: ребенок трансферентный (он хочет только удовлетворения желаний) и ребенок развитийный ( он стремится к росту и развитию), НО!!!! и тому и другому нужны родители, как помошники в их целях." Т.е. всегда есть активный Другой, тот кто уже даже не другой, а скорей сообщник в деле развития - это по-вашему необходимое условие терапевтического эффекта?" Можно и так сказать. ------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Анализом можно заниматься всю жизнь, но трансформации как таковой может вовсе и не быть. Это смотря какую цель преследует каждый. Многие ищут в анализе (или в другой психотерапии) просто облегчение, а не вылечивание. Есть у меня одна приятельница на работе, аргентинка... наверное, ты, Процион, в курсе, что в Аргентине каждый второй - психоаналитик, там в Аргентине ходят к психоаналитику как к парикмахеру или как в баню... так вот эта сеньора ходит к своему психоаналитику годами, но ... я абсолютно не вижу никаких в ней изменений. Как-то мы пили кофий с другими приятельницами и я её спросила: "А чем вы с ней занимаетесь?" Она: "Рассказываю ей то, что рассказываю здесь вам". Мы все хором: "И за это ты ей платишь деньги? А мы выслушиваем твою х.... здесь задаром?!!!" Шутки шутками )))) но приведенный мной случай совершенно потерянный. Мне так нажется, ананализ тем и хорош, что им можно заниматься самостоятельно. Фактически, он стал частью моей жизни, скорее дурной привычкой. И в то же время я прекрасно осознаю его ограниченнсть. Есть вещи, которым просто невозможно придать аналитическую форму, или просто не поддаются ни анализу (и слава Богу), ни вообще словесному выражению. Слова часто вводят в заблуждение нас же самих. Увлечение дискурсом опасно, хоть и увлекательно, поскольку создает ощущение контроля )

"Анализом можно заниматься всю жизнь, но трансформации как таковой может вовсе и не быть." Анализ это ведь не единственная техника терапии, вот бы и хотелось узнать, что же нужно для трансформации?

"Анализом можно заниматься всю жизнь, но трансформации как таковой может вовсе и не быть." Анализ это ведь не единственная техника терапии, вот бы и хотелось узнать, что же нужно для трансформации? ********************** Не скажу ничего нового: духовные практики. Они тоже бывают самые разные. Многих отпугивает, что все они практически так или иначе связаны с религией. В буддизме - это медитации; в христианстве - моления, созерцание; в исламе - дзикр; в иудаизме - ... не помню как называется, а может никогда и не знала ))) Нужно пробовать и искать то, что в тебе отзовется. Лично мне медитации кажутся самыми удобными в том смысле, что их можно практиковать не нагружая себя религиозными ритуалами, мифологией и другими культурными референциями. К тому же сами буддисткие учения, когда с ними знакомишься поближе и без предубеждения, на самом деле очень даже близки и понятны западному уму именно благодаря своей аналитичности и логичности.

Согласен, но это речь идет о духовной трансформации. А с точки зрения психологии медитация не так эффективна, а иногда и вредна - судя по крайней мере по тому, что пишут Уилбер и Уэлвуд. Тут самое интересное это интеграция терапии и медитации... :) Судя по всему это самый действенный тандем, причем одно усиливает эффект другого, если все делается правильно. Вот интересен терапевтический эффект такой пары...

"Тут самое интересное это интеграция терапии и медитации... Судя по всему это самый действенный тандем, причем одно усиливает эффект другого, если все делается правильно. Вот интересен терапевтический эффект такой пары..." Есть такое распространенное сравнение - сеанс психоанализа, как сон. И есть такое понятие - "работа сновидения". Это как раз работа в измененном состоянии сознания. Хорошее рабочее аналитическое пространство создает условия для измененного состояния сознания, которое можно сравнить с медитативным состоянием. Иногда во время анализа время течет парадоксальным образом (очень быстро или очень медленно), иногда человек куда-то проваливается или даже засыпает.... Это очень сильно отличается от повседневного общения. Помимо словесного обмена, в аналие происходит глубокая бессознательная коммуникация. В одиночестве и вместе с книгами человек может впасть в излишнюю рационализацию. В анализе есть возможность получать доступ к другой психике для отражения своей, для обработки своих содержаний, для погружения в регресс и для ощущения безопасности. Инсайт - так же нечто из разряда трансперсональных явлений. Парадокс часто упоминается, как одно из частых явлений в анализе. Предсталения обывателей о психотерапии, как "о разговоре" , мягко говоря, сильно упрощены. То, что называется трансформацией, в анализе называется перестройкой психического аппарата. "Анализ это ведь не единственная техника терапии, вот бы и хотелось узнать, что же нужно для трансформации?" Процион, а что вы понимаете под трансформацией? --------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Процион, что значит медитация не так эффективна? Конечно, для лечения неврозов она не эффективна. Ну так она же не для этого предназначена. Другое дело, когда начинаешь медитировать, вернее воображаешь, что медитируешь, начинают приоткрываться шлюзы или барьеры, что до этого сдерживали и контролировали нежелательные, неприятные, болезненные переживания. То есть поначалу, медитация – это просто регистрация, вскрытие проблем и неврозов. Но медитация, конечно, их не лечит. Зато помогает жить с этими неврозами, примиряет с ними. Ну а поскольку проблемы могут быть самого разного порядка (телесные, эмоциональные и т.д.) , то и к психотерапиям нужно обращаться соответствующим: анализ снов, биоэнергетический анализ, терапия гештальт, семейные расстановки, метод Хоффмана и т.д. Конечно, одно другому не мешает. Наоборот, эффект потрясающий. Они действительно – медитация и терапия - друг друга как бы подпитывают. К тому же все перечисленные выше терапии уже сами в себе несут духовный подход и духовные устремления, одни в большей, другие в меньшей степени. А медитацию скоро будут прописывать врачи в районных поликлинниках. Попомни мои слова ;)

"Не всем то оно и надо...." ++++++++++++++++++ Да и из тех, кому надо, не каждому дано...

"Процион, а что вы понимаете под трансформацией?" Я хотел хитро выкрутится и задать одним вопросом сразу несколько, оставив слово "трансформация" без уточнения... :) Действительно значений много, но можно попробовать такое значение: в той книге, которою я уже рекламировал, есть статья Эриха Фрома о благополучии. Ведь всякая терапия нацелена на какой-то образ психологического здоровья(даже если он отличается от терапевта к терапевту), а духовные практики может не столько нацелены, но тоже имеют какое-то представление о благополучии. Если под трансформацией понимать превращение в здорового человека, что для этого нужно? Я предлагаю порассуждать на эту обобщенную тему. Она конечно упирается в тот самый образ здорового человека. Так что можно начать с того, как кто себе его представляет.

"Процион, что значит медитация не так эффективна? " Да, для терапии она не предназначена. А вот с точки зрения образа здорового(благополучного) человека, что можно сказать? ;)

"Процион, что значит медитация не так эффективна? " Да, для терапии она не предназначена. А вот с точки зрения образа здорового(благополучного) человека, что можно сказать? ************************************* В смысле какую выгоду может из неё извлечь здоровый (благополучный) человек? ;) Очень большую ))) Читала, что в Штатах медитацию практикуют многие профессионалы, работа которых требует высокой степени концентрации и внимания, например, брокеры или авиационные контролеры (не знаю как это по-русски). Так, в этой статье говорилось об одном брокере, достаточно пожилого для брокера возраста, кажется, 56-летнем. То есть он продолжал работать на бирже именно благодаря многолетней практике медитаций. И вообще есть очень много научных исследований о положительных "побочных" эффектах практики медитаций. Многие используют её из чисто утилитарных соображений, без каких-либо духовных устремлений. Я уж не говорю о Японии, где медитация практикуется как на Западе обычная утренняя гимнастика для поддержания тонуса.

Если под трансформацией понимать превращение в здорового человека, что для этого нужно? Я предлагаю порассуждать на эту обобщенную тему. Она конечно упирается в тот самый образ здорового человека. Так что можно начать с того, как кто себе его представляет. ************************************* В том контексте, где я использовала понятие трансформации, понимать под этим превращение в здорового человека не совсем корректно. Нужно различать трансляцию (движение по горизонтали) и трансформацию (движение по вертикали). Хорошо об этом написано здесь , правда, применительно к религии, но это неважно, можно абстрагироваться. Главное понять сам процесс. Так вот, самое любопытное, что действительно нет никаких гарантий, что человека, достигшего достаточно здорового уровня внутри горизонтального процесса трансляции, утешит результат и он, наконец, успокоится...

"Если под трансформацией понимать превращение в здорового человека, что для этого нужно? Я предлагаю порассуждать на эту обобщенную тему. Она конечно упирается в тот самый образ здорового человека. Так что можно начать с того, как кто себе его представляет". Есть такой анекдот: "Тебе помогла терапия?" - "Да" - И что ты теперь не писаешься по ночам? - Нет писаюсь, но я теперь горжусь этим!" Есть и такой подход к исцелению. Есть и другой.... посложнее, потому что нем человеку приходится отказываться от старого в себе, что иногда расшатывает ощущение собственной идентичности. В па терапии идея здоровья базируется на теории развития. Можо сказать, что здоров тот, кто прошел определенные фазы развития и дозрел до здоровья. УСПЕШНОЕ прохождение универсальных фаз развития и разрешение универсальных же конфликтов в индивидуальной психике и приводит к здоровью. Критерий здоровья - хорошая собственная идентичность, зрелые защиты, способность получать удовольствие и творить. ---------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Ольга Н. О трансформации - у Юнга,просто,внятно и глубоко. 1.Сокращение личности.(«Потеря души») 2.Изменение внутренней структуры души. а) идентификация с Персоной б) одержимость подчиненной функцией в) одержимость Анимой или Анимусом 3. Естественная индивидуация 4.Расширение личности. ИЗМЕНЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ. Такое изменение Юнг называет «одержимостью», т.е. идентификацией Эго-личности с каким-нибудь автономным комплексом. 1.Идентификация с Персоной. Модель поведения человека навязана ему окружающим миром. Персона – это то, кем человек вместе с остальными себя считает.Человек приемлет это способ как наилучший для общения с миром. 2.Одержимость подчиненной функцией. Подчиненная функция практически идентична темной стороне человеческой личности, т.е. – Тени.Человек под властью подчиненной функции попадает в свои собственные ловушки. В долгом пути удача всегда изменяет ему, потому что он живет ниже собственного уровня. 3.Одержимость Анимусом(если это женщина). При диссоциации сознания и бессознательного, отсутствия мостов между ними человек ставит знак равенства между Эго и бессознательным Анимусом. Такой человек – догматичный словоблудливый спорщик, деспот, вовлекает себя во второстепенные рассуждения. ЕСТЕСТВЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ (Индивидуация) Длительный процесс внутреннего перерождения в другую личность внутри нас – большую и значительную. Этот процесс знаком нам как внутренний голос, друг нашей души. Мы предпочли бы всегда остаться «Я», но оказываемся лицом к лицу с этим внутренним Другом или Врагом, и является ли он другом или врагом – зависит от нас.Конфликт с Другим в нас способен привести к истине, но только в том случае, если наше Эго наделяет этого Другого индивидуальностью, а не оставляет в безликости неосознанного бессознательного. В этом процессе существует огромная психическая опасность. Она заключается в отождествлении Эго-сознания и Самости. Это вызывает инфляцию души, которая грозит сознанию растворением. Цель индивидуации – освобождение Самости от лживых покровов социальной маски, с одной стороны, и от суггестивной власти Тени, с другой. Процесс индивидуации не всегда сознательный. Существует огромное различие между процессом индивидуации, протекающим бессознательно, и осознанным процессом. В первом случае сознание не вмешивается, а потому конец процесса остается столь же темным, как и в начале. Во втором случае, в осознанном процессе, на свет выходит столько мрака, что личность становится просветленной, и сознание неизбежно возрастает в объеме и интенсивности. РАСШИРЕНИЕ ЛИЧНОСТИ. Человек растет вместе с задачами, которые он себе ставит. Но при этом должна быть способность к росту. Расширение личности происходит посредством притока извне, за счет новых жизненных содержаний. Приходящее извне может стать нашим достоянием только в случае, если мы разовьем внутреннюю амплитуду до богатства входящего извне. Без собственной психической глубины мы не смогли бы никогда адекватно воспринять масштабы объекта. Подлинное расширение личности означает расширение сознания. О "расширении сознания",которое приводит к состоянию внутренней свободы, - у Ницше в "Человеческом,слишком человеческом":"Это воля к самоопределению,к самоустановлению ценностей.Зрелая свобода духа - это и самообладание,и дисциплина сердца.Она открывает пути к разнородным мировоззрениям.Это внутренняя просторность и избалованность чрезмерным богатством,которое исключает опасность,что душа может потерять самое себя;это избыток пластических исцеляющих сил,которые и есть показатель великого здоровья.Живешь уже вне оков любви и ненависти,вне "да" и "нет",добровольно близким и добровольно далеким.Теперь лишь видит человек самого себя,и какие неожиданности он тут встречает,какие неизведанные содрогания!"

Возвращаясь к изначальному посту-вопросу... Честно говоря, Процион, я не совсем понимаю, в чем проблема? То есть главный твой вопрос это: что делать тем, у кого нет ни психотерапевта, ни духовного наставника, ни друзей?

"То есть главный твой вопрос это: что делать тем, у кого нет ни психотерапевта, ни духовного наставника, ни друзей?" Не важно, есть или нет... чего-то из перечисленного может не быть, а может и все быть. Но при этом ведь есть такая вещь как самостоятельная работа? Возможен ли какой-то успех, на чем он основан? Ну и частный случай когда нет аналитика - тогда что?

"То есть главный твой вопрос это: что делать тем, у кого нет ни психотерапевта, ни духовного наставника, ни друзей?" Не важно, есть или нет... чего-то из перечисленного может не быть, а может и все быть. Но при этом ведь есть такая вещь как самостоятельная работа? Возможен ли какой-то успех, на чем он основан? Ну и частный случай когда нет аналитика - тогда что? ******************************************* Самостоятельная работа, конечно, есть. Успех? Смотря, что ты называешь успехом. Всё это настолько субъективно. Зависит от того насколько ты требователен (излишняя требовательность, кстати, чревата), насколько ты жестк или гибок в постановке задач или вообще к их осутствию, насколько способен радоваться и довольствоваться маленькими достижениями и продвижениями и в то же время не останавливаться на достигнутом и всегда стараться сделать маленькое, но усилие. Я вижу процесс работы над собой как набирание критической массы: бывают периоды, когда, казалось бы, не происходит никаких изменений, кажется всё напрасным, приходит отчаяние, и дальше идти сил нет и бросить жалко ... вот тут и диллема: нужно бросать или тащить? Ответ всегда приходит сам собой. По большому счету для успеха необходима вера, просто вера, что всё будет хорошо, наивная такая доверчивая детская вера. А всё остальное – профессиональные психотерапевты, наставники, учителя, друзья - придут в своё время. Опять же , чтобы их УЗНАТЬ, то есть обнаружить, потому как они могут быть совсем рядом, однажды придется преоделеть страх и открыться, лучше это делать осознанно, то есть быть готовым к самым неожиданным последствиям. Дался же тебе этот аналитик ))) Аналитиков нет у многих. У нас в сангхе (группе медитаторов) нет ни одного, кто бы обращался к услугам аналитиков. А ведь они все люди ищущие и более менее осознающие свои конфликты и неврозы, но, насколько я знаю, обращаются к другим психотерапиям. Не спорю, в каждой стране свои пристрастия. В Испании психоанализ всегда внедрялся со скрипом. Тут много причин: и социальных, и культурных, и даже политических. Лично я исхожу из практических соображений тоже. Процесс психоанализа очень продолжителен и дорог. Есть лишние деньги и тяга к анализу – попробуй. Нет, так ищи что-нибудь поэкономичней. Было бы действительно желание делать усилие, чтоб жить полнокровно и счастливо.

"Дался же тебе этот аналитик" Это я перепутал... хотел сказать "нет психотерапевта". А в анализ я и не стремлюсь... ;)

"Дался же тебе этот аналитик" Это я перепутал... хотел сказать "нет психотерапевта". А в анализ я и не стремлюсь... **************************** Ну, пока нет психотерапевта, можно читать, общаться в реале и в сети (раньше и этого не было), изучать себя. Есть много практических методов, проработка которых на когнитивном (ментальном) уровне тоже помогает, хотя бы довести до сознания многие проблемы. И тогда потом, когда появится возможность пройти психотерапию, поскольку многие вещи будут уже проговорены, результат психотерапии может быть намного быстрым и эффективным. Так, например, биоэнергетический анализ - метод очень практичный и прикладной, но чтение об уже изученных закономерностях телесных блокировок, связанных с эмоциональными конфликтами и травмами, очень помогает во всяком случае обнаружить и локализовать в себе эти блокировки. А это уже большое дело. Есть еще один очень хороший метод для самоучек, который выстрадала на себе одна американка Byron Katie. Она его изложила в книге «Любить то, что есть». Метод основан на 4 вопросах, которые ты можешь задать сам себе (или работая с кем-нибудь в паре) применительно к той или иной кризисной ситуации или проблеме. Не знаю, есть ли перевод этой книги на русском, но посокльку ты читаешь по-английски, проблем у тебя не будет. Очень хороший метод. Помогает выбираться из тумана. Проверено. Не нужно также забывать и работу с телом типа йога, тай-чи, айкидо и т.п. И главное, не замыкаться в себе. Стараться общаться, устанавливать контакты, нити, не обязательно участвовать в политических движениях и акциях, но учиться говорить правду публично тоже стоит больших усилий. З.Ы. Оказывается есть о Байрон Кэйти на русском!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD_%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8

"Какими есть необходимые и достаточные условия преодоления таких будничных проблем как родительские комплексы, кризисы личностного роста (идентичности, среднего возраста .. и т.д.), неврозики и т.д. и т.п.?" А что мешает эти проблемы решать с помощью психотерапии? Почему так важна самостоятельная работа? Может быть, это - не жаление зависимости? Кстати, во время п-терапии пациенты самостоятельно работают между сесиями. Можно сказать, что в процессе п-терапии они получают некий инструмент, которым потом, по завершении терапии, могут пользоваться самостоятельно. --------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Самостоятельная работа (работу я бы опустил и оставил бы одно слово самосостоятельность)конечно же возможна, и тому доказательством является описание жизни многих и многих великих и просто людей...

Владимир, ты имеешь в виду великих в прошлом? Ну так раньше роль психотерапевтов играли Отцы, отшельники, пасторы ну как их там еще называли на Руси... млин, не помню по-русски...

Да, конечно... это так просто А на Руси называли их по разному, было даже такое явление, как старчество (старцы)... Достаточно прочитать одну главу из Достоевского "Зосима"... Яркий пример индивидуации (жаль что Юнг не знает Достоевского)