Риски в анализе

hasen, все правильно, но ошибочных интерпретаций просто не бывает. Даже если интерпретации исходят не от аналитика...

Владимир от вашего послания я "пускаю пузыри"! "ОШИБОЧНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ". Гениально, сегодня ночью буду спать спокойно. Hasen, если Вы хотите не просто "знать" о "рисках интерпретаций" (просто прелесть какая тема)- почитайте на форуме раздел "интерпретации сновидений". РИСК ОГРОМЕН!

Владимир, я понимаю о творческом процессе и по словам Хиллмана, когда мы переходим к методолгиям и технологиям, то творческое начало в теме можно считать исчерпанным. Однако, откуда берутся риски?

Нет риска интерпретаций, есть риск глупого человека, который верит в нее

Еще более сложнее обстоит дело с человеком который верит что дает ПРАВИЛЬНУЮ интерпретацию, это просто БОЛЕЗНЬ интерпретатора

"Однако, откуда берутся риски?" Изначальное, я бы сказал архетипическое чувство преодоления неизвестности..... Может у вас другие версии?

Давление контроля великого и ужасного?

И, что мы можем принимать как давление Великого и Ужасного Арес -Отец Ужаса, вы это имели ввиду? Это очень интересная тема, Арес - любовник Афродиты.... Это вас не наводит на определенные мысли? Я об интерпретации

А, что такое поп-наука? По мне так формулировка: риск - недостаточно просчитанный результат подходит и к рискам интерпретаций. Как бы аналитик не "собирал" многозначность символов постичь удается частично. Можно уловить явно видимые идеи представленные БСС. Даже сновидец не может сразу постичь всего смысла сноведения, не говоря уже о "БОЛЬНЫХ" интерпретаторах (это я про себя и про еще некоторых...).

Владимир, разжуйте немного, пожалуйста, а то понять хочется, а не получается.

Бетти, вы кажется начинаете выздоравливать!

Как музыка делится на "поп" и "рок", так, по моему мнению, есть как рок-науки (фундаментальные, в некотрой степени авторитарные, при этом склонные к миксту с другими), так есть и поп-науки. Примером тому была недавняя Красная бурда с современными темами для тенингов ("грузчик как основа соременной логистики". И исключительно прикладную и популисткую часть тории менеджмента (как пример) вполне можно отнести к поп-наукам.

Представьте, что вы летите к планете (одна) Марсу,, а у него два сына Фобос и Деймос... Вы испытываете чувство одиночества, непревзойденности, героизма, и просто ужасаетесь своей авантюре. Не так?

Рано радуетесь, только после ВАС.

Если представить полет, то можно предположить, что я буду в некоторой мере обеспокоена знакомством с Семейством. Как вариант можно предположить, что можно проиграть ряд сценариев...

Не понимаю к чему тут семейство, и планеты, за чем такие сложности.

Если честно, то мне тоже пока непонятно. Но самые интерсноые игры - это когда правила понимаешь по ходу. А основное чувство - это чувство Полета. И предвосхищение. чего-то.

Да, вы будете обеспокоенны, но вас будет нести неудержимость приключения, и первооткрывателя... Архетип отрывателя мало изучен, а зря...

Неудержимость=драйв - это хорошо. Но есть еще и тело и пол под ногами. Или по условиям невесомости его там нет? тогда есть телесные переживания в качестве базирующих.

Самые интересные игры те, которые не дают определенных решений. Давайте возьмем любовь- игра? В ней есть решение? А любовь это самая главная игра человека, я так думаю, а вы?

У Эйнштейна, когда он представлял как летает в космосе был риск не открыть теорию вероятности.

"АРХЕТИП ОТРЫВАТЕЛЯ"? забавно... В смысле отрывать или оторвать? В описках есть очень и очень многое. Тоже архетипическое?

У Эйнштейна была любовь к Теории...

Не вижу противоречия.. Открыватель или отрыватель :)

Игра - это процес, а не результат. Те, кто оценивает игры по результирующим показателям, любят говорить, что жизнь - это не игра. По-моему, зря. А любовь - это Игра по переменным правилав в чувства и эмоции. Где на разных клетках - страх, радость, волнение, разочарование, счастье, боль. И в процессе этой игры люди учатся чувствам и эмоциям. И друг другу.

Чисто фонематически "отрывать" ориентировано на отрыв от того, что было, а "открывать" - скорее присоединять будущее.

Бетти, а представляете если бы свою теорию Эйнштейн открыл в космосе? Можт она была бы более красочной? А то Е=мс2. и, собственно, все.

О каком риске вы говорите? О риске дать не верную интерпретацию или о риске получить ее? Интерпретация тогда верная, когда она уместна, доступна, принимается и ведет к хоть небольшому изменению пациента. Интеллектуально верная интерпретация может быть НЕ ВЕРНОЙ, с точки зрения ее адекватности в данный момент анализа. В каждый момент можно дать множество верных по идее интерпретаций, но суть момента диктует отбор. Если коммуникация аналитик-пациент живая и творческая, если между ними существует некое рабочее пространсртво-поле, то и его можно рассматривать, как "действующее лицо" процесса. Сонастройка аналитика, пациента и действие этого поля - все вместе приводят к тем или иным изменениям в аналитическом процессе, в том числе и к верным и не верным интерпретициям. Ясно, что эта система не может работать идеально все время. Не правильные интерпретации (интеллектуально) не так уж и страшны, они могут стимулировать мысленную активность пациента, например, если он чувствует, что его не верно поняли и будет стараться донести свои мысли и чувства еще и еще раз, он проделает важную работу. ----------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Любовь к Теории, описываемая формулой? Одна из главных фишек теории Эйнштейна - это то, что у любой задачи/состояния существует МНОЖЕСТВО решений. Это и есть переход в многополярную систему координат. И напрямую это пересекется с понятими игры как многовариативного процесса.

Лахезис, речь не идет о страхе дать неверную интерпретацию. Скорее о том, откуда они вообще берутся, как можно это описать. Вариантов описания множество. Поросто в голове заряло современное "оценка рисков". Как бы провести аналогию? Да и надо ли?