Риски в анализе

Лариса, без танца, музыки мир пуст, и я бы сказал совершенно не интересен...

"Люблю одну и танцевать хочется только с ней, но вокруг столько красоты...." Да, это точно, а если эту красоту еще можно вполне официально (во время танца) руками потрогать и даже душами соприкоснуться... от этого крышу сносит. А потом приходит понимание, что это - иллюзия и все волшебство рассеивается и жаль, и нет. Может быть, когда-нибудь я напишу большой и подробный "отчет" о своей жизни в танго со всеми возможными психоаналитическими и прочими комментариями, может быть после этого все переварится и упакуется... а пока болит - и тянет, и новое не пускает и совмещать не получается. Прямо как с двумы серьезными отношениями - нужно выбирать... -------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Лариса, без танца, музыки мир пуст, и я бы сказал совершенно не интересен... " Танцы бывают разные. То, о чем я пишу - сильно пропитано смертью, это и привлекает, и разрушает. Это совсем особый мир, и он засасывает и поглащает, как бы присваивает себе человека, как наркотик. Вот и вернулись к теме рисков и Танатоса :) прямо как на хорошем аналитическом сеансе, все вроде рассыпалось, а потом к концу опять собралось. ---------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Так выходит, что потрогать, прикоснутся к Красоте незаконно - это и есть риск? Ой, Лариса, это прямо смертельно, действительно Танатосом пахнет...

Танцы... Как замечательно.. Для меня танец - это чувствованиесебя, моменты величайшего наслаждения, прикосновения, растворения и страсти. А как можно закрутить интригу! Так чтобы чувствовать и направлять движения сворачивания-разворачивания души. Когда душа танцует. Риск - да, колоссальный. Здесь и риск переоценить свои возможности, и потрерять ритм (когда начинаешь управлять - вдохновение и скольжение по музыке заканчивается). Танец - для меня это фламенко. И риск после танца необратимо измениться. Если сумела коснуться чего-то.

Маша, я говорю о "незаконном" прикосновении к Красоте... Это все равно, что что-то украсть А риск - это кража, и не более.. Когда я начинаю интерпретацию, в прометеевском (заднем) уме всегда ощущается чувство обкрадывания, ну или обмана...

Владимир, это как мало того, что заглянуть в дырку (первоначальное написание "в дурку") в заборе, так еще и подергать Рапунцель за косичку? Я не совсем представляю всю свою гамму чувств при интерпретациях. Они как-то откуда-то приходят. Сзади и проходят через меня. Иногда застревают, иногда не пускаю, иногда не могу удержать.

Маша, ничего нового не я интерпретирую а во мне что-то интерпретирует... Я при интерпретации практически не ощущаю себя, могу сказать, что меня кто-то обкрадывает, заменяет... Вопрос о рисках, повторюсь, их просто нет по-тому, что всякая интерпретация - безумие А если вы удерживаете интерпретацию, вы РИСКУЕТЕ ее потерять... Я просто не понимаю разумных аналитиков, интерпретаторов... Когда вы сталкиваетесь с БСС-ным, это всегда безумие... Рапунцель можно подергать за косичку, это очень важный момент :)

Спасибо, Владимир. Внутри меня что-то чувствует, что для меня тема на текущий момент окончена. В том формате, что к ней можно возвращаться и снимать слои. А работа интерпретаций, похоже описана в 2-х последних книгах Дюны у Герберта. Это работа ментата. Только у нас добавляется еще столько же - чувствующая половина. Эх, люблю вас всех!

Спасибо, я вас тоже всех люблю, правда, правда... :)

Моё почтение… Что-то вы с рисками совсем рассыпались. ) Кстати, позабыв о противоположности Логоса, как раз угодили под влияние Хаоса. Риск дитя последнего. У риска 2 полюса. Первый это чувство опасности, страх. Второй это конкретное числовое значение… Страшно отсылать из Москвы в Урюпинск деньги. Но если подумать, то можно узнать насколько страшно. Изучить статистику, просчитать факторы… В конце мы получаем что из 100 рублей, на долю риска приходится 20. Страхование становиться доходным делом. В случае с интерпретацией мы в тех же условиях. Риск заключен в неадекватности интерпретации. Как известно… ответ 42. ))))))

Здравствуйте, уважаемые! Воздерживался сознательно от участия в бурном обсуждении, однако, не удержался... Если аналитик помнит, что всегда имеет дело с некой частью себя, представленной внешним по отношению к себе человеком, думаю, риск минимальный. Но это уже вопрос, скорее, религиозный, поскольку касается верований аналитика и его мировоззрения в самом широком значении. Несёт ли аналитик ответственность за "неверный" ход аналитического процесса? Конечно, но в рамках способности любого человека "ошибаться" (кавычки демонстрируют моё отношение к дихотомии "истина-ложь"). Психика как саморегулирующаяся система рано или поздно сигнализирует об ошибках, и если аналитик достаточно честен, он способен признаться и себе, и клиенту, что пошёл по ложному пути. По-моему, всё-таки, не бывает у аналитика (да и у астролога, например) случайных клиентов, следовательно, без учёта конкретного контекста рассуждения о рисках подобны иллюзии...

"Может еще и Танатос добавить для полноты картины?"
+++++

Лучше его младшего брата. Гипнос, по-моему, как-то ближе к теме рисков. Что же касается Эроса, он первичен, только затем возникают Хаос и Космос. Без либидо, сами знаете, нет никакого анализа, а следовательно, и рисков... 

Несёт ли аналитик ответственность за "неверный" ход аналитического процесса? Конечно, но в рамках способности любого человека "ошибаться" (кавычки демонстрируют моё отношение к дихотомии "истина-ложь"). Ответственность эффектнее соотносится с правом, нежели со способностью. Степень ответственности регламентируется в УК РФ (к примеру) или в 10 заповедях (не регламентируется, но подразумевается). Вот вам и контекст рассуждения о рисках, кои от этого не перестают быть иллюзорными. Настолько же иллюзорными, насколько иллюзорны 5 лет строгого режима или вечный ад… Другими словами риск заключен не в «ошибочных интерпретациях», а в потенции нежелательного развития событий, приводящей к нежелательной ситуации. Эта потенция, репрезентированная в сознании аналитика, выражается в ощущении риска. Риск характеризуется степенью значимости и уровнем рационализации. Тем какова ценность риска и тем насколько риск осознан… Однако, если все ситуации рассматриваются как единственно возможные и вполне приемлемые, то риска не существует… -Ну выпрыгнул он из окна от моей неловкой фразы… Дао… ))))

"Ответственность эффектнее соотносится с правом, нежели со способностью".
++++
Да с чем угодно соотносите, я предпочитаю с живыми людьми работать и с их проблемами, а не с правовыми актами и моральными заповедями. Контекст рассуждения о рисках - пустословие вне конкретной ситуации с возможностями клиента и способностью к конструктивной помощи аналитика. Чем рискует клиент? Сойти с ума и покончить с собой. Чем рискует аналитик? Тем же самым. Кто застрахован от "потенции нежелательного развития событий, приводящей к нежелательной ситуации", если ещё в Раю наши прародители согрешили, создав архетипический прецендент?

Кто застрахован от "потенции нежелательного развития событий, приводящей к нежелательной ситуации", если ещё в Раю наши прародители согрешили, создав архетипический прецендент? ------- Тот, для кого нет нежелательного развития событий! Тот, для кого существует единственное и реальное развитие событий. Для смиренного человека. Осталось убедить клиента… $)

"Тот, для кого существует единственное и реальное развитие событий" - называется невротик...

Для аналитика риск в том, что пациент принесет такой материал и такой свой кусок бессознательного, что это все вызовет в аналитике неконтролируемый резонанс и он потеряет контроль над ситуацией и перестанет понимать своего пациента. Для пациента риск в том, что он найдет такого аналитика, который его не вынесет. Одним словом - все риски в переносе-контрпереносе и кто за это ответственен... конечно аналитик, но если говорить о причине, а не об ответственности - то любой риск - результат взаимодействия пары. Порой "ошибки" аналитика являются частью сценария пациента. Но это, конечно,не оправдывает "вошедшего в роль" аналитика. -------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Полюса риска страх-число, это когда смотреть с точки зрения рациональное-иррациональное. А может быть и страх-азарт. Тогда риск - это состояние максимально возможного функционирования - здесь и азарт, и возбуждение, и одновременно просчет и еще куча всего. Риски могут делиться на стратегические и тактические. Тактические - это вырванные из контекста и в невротических случаях признающиеся как ошибки или заблуждения. А вот стратегические - это когда "видишь и ощущаешь" цель и готов (готова) по ходу пьесы дополнительно вкладываться всем, что имеешь - силами, энергией, связями, ресурсами. Тогда невыполнимое, в данном случае действительно единственное и недостижимое имеет шанс приблизиться. В таком раскладе риск - это допзатраты. И они должны быть оправданы. И потому для каждого цифра предельного риска индивидуальна и ситуативна. Насколько будут целью оправданы допзатраты, и нужно ли будет такое. Бывает, что - да. А по поводу "единственного", применимого к невротику - скорей уж к пограничнику... У невротика хоть диапазон какой-никакой, а у пограничника в лучшем случае одна альтернатива.

Непонятно… Проявление «здоровой нелюбви к детерминизму»? Идея о «единственном» и «реальном» разрушает приятную идею всемогущества, отрезая дороги к бегству. Кстати, кто тогда антипод невротика (пограничника)? Пожалуй он/она должны быть предельно рисковыми. ))) Тогда риск и его признание (или осознание) становятся ещё одной шкалой применимой к человеку. На одной стороне скрупулезный просчитыватель рисков, нервозно пытающийся оформить иррациональное и хаотичное (заодно и свободное). С другой стороны Иван-дурак. Приятно текуче означаемое риском. ) Мы или схватываем значение в понятие, приписывая устойчивое и единственное значение, или оставляем его размазанным по смысловому полю. Как вариант, мы вечно стремимся схватить, но вечно отступаем с гримасой презрения, как только оно мертвеет под нашим взглядом. Мне кажется, что нам не нужны ответы. Мне кажется, нас умиляет более всего удерживаться как можно дольше и как можно ближе от ответа. Тогда цель анализа является его самым большим риском. И хорош тот аналитик, который научает пациента получать удовольствие от этого утонченного самообмана. Очаровательно, кокетливо недопонимать. Подкладывать метафорическую подушку под голову лежащего на камнях…

какое причудливое кружево из слов :) отсутствие смысла или смысл раздробленный на кусочки? Или смысл разделенный на отдельные нити,из которых потом плетется причудливое кружево? Самокрасование. Приятно, но какая цена? ---------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

У меня тоже впечатление какого-то словоблудия. Столько мыслей-смыслов в одном предложении, что к концу послания теряешься среди этой гениальности. Самый большой риск для пациента - это попасть к ОДЕРЖИМОМУ какой-то идеей аналитику.

Самокрасование? Вы тоже ничего. Цена? Дорого и долго. Радость и печаль. Словоблудие? )))))). Да, но нет. Простите. Я постараюсь выражаться проще, если это возможно… Слово блуждает и не находит своего фиксированного значения. Этот форум тому яркая иллюстрация. Мы говорим о риске то так, то эдак. Бродим вокруг, набрасываем сети утверждений. Я отмечаю это свое впечатление как стремление к определенности и константности смысла. Слово риск хочет стать понятием, приобрести общезначимость. Стать одинаковым для всех участников. Перестать быть подвижным. Умереть. Однако, все высказывания о риске никогда не достигают своей цели. Никто из собравшихся не определяет понятие. Скрытой ценностью данного дискурса является не нахождение истины и ответ на вопрос. Я склонен думать, что мы (и я в том числе, прямо сейчас) избегаем истины. Все наши слова придуманы для смягчения травмирующего контакта с действительностью (реальностью вещей (другого) если хотите). Метафорическая подушка... Вышесказанное объясняет моё утверждение главного риска психоанализа как его доведения до конца. Доведенное до конца распутывание слов и смыслов всегда приводит к одному единственному. К истине, которую мы избегаем. -Самый большой риск для пациента - это попасть к ОДЕРЖИМОМУ какой-то идеей аналитику. -Риск для пациента – надежда для аналитика. ))))

"Вы тоже ничего" это была пародия :) Значит,думаете, если мы не будем обкладываться "метафорическими подушками" можем найти истину??? Это что-то вроде - если я побегу побыстрее, могу добежать до горизонта, поэтому я лучше буду идти медленнее. Так можно прожить всю жизнь, так и не узнав о своем вполне познаваемом заблуждении относительно своей скорости и горизонта. Да и истину это можно вынести. Значит это страх плетет кружева.... то то я думаю, чего это они мне так не нравятся? --------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Самый большой риск для пациента - это попасть к ОДЕРЖИМОМУ какой-то идеей аналитику."
++++
Аналитики без идей дороже стоят, аналитики-овощи вообще бесценны. Но у каждой пары "пациент-аналитик" своя карма, а против кармы не попрёшь... Аллаху Акбар!

Что за упадничество. Странно, что вы практикуете (?) анал. психологию, если карма для вас все определяет. Личным анализам занимаются и для того, чтоб ни карма управляла, а сознание имело больше возможностей для выбора. Такое впечптление, что все эти ссылки на карму и другие безисходности служат защитой от личной ответственности. У аналитика должны быть идеи, но он не должен их навязывать. Для чего искажать смысл. Если следовать вашей логике то,- у всех пациентов одного аналитика должна быть одна "карма".

А что Вы, Бетти, против закона кармы имеете? Для меня в нём нет ничего противоестественного и противоречащего юнгианской парадигме...

От кармы веет безисходностью, а хочется иметь надежду, что мы хоть и "казявки" неразумные, но нетолько инстинкт нами управляет, хотя, он паразит и управляет, чтоб ему.... Я понимаю о чем вы хотите сказать - как бы не сложилось, всеравно -карма.

"Предрешённости человеческого бытия не избежать никому". К.Г.Юнг. ОБ АРХЕТИПЕ И В ОСОБЕННОСТИ О ПОНЯТИИ АНИМА

Человеческое бытие подразумевает великое множество "предрешенностей",особенно в эру постмодернизма :) Где Трикстер???? ------------------ ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.