Риски в анализе

"Где Трикстер????"
++++
Энантиодромию побольнее мастерит...

-Значит,думаете, если мы не будем обкладываться "метафорическими подушками" можем найти истину??? -Нет там ничего под подушкой. Как же можно это найти? -Значит это страх плетет кружева.... то то я думаю, чего это они мне так не нравятся? -Страх только возвращает. Для любого плетения одного страха мало. Челнок или игла должны оказываться попеременно, то с одной, то с другой стороны.

Интригу плетет материнский комплекс. Кружева ассациируется с паутиной и пауком.

Интригу плетет плут, Трикстер.... он большой кружевник....

-Интригу плетет материнский комплекс. Кружева ассациируется с паутиной и пауком. Спасибо Бетти за наводку. Риск это оказаться голым, лишится кружев. Риск это смерть. Все остальные риски пишутся с маленькой буквы. Избегать рисков значит ткать. Ткать женское дело. Пеленать, одевать, скрывать, защищать от холода. Лечение предполагает раздевание, обнажение. Анализ как мужчина срывающий платье. Риск анализа увлечься раздеванием. Снять одежду, затем кожу, затем плоть, затем кость и обнажить «человеческое» ничто. Анализ может убить, в этом его рискованность. Заботливый аналитик предполагает умение укрывать, недопонимать, иначе он опасен себе и окружающим. Отсутствие женского рискованно. С другой стороны слишком заботливая мать одевает своего ребенка как вилок капусты. Прячет патологию, ошибку, несоответствие, причину симптома. Этот риск другого рода он не убивает прямо, он заставляет потеть изнывать от жары. Когда терпение будет исчерпано, все одежды будут сброшены разом. Человек будет заброшен в ничто резко. Легко можно подхватить ангину и менингит. Готишно и эротишно у меня получается. :)

Судя по всему, менингитом и ангиной вы переболели... Пора выбираться на свет божий....

У меня всё ещё впереди… Я ещё не наигрался в качели.Всё думаю, можно ли крутануть на этих качелях «солнышко»… :)

В комментарии сказки "О рыбаке и рыбке" я использую аналлогию мятника. Думаю, что у всякого есть своя амплитуда...

Про рыбку я конечно прочту. Если найду… :)

Вспомнились рисунки клиентов, так похожие на кружева... Пренатальные истоки. Здесь и формирование материнского комплекса. Интересна бывает сама форма и акценты кружев. Там и "застрявки". А страх - там же только сырой аффект. Осознание, репереживание пренатальных и перинатальных переживаний (сорри за тафтологию) - не всегда побочная цель анализа. Не бывает никогда в первых, да и не всегда до этого добираешься. И не всегда надо. А карма-то закладывается именно там.

"Пренатальные истоки."

++++

Моё любимое лакомство...

Ой, оказаться голым, т.е. без персоны? Зато приобретете аутентичность, прочувствуете себя частью природы. Зачем служить материнским амбициям, каковы Ваши желания? Переборов небытие, можно избавиться от ложной Самости. Неужели это не стоит риска. Говорят важна точка, с которой ты можешь оценить происходящее. Пессимист видит негатив, смерть и др. страхи, а оптимист, смотря туда же, видит новую перспективу и новые возможности. Все зависит от мировосприятия. Слышала, что у африканцев отношение к смерти абсолютно противоположное нашему. Смерть не есть ужасное, просто состояние полного покоя. Что-то от вашей фантазии повеяло холодком. Этот пасс о раздевании напомнил мне случай в клиннике, когда один рассказывал в подробностях тоже самое, о чем пишите вы, только он не сдирал кожу, а членил мое тело БРРР...

Не так все просто в этом мире дорогая Бетти. Да и просто, до Сартровской тошноты в том числе. Что в отсутствии истины как Истины непротиворечиво… Заигрывание со смертью, смертная память и прочее баловство бесспорно обнажают. Превращают в прах ценности успевшие засесть в наших головах сердцах и печени. И это замечательное путешествие через пустыню может быть долгим. Гниение болезненно, но только до тех пор, пока не сгнили болевые рецепторы. Дальше идешь уже налегке. Оказаться без персоны только начало… Прочувствовать себя частью природы, вихрем, молнией, полусгнившим пнем. Проследить, как его поглощают черви, пока памяти о прежней структуре не останется. Попробовать на вкус землю. Проследить за тем как неорганическая материя под воздействием Солнца вскипает жизнью. Прорасти вместе с семечком в диком порыве примирения Солнца и Земли. Тянутся пробиваться сквозь камни и тени преждерожденных для того чтобы оказаться там в кроне один на один со светилом и пить его вечные соки, знать его вечный зов. Просыпать семена и прерваться… Упившись светом рассыпаться и распространится… Встретить смерть как благословление. Зная, кто и зачем тебя раздевает, сбросить старые одежды. Испить чашу пустоты и свободы. Вернуться из конкретности здешнего в свободу потенциальности запредельного… Очнутся печатающим текст… Следует ли говорить о том, что случится в следующее мгновение? Следует ли говорить о том, как это все превратится в О? Я-Мир или Мир-Я ни хорош ни плох его попросту нет если взять и суммировать всё вышесказанное. Сияние. Божественный 0 и время как горизонт понятности-непонятности бытия вообще. А вы говорите оптимизм, пессимизм… Пойду в кружок «Мылакане», напьюсь. Первый тост за Уробороса - учителя кройки и шитья! Рубить гада или не рубить? ;)

SElf, поэтически текст безупречен. И, что? Сотрясение воздуха, самолюбование стилем.? Если вы начнете рубить Уробороса, то советую с головы…. Кстати, на вашей фотографии она не приглядна, и даже более...

Self! Очень понравился ваш предыдущий пост. Вообще, когда сквозь паутину-кружево проступает истина красиво и живо получается. Да, именно в этом риск анализа - встретить "плохого родителя" в аналитике. Или слишком отцовского-беспощадного или слишком материнского-укрывающего. Но есть еще один риск - принять за реальность свои проекции. "У меня была такая мать и вот теперь у меня такой аналитик". Вообще жизнь в анализе - риск, как и сама жизнь. ------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Гниение болезненно, но только до тех пор, пока не сгнили болевые рецепторы". Супер! "Дальше идешь уже налегке. Оказаться без персоны только начало… Прочувствовать себя частью природы, вихрем, молнией, полусгнившим пнем. Проследить, как его поглощают черви, пока памяти о прежней структуре не останется. Попробовать на вкус землю. Проследить за тем как неорганическая материя под воздействием Солнца вскипает жизнью. Прорасти вместе с семечком в диком порыве примирения Солнца и Земли. Тянутся пробиваться сквозь камни и тени преждерожденных для того чтобы оказаться там в кроне один на один со светилом и пить его вечные соки, знать его вечный зов. Просыпать семена и прерваться… Упившись светом рассыпаться и распространится… Встретить смерть как благословление. Зная, кто и зачем тебя раздевает, сбросить старые одежды. Испить чашу пустоты и свободы. Вернуться из конкретности здешнего в свободу потенциальности запредельного… Очнутся печатающим текст… Следует ли говорить о том, что случится в следующее мгновение? Следует ли говорить о том, как это все превратится в О? Я-Мир или Мир-Я ни хорош ни плох его попросту нет если взять и суммировать всё вышесказанное. Сияние. Божественный 0 и время как горизонт понятности-непонятности бытия вообще". А это как раз про утопление в Матери - Природе- Вселенной-Божественном и в Нуле. Тут явно чувствуется недостаток Отца с его раздеваниями-разоблачениями, которые чреваты не только избыточным оголением, но и пробуждением тех рецепторов, которые анестезировало растворение в матери. --------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

- И, что? Сотрясение воздуха, самолюбование стилем.? - Владимир, а вы кроме сказок Пушкина… Очень рекомендую. -Если вы начнете рубить Уробороса, то советую с головы… Кстати, на вашей фотографии она не приглядна, и даже более... -Ну, знаете, вы тоже не «Аленделон». И с фото вы не угадали, не Уроборос. ))))) Хотя, конечно, шутка устарела… ))

Спасибо дорогая редакция, папа Vladimir и мама Lachesis, за уроки проекции… Весело тут у вас. :) Эх, жаль, что неровно. Вот если бы Vladimir понял бы «про что я и почему так», и скромной фразой одобрения или простым кивком отметил это. А Lashesis не поняла бы ничего, кроме чувства, и строго отчитала за фото… Я'б, наверно, лопнул! :)

-Тут явно чувствуется недостаток Отца с его раздеваниями-разоблачениями, которые чреваты не только избыточным оголением, но и пробуждением тех рецепторов, которые анестезировало растворение в матери. -Супер!

Каков неаленделон, таков и сын на фото... Действительно, я очень вдумчиво отношусь к вашим текстам, и вижу, что вы человек ищущий, а это видеть всегда приятно... Весело тут у нас...

Self! Мы все не без нарциссизма, мне доставляет истинное нарциссическое наслаждение читать некоторые ваши посты. Произнаюсь, я истосковалась по эдаким плетениям из слов, по изяществу в повествованиях. Но повторюсь, с условием - когда из под кружева все-таки виднеется реальная плоть (а не только изящный носок туфельки). Владимир, вы иногда как ляпните что-нибудь, холь стой, хоть падай, а потом как ни в чем не бывало: "Действительно, я очень вдумчиво отношусь к вашим текстам, и вижу, что вы человек ищущий, а это видеть всегда приятно..." И без Трикстера, трикстерства хватает :) А вот это не могу расшифровать, это о чем? "Спасибо дорогая редакция, папа Vladimir и мама Lachesis, за уроки проекции… Весело тут у вас. Эх, жаль, что неровно. Вот если бы Vladimir понял бы «про что я и почему так», и скромной фразой одобрения или простым кивком отметил это. А Lashesis не поняла бы ничего, кроме чувства, и строго отчитала за фото… Я'б, наверно, лопнул!" О тоске по понимающему отцу? И о готовности получать от матери оплеухи? Насчет фото - интересное сочетание странного, скорее всего готового вызвать омерзения существа, с ником Селф. Думаю, это вызов - "вот, что у меня внутри! Примите?" Или: " А если у меня внутри такое, примите?" Ответ: Если оно ласковое и не кусачее и если на его коже нет смертельного яда (а значит можно гладить и даже пускать в послеть :)) то почему бы и не принять? ------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Зря вы так моего папеньку занеаленделонили. Он у меня огого! Все мы что-то и от кого-то скрываем. Вопрос о том, «что скрываем?», скушен своей очевидностью. Вопрос о том «от чего/кого скрываем?», не отличается новизной и отражает первый. Оба вопроса отсылают к общему для всех людей. Куда интереснее вопрос «как скрываем?». Рассматривая узор мы приближаемся к единичному и уникальному, узнаем лицо другого. Другой затягивает и приносит новый порядок слов. Другой изменяет. Порядок слов другого принуждает к соучастию. Хорошо, когда другой не сбивается с ритма. Хорошо, когда мой порядок слов и порядок слов другого звучат гармонично. Тогда рождается нечто общее для меня и другого. Общая ценность, оправдывающая совместное бытие-творчество. Два нарцисса любуются на одно отражение. Одно отражение, но два лица… -Вообще жизнь в анализе - риск, как и сама жизнь. -Риск разрывает ткань моего плетения, уничтожает метафорическую подушку, принуждает к реальности. Риск в анализе это не анализ как таковой, а момент разрыва ткани. Анализ – это расчленение на составные части. Расчленяя ткань, мы распутываем узелки. Результат анализа проведенного до конца это нить. Мне сейчас видится что эта нить одна. Но эта ниточка смысла не может выполнять функцию смягчения травматичности контакта с реальностью. Предельный анализ уничтожает уникальный узор. Анализ уничтожает ценность как таковую. Синтез не несет прямого риска, т.к. никогда не обнажает действительность. Синтез может привести к кризису и запустить анализ. Любое синтетическое суждение рано или поздно вступает в противоречие с реальностью и вынуждено подвергнутся распаду. Сюжет вавилонской башни. Риск не в строительстве а в распаде. Катастрофа, когда говорящие на одном языке, вдруг, начинаю говорить на многих. Апокалипсис, когда всё ценное и важное теряет свое значение, обесценивается и уравнивается во тьме вещей… Я'ж всё это к чему? К тому, что нужно знать меру и не анализировать всё всех и вся. Можно порвать связки… Был задан вопрос: «И чем же мы-таки рискуем?». Предлагаю свой ответ: «Метафорической подушкой». (смыслом) Насчет фото - интересное сочетание странного, скорее всего готового вызвать омерзения существа, с ником Селф. Думаю, это вызов - "вот, что у меня внутри! Примите?" Или: " А если у меня внутри такое, примите?" Ответ: Если оно ласковое и не кусачее и если на его коже нет смертельного яда (а значит можно гладить и даже пускать в послеть ) то почему бы и не принять? - Спасибо, конечно. Но я не понимаю, почему омерзение. По мне, так очень милое существо. Символичное. Ядовитое оно конечно… Яд вызывает бурные галлюцинации и неминуемую смерть. Но это даже хорошо мне кажется… :)

"Вопрос о том, «что скрываем?», скушен своей очевидностью". ---------- Вопрос-то, может быть, и очевиден, а вот ответы на него непредсказуемы. -------------- Вопрос о том «от чего/кого скрываем?», не отличается новизной и отражает первый. Оба вопроса отсылают к общему для всех людей. -------------- Общее в частном высвечивается уникальностью. Все мы двуногие и двурукие, но нет двух одинаковых пар ног или рук. --------------------- Куда интереснее вопрос «как скрываем?». ------------- "Что" и "как" в одинаковой степени банально и уникально. Насколько мы -люди типичны, настолько же и уникальны и наши "что" и "как" в равной степени отражают наши банальность и неповторимость. ---------------- Рассматривая узор мы приближаемся к единичному и уникальному, узнаем лицо другого. ------------------ Почему зашиты должны быть уникальны, а причины банальны? Защиты также банально-уникальны, как и вызвавшие их причины. ----------------------- Другой затягивает и приносит новый порядок слов. Другой изменяет. Порядок слов другого принуждает к соучастию. Хорошо, когда другой не сбивается с ритма. Хорошо, когда мой порядок слов и порядок слов другого звучат гармонично. Тогда рождается нечто общее для меня и другого. Общая ценность, оправдывающая совместное бытие-творчество. Два нарцисса любуются на одно отражение. Одно отражение, но два лица… ----------------- Да, это так, и это также можно назвать банальностью, так как явление это уже описано миллион раз. Но разве может быть банальна любовь, хоть и проживают ее все люди одинаково? Каждый поцелуй, каждый оргазм - уникален, несмотря на их повсеместность и ежесекундность (если брать все человечество). -------------------- -Вообще жизнь в анализе - риск, как и сама жизнь. -Риск разрывает ткань моего плетения, уничтожает метафорическую подушку, принуждает к реальности. Риск в анализе это не анализ как таковой, а момент разрыва ткани. Анализ – это расчленение на составные части. Расчленяя ткань, мы распутываем узелки. Результат анализа проведенного до конца это нить. Мне сейчас видится что эта нить одна. Но эта ниточка смысла не может выполнять функцию смягчения травматичности контакта с реальностью. ------------------ Вы идеализируете анализ, он не в состоянии распутать все узелки. Распутываются одни, запутываются другие, старый узор не выживает в анализе, но тут же возникает новый - столь же загадочный, но не столь болезненный. Вы пишете о стабильном узоре-защите, в анализе возникает живой узор, не так цепляющийся за свою уникальность, как защитный. Разрывы и слияния - хорошая метафора, она отражает динамику бытия живой материи, души. Застывший узор - это царство Снежной Королевы - фундаментально, прекрасно, совершенно, изолировано от не всегда эстетичного бульона жизни-смерти, дабы не запятнать совершенство в банальности. ----------- Предельный анализ уничтожает уникальный узор. --------------------- Нет такого анализа в природе. ---------------------- Анализ уничтожает ценность как таковую. Синтез не несет прямого риска, т.к. никогда не обнажает действительность. --------------- Еще как обнажает! Действительность - это не молекулы, действительность - сложная вещь и ее может помочь познать только сочетание синтеза и анализа. Ни один анализ не обходится без синтеза, как невозможны выдохи без вдохов. ------------------ Синтез может привести к кризису и запустить анализ. Любое синтетическое суждение рано или поздно вступает в противоречие с реальностью и вынуждено подвергнутся распаду. ---------------- Похоже, для вас "синтез" и "иллюзия" становятся синонимами, но это не так. ----------------- Сюжет вавилонской башни. Риск не в строительстве а в распаде. Катастрофа, когда говорящие на одном языке, вдруг, начинаю говорить на многих. Апокалипсис, когда всё ценное и важное теряет свое значение, обесценивается и уравнивается во тьме вещей… Я'ж всё это к чему? К тому, что нужно знать меру и не анализировать всё всех и вся. Можно порвать связки… -------------- Да это и не возможно - проанализировать все. Природа о нас позаботилась :),лишив всемогущества. Мы можем пытаться сколько угодно, все равно не выйдет, и в этом есть покой и простор для попыток. ------------- Был задан вопрос: «И чем же мы-таки рискуем?». Предлагаю свой ответ: «Метафорической подушкой». (смыслом) ----------------- По-прежнему считаю, что рискуем мы "всего-навсего" попасть в плохие руки. Покупая пищу, мы рискуем съесть какую-нибудь испорченную гадость, но само по себе употребление пищи - фундаментальная потребность и мы не можем ее игнорировать, не взирая на риски. Анализ- не что-то искусственно созданное, это - модель естественного процесса созревания человека. Поэтому риски в анализе аналогичны рискам жизни. ---------------- - Спасибо, конечно. Но я не понимаю, почему омерзение. По мне, так очень милое существо. Символичное. Ядовитое оно конечно… Яд вызывает бурные галлюцинации и неминуемую смерть. Но это даже хорошо мне кажется… -------------------- Потому что не эстетично и потому что про смерть.

Ыуда, Вы умеете соблазнять и, похоже, затянули Lachesis в слияние... Вашим словам трудно противостоять, они парадоксальны, интригуют, обладают двойным смыслом... "Другой изменяет". С виду про то, что другой "приносит новое". Неявный смысл - другой предает, отвергает, покидает, и тогда - "пустыня". Вспоминается почему-то, что кто-то был в пустыне, кто-то в Гефсиманском саду, кто-то говорил "я и отец одно", кто-то позже повесился на осине... Ведь, как говорит Другой, не бывает любви без условий - "чтобы красивый был, чтобы вел себя хорошо"? Мне показалось, Ваши болевые рецепторы зачем-то до сих пор не сгнили, а при такой жуткой боли смерть, правда, кажется благословением, освобождением от мучений. Есть, конечно, и другие обезболивающие средства, менее масштабные... Неизвестно, есть ли целительные... От ваших слов веет гневом разума на "сердце" за то, что оно все еще надеется, и на "печень" за то, что не позволяет отравить организм как следует... Наверное, Вы знаете, что такое околосмертный опыт. Можно ли спросить - знакомы ли Вы с идеями Вилфреда Биона, с его "0"? "Сюжет вавилонской башни. Риск не в строительстве а в распаде." Строя вавилонскую башню, люди, кажется, хотели дотянуться до бога... не знали меры человеческого. Для "некоторых людей" наибольший риск в анализе - оказаться в отчаянии в одиночестве (аннигилируется психологическое существование), потеряв надежду на гармоничное понимание, и усилить внутреннюю раздробленность, не так ли?

Ыуда, вы даже не умеете соблзнять, вы знаете только свое страдание.... это ваше громкое соблазнеие

Добрый день! Владимир, ну почему Вы так категоричны? :)) Лахесис, ну почему же не эстетично про смерть, по моему очень даже...как всегда разобрали по фразочкам, а в целом? Соглашусь с Ыудушкой, анализ - это распад. Но! Права Сорелла, напомнив, что кто - то на осине повесился.. Это для Вас, Ыуда! Не переборщите с эстетизмом и поэтикой на тему...Вспомните хотя бы печальные концы всех теоретиков " 0".Того же Сартра. Не советую, искренне не советую.

1. "Вопрос о том, «что скрываем?», скушен своей очевидностью". ---------- Вопрос-то, может быть, и очевиден, а вот ответы на него непредсказуемы. ***** Непредсказуемость ответа это и есть «как». Предсказуема сама последовательность вопрос-ответ. Паттерн получения нового знания один. Меха раздуваются и пустота заполняется воздухом. Отсутствие первично и всегда скрывается. /////// 2. Вопрос о том «от чего/кого скрываем?», не отличается новизной и отражает первый. Оба вопроса отсылают к общему для всех людей. -------------- Общее в частном высвечивается уникальностью. Все мы двуногие и двурукие, но нет двух одинаковых пар ног или рук. *** «От чего скрываем?» это первый вопрос заданный наоборот. Меха сокращаются и пустоты за мехами становится больше. Воздух выходит. Скрывается пустота от присутствия. Присутствие скрывает пустоту. /////// 3. Куда интереснее вопрос «как скрываем?». ------------- "Что" и "как" в одинаковой степени банально и уникально. Насколько мы -люди типичны, настолько же и уникальны и наши "что" и "как" в равной степени отражают наши банальность и неповторимость. *** Здесь я должен вам возразить. Первые два высказывания касались исключительно общего. Частное появляется только в конкретной ситуации. Н-р наш диалог уже может ответить на вопрос «как?». «Что?» и «от чего?» два полюса дающих напряжение и разворачивающих во времени «как?». Инь/ян - общее и вечное, судьба - частное и временное. 4. Рассматривая узор мы приближаемся к единичному и уникальному, узнаем лицо другого. ------------------ Почему зашиты должны быть уникальны, а причины банальны? Защиты также банально-уникальны, как и вызвавшие их причины. *** Половину ответа я уже дал выше. Вторая часть ответа это «почему защита?». Прежде всего, защита это «что?», а значит вещь общая в нашем контексте. По моему скромному мнению защита это и есть смысл психического. Изменчивая кормящая, но и убивающая среда обитания изменчива в пространстве и времени. Человек изменчив в пространстве и времени. Среда обитания система на порядок более сложная, чем сам человек. Человек включен в систему более высокого порядка. Обеспечение синхронизации или адаптации человека и среды дело как человека, так и среды. На дереве осенью появляются яблоки, человеку нужно питаться, поэтому он должен совпасть с яблоком в пространстве и времени. Однако человек система способная к гордости, т.е. человек способен мыслить себя отдельно. Более того, мыслить весь доступный мир как трансцендентальное, а весь недоступный как трансцендентное. Человек оказывается предоставлен сам себе. Весь мир вокруг, который он видит и слышит, оказывается, уже содержится в нем. И он ничего не знает кроме себя. Человек вынужден, заботится о себе избегать, прежде всего, смерти. Человек обретает ценность существования в этом отталкивании смерти. Ценность существования произрастает над бездной, корнями уходя в питательное ничто. Это дает напряжение, свободно конвертируемое во всё остальное человеческое. Задача психического растратить энергию, возникающую из столкновения человека и трансцендентного. Задача психики сохранить человека и его иллюзии, защитить его от риска обесценится. Смягчать удары судьбы. Давать надежду, принуждать к действию и т.д. Задача психического всегда защищать себя от распада. Что не противоречит необходимости регресса, реконструкции и т.д. Психика адаптирует, смягчает, защищает, синхронизирует, подготавливает к метаморфозам, но в сумме это поддержание стабильности формы в ответ на вызовы запредельного. Да, это психика обречена на смерть. ///// 5. Другой затягивает и приносит новый порядок слов. Другой изменяет. Порядок слов другого принуждает к соучастию. Хорошо, когда другой не сбивается с ритма. Хорошо, когда мой порядок слов и порядок слов другого звучат гармонично. Тогда рождается нечто общее для меня и другого. Общая ценность, оправдывающая совместное бытие-творчество. Два нарцисса любуются на одно отражение. Одно отражение, но два лица… ----------------- Да, это так, и это также можно назвать банальностью, так как явление это уже описано миллион раз. Но разве может быть банальна любовь, хоть и проживают ее все люди одинаково? Каждый поцелуй, каждый оргазм - уникален, несмотря на их повсеместность и ежесекундность (если брать все человечество). *** Это в ответ на обвинение в нарциссизме. Хотелось узнать ваше мнение… Мне думается, что нарциссом называют человека, который любуется красотой в одиночестве. А если это самолюбование группы лиц или толпы то это уже не нарциссизм, а культура. Если сказанное верно, то можно сказать что человек достигший уровня понимания прекрасного недоступного толпе обречен на нарциссизм, ведь из этого состояния вход только в сотворчестве. Тупеть или учить в поисках другого, как вариант. Или я не прав? ///// 6. Вообще жизнь в анализе - риск, как и сама жизнь. -Риск разрывает ткань моего плетения, уничтожает метафорическую подушку, принуждает к реальности. Риск в анализе это не анализ как таковой, а момент разрыва ткани. Анализ – это расчленение на составные части. Расчленяя ткань, мы распутываем узелки. Результат анализа проведенного до конца это нить. Мне сейчас видится что эта нить одна. Но эта ниточка смысла не может выполнять функцию смягчения травматичности контакта с реальностью. ------------------ Вы идеализируете анализ, он не в состоянии распутать все узелки. Распутываются одни, запутываются другие, старый узор не выживает в анализе, но тут же возникает новый - столь же загадочный, но не столь болезненный. Вы пишете о стабильном узоре-защите, в анализе возникает живой узор, не так цепляющийся за свою уникальность, как защитный. Разрывы и слияния - хорошая метафора, она отражает динамику бытия живой материи, души. Застывший узор - это царство Снежной Королевы - фундаментально, прекрасно, совершенно, изолировано от не всегда эстетичного бульона жизни-смерти, дабы не запятнать совершенство в банальности. **** Анализ (от др.-греч. ἀνάλυσις разложение, расчленение) — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека. По поводу того что в результате анализа узор изменяется я согласен. Не согласен, что он по необходимости менее болезненный. Может и наоборот. Я не пишу о стабильном узоре-защите, я пишу о том, что любой узор по сути своей сокрытие и защита. Соглашусь, что можно распутать узлы и преодолеть внутреннее противоречие и напряжение перейти к живому-узору. Живой-узор – более эффективная и актуальная защита. Снежная Королева прекрасна и необходима, но не единственный житель волшебной страны… На каждого Кая своя Снежная королева, на каждую Снежную Королеву своя Герда. //// 7. Предельный анализ уничтожает уникальный узор. --------------------- Нет такого анализа в природе. *** Есть как идея.К ней можно очень близко приблизится. /// 8. Анализ уничтожает ценность как таковую. Синтез не несет прямого риска, т.к. никогда не обнажает действительность. --------------- Еще как обнажает! Действительность - это не молекулы, действительность - сложная вещь и ее может помочь познать только сочетание синтеза и анализа. Ни один анализ не обходится без синтеза, как невозможны выдохи без вдохов. *** :) . Могу ошибаться… Мне кажется, синтез никогда не ведет к пустоте. Предельное синтетическое суждение в нашем случае: «То пусто и это пусто. Всё пустота» (без претензии на истинность, ибо не важно). Синтез ведет к суждению, высказыванию, к узору. Синтез это узелок, соединяющий две нити. Синтез укрывает – анализ обнажает. /// 9. Синтез может привести к кризису и запустить анализ. Любое синтетическое суждение рано или поздно вступает в противоречие с реальностью и вынуждено подвергнутся распаду. ---------------- Похоже, для вас "синтез" и "иллюзия" становятся синонимами, но это не так. *** Оп, оп, оп!!! )))) Ничего подобного. Синтез создает иллюзию. Здесь нужно вспомнить про индукцию и дедукцию. Утверждая, что любое синтетическое суждение должно быть, расторгнуто я подразумевал неполную индукцию. Каюсь. Добавлю что существование полной индукции возможно только в закрытой системе, и врятли применимо к душе. Имхо. //// 10, Сюжет вавилонской башни. Риск не в строительстве а в распаде. Катастрофа, когда говорящие на одном языке, вдруг, начинаю говорить на многих. Апокалипсис, когда всё ценное и важное теряет свое значение, обесценивается и уравнивается во тьме вещей… Я'ж всё это к чему? К тому, что нужно знать меру и не анализировать всё всех и вся. Можно порвать связки… -------------- Да это и не возможно - проанализировать все. Природа о нас позаботилась ,лишив всемогущества. Мы можем пытаться сколько угодно, все равно не выйдет, и в этом есть покой и простор для попыток. *** Да ладно вам прибеднятся. ДНК – уже расшифровали почти. Шахматы уже со дня на день просчитают. Думаете душа сложнее словаря Даля? //// 11. Был задан вопрос: «И чем же мы-таки рискуем?». Предлагаю свой ответ: «Метафорической подушкой». (смыслом) ----------------- По-прежнему считаю, что рискуем мы "всего-навсего" попасть в плохие руки. Покупая пищу, мы рискуем съесть какую-нибудь испорченную гадость, но само по себе употребление пищи - фундаментальная потребность и мы не можем ее игнорировать, не взирая на риски. Анализ- не что-то искусственно созданное, это - модель естественного процесса созревания человека. Поэтому риски в анализе аналогичны рискам жизни. *** Ха! Анализ – модель естественного процесса созревания человека. Модели чтоб вы знали по определению искусственны. Поэтому непоэтому!. :) 12. - Спасибо, конечно. Но я не понимаю, почему омерзение. По мне, так очень милое существо. Символичное. Ядовитое оно конечно… Яд вызывает бурные галлюцинации и неминуемую смерть. Но это даже хорошо мне кажется… -------------------- Потому что не эстетично и потому что про смерть. *** Предыдущее фото было скорее про жизнь. :) Новое фото про музыку. ;)

"Лахесис, ну почему же не эстетично про смерть" Перечитайте мои слова: Потому что не эстетично (РАЗ), и потому что про смерть (2) (вызывает омерзение). "Ыуда, Вы умеете соблазнять и, похоже, затянули Lachesis в слияние.." Вы частично правы - затягивает, манит изяществом и даже показывает какие-то смыслы.... но, все-таки по-большому счету, мыльные пузыри, менее привлекательны, чем здоровое тело дровосека. -------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Мне думается, что нарциссом называют человека, который любуется красотой в одиночестве. А если это самолюбование группы лиц или толпы то это уже не нарциссизм, а культура. Если сказанное верно, то можно сказать что человек достигший уровня понимания прекрасного недоступного толпе обречен на нарциссизм, ведь из этого состояния вход только в сотворчестве. Тупеть или учить в поисках другого, как вариант. Или я не прав?" Почему обвинение? Это констатация факта, и интерес к вам - это признание моего нарциссизма. Как я писала, нам всем он не чужд. Нарциссов может быть хоть целое стадо, количество не изменит качество. Я уже много писала тут о нарциссизме, наиболее доходчиво в переписке с Проционом, не хочется повторяться. На ваш вопрос отвечаю - не прав :) "Думаете душа сложнее словаря Даля?" Убеждена в этом. Ваш последний пост - хороший пример того анализа, который убивает и бесполезен. Работа с формой и логикой. А остальное где? Где бионовскоая трансформация в "О" (сопровождающая любой полноценный анализ), если уж ее тут вспомнили? Без биения жизни все - пустое, сколь бы прекрасно и элитарно это не было. Не напрасно, моей реакцией на этот пост была фантазия о "теле дровосека" :) -------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

To Sorella …От ваших слов веет гневом разума на "сердце" за то, что оно все еще надеется, и на "печень" за то, что не позволяет отравить организм как следует... Наверное, Вы знаете, что такое околосмертный опыт… Хорошо сказано! Но у меня всё не так трагично. Разум обнаруживает собственные границы в рефлексии, да и гнев ему не свойственен… Гнев это же чувство… Кстати что там помимо этих трех центров существует? Мне очень понравился ваш способ описания внутреннего мира. Удобно и ёмко. ---- …Для "некоторых людей" наибольший риск в анализе - оказаться в отчаянии в одиночестве (аннигилируется психологическое существование), потеряв надежду на гармоничное понимание, и усилить внутреннюю раздробленность, не так ли? Мы немного на разных языках говорим. Риск он для всех один… Если хотите можно заняться моим психоанализом (но в другой теме). Конечно, мои высказывания раскрывают меня как человека, и я получаю удовольствие от общения. Но цель, которой я добиваюсь немного другая. Я хотел высказаться о риске. О том, как я его понимаю. В результате пришлось углубляться и прояснять некоторые предпосылки общетеоретического плана… Однако свойством этого форума является то что любое замечание неосторожно оставленное здесь начинает анализироватся. Мания прямо какая-то. ) Мне очень нравиться этот необычный процесс. Чтобы было не скучно авторитетным лицам и в качестве благодарности за обучение и удовольствие от общения я развлекаю вас игрой. Тем более, что так я могу выяснить много нового и интересного. Надеюсь, что и вы чего-нибудь сможете почерпнуть. To Vladimir Ыуда, вы даже не умеете соблзнять, вы знаете только свое страдание.... это ваше громкое соблазнеие. Вас Vladimir мне не соблазнить. )))) Помимо своего страдания я знаю ещё кучу всего, н-р мою прелесть. ))) Соблазнение? Пожалуй. Предпочитаете без света? По тихому? ) Умеренность и аскеза, даже на словах? Мне кажется, Vladimir вы избегаете остроты. Так в чем укор? В том, что я говорю громко в храме? Использую слишком яркие краски? Прежде чем принять что-то, нужно хорошенько подвергнуть это сомнению. Мне сейчас пришло в голову что п.анализ это массаж. Здесь не вскрывают реальность, не отвечают на вопросы, не развеивают иллюзии. Банально находят место, где напряжено и начинают массировать, пока не уляжется. Приятно. Здесь нет критерия лжи и истины. Если иллюзия полезна её укрепляют. Ведь вы этим занимаетесь? To Zetolga Сартр - лох. Простите за моветон, но точнее сложно выразится. Спасибо за не совет. А чтобы вы посоветовали Сартру? Стать теоретиком единицы?