Физика, логика и юнгианство

интересно.. В одной вселенной: кот в ящике всё таки кончится. В другой: через час его наконец-то выпустят и он пойдёт зализывать психическую травму от пережитого ужаса.. Фантастика..

И обязательно (это будет по-юнгиански) должен быть третий вариант, третья вселенная: экспериментатор открывает ящик.. а кота нет!

И, наконец, дабы достигнуть благословенной четверицы.. Чётвёртая вселенная: Экспериментатор сам превращается в кота!

И такое уже было! У Пратчетта, если я не ошибаюсь.

Лишнее подтверждение коллективности бессознательного ;)

Это я говорил об исчезнувшем коте. А есть и странная система садист-кот.Итак, написано не мной: В рассказе немецкого писателя Антона Хоберга, главный герой, молодой ученый, внезапно обнаруживает в себе странные садистические наклонности. Для начала он планирует попробовать их на своем домашнем питомце - старом коте по кличке Эрвин. Кот появился у него в качестве наследства от умершей тетки. С первых страниц повествование заставляет вспомнить Эдгара По и его рассказ с подобным сюжетом. Но у Хоберга происходящее подчинено более странной логике, которую читатель обнаруживает не сразу. Кошки очень тонко, интуитивно чувствуют зло, исходящее от врага на уровне мыслей. Когда главный герой только вынашивает планы небольших садистических диверсий, кот, моментально учуяв злые намерения своего хозяина, принимает их как войну без объявления таковой. В частности, он берет за привычку точить когти об корешки старинных фолиантов в кабинете молодого ученого. Автор любопытно описывает первоначальную реакцию главного героя на происходящее: “Это начало боевых действий вызвало в нем очень странные переживания. Он испытал к Эрвину чувство глубочайшей, извращенной благодарности. Словно каким-то фантастическим образом Эрвин выяснил свою дальнейшую судьбу и стоически ее принял. Но мало того: наблюдая мучительную нерешительность со стороны своего палача, Эрвин помог ему, сознательно дав ход последующим событиям.” Главный герой не удерживается и устраивает Эрвину на прощание “день добра”. Кот, словно забывшись, нежится в искренности этого райского праздника, наполненного хозяйскими ласками, неожиданными лакомствами и дозволенностями. Но под конец он будто не выдерживает неизбежного окончания этого коварного Эдема и жестоко царапает своего мучителя. Перебинтовывая руку, главный герой, словно зачарованный маньяк, сладостно и неспешно размышляет об изощренной проницательности Эрвина. Герой начинает обдумывать конкуретную сторону того, что ему предстоить сделать с котом. Искренне полагая, что его жертва – существо выдающееся, неординарное, как и он сам, хозяин выбирает для кота рецепт одного средневекового яда, который, добавляемый в еду малыми дозами, вызывает жуткие физические мучения, но никак не смертельный исход. Между тем, кот, будто действительно чувствуя неминуемость рока, пускается во все тяжкие. Его особенно привлекают верхние полки хозяйской библиотеки. К тому времени хозяин кота уже начал потчевать свою жертву ядом, добавляя его малыми дозами в молоко. Испытывая муки, кот, тем не менее, в исступлении карабкается по корешкам на верхние полки и дерет в клочья старинные и редкие книги по каббалистике, орфизму и индуизму. Кульминация происходит неожиданно. Вернувшись однажды домой после двухдневной командировки на научную конференцию, молодой ученый обнаруживает свою жертву мертвой и окоченевшей. Рядом с бездыханным котом – старинный фолиант, раскрытый на изодранной когтями научной статье, посвященной Сансаре. Следующая стадия рассказа сосредоточена на рефлексии главного героя, которая приводит его к странному заключению, а оно, в свою очередь, неизбежно влечет за собой психическое расстройство. Молодой ученый делает вывод о том, что кот, замученный им – это и есть он сам. Сразу следует отметить, что, находясь в психическом расстройстве по прихоти автора, главный герой начинает довольно вольно трактовать некоторые труды Ману и другие источники по метампсихозу. Итак, ученый убежден в том, что убиенная им жертва и он – одно целое. Единственным вопросом для него остается следующий: жертва - это он в будущей жизни, или в предыдущей? За внешней незначительностью подобного уточнения, поскольку ученый существовал с жертвой в едином временном континууме, кроется гигантская разница с точки зрения причинно-следственных связей. Если кот – его «этическое будушее», как формулирует это сам герой на страницах рассказа, то можно ли назвать кота отступником, который «нарушил тайную логику», вселив в сознание главного героя суть произошедшего? И если это действительно так, то неибежен следующий вопрос: зачем жертва это сделала? Что это был за знак? Вспоминая поведение Эрвина, молодой ученый еще раз убеждается в том, что кот словно «подстегивал» преступника к преступлению. Столь же необъяснимым выглядит мотивация жертвы, если предположить, что она – «этическое прошлое». Но здесь, не в силах вынести двух загадок, и будучи человеком честолюбивым, главный герой делает успокоительный вывод о том, что кот стремился к более совершенному перерождению, а своим жертвоприношением и хотел дать понять главному герою через совершенное преступление, что тот должен быть лучше. Однако, первый сценарий не оставляет ученого в покое, в том числе и потому, что герой осознает неизбежность собственных мучений в шкуре кота, которые, странным образом, уже произошли. Почему он пережил их таким опосредованным образом, который, возможно, станет в итоге еще более мучительным? Получается как бы замкнутый и лишенный линейной логики круг, который, по мере того, как герой о нем думает, начинает стремительно сводить его с ума. После нескольких неудачных попыток самоубийства, молодой и подающий большие надежды ученый заканчивает свои дни там, что на первый взгляд кажется ему приютом для умалишенных. Но на пороге этого дома его внезапно встречает ласковый и лучезарно улыбающийся, целый и невредимый кот Эрвин. Сам по себе рассказ Хоберга не выделяется на фоне других, подобных историй со скрытыми внутри обманками повествования. Рассказ не лишен старомодного стилистического маньеризма, который местами вызывает тоскливую улыбку у читателя и раздражение у критика. Но он заставляет немного задуматься о странной природе отношений, которая складывается в последние минуты перед казнью между жертвой и палачом. Это особенно проявляется тогда, когда насилие не имеет под собой практических мотиваций, оно импульсивно, и эти двое (жертва и палач) словно внезапно погружаются в водоворот потусторонней логики, объяснить которую не представляется возможным. Может быть, они действительно - единое целое, которое, сквозь жестокое раздвоение, дразнящую и преднамеренную противоположность телесных, умственных и этических сущностей, вражды, неосознанно стремится к воссоединению, что заканчивается убийством одной из сторон, которая, иногда – единственная. А.М. Шрёдингера звали Эрвином.

Какая интересная тема! Уважаемый Бюфос, А не могли бы вы "в популярной форме" представить основные тезисы этой квантовой психологии? А то все как-то "в кашу" получается. Путешествие на световом луче - это теория относительности, которая в физике изучает макромир, гигантские расстояния, скорости и массы, принимая скорость переноса информации (взаимодействия) за огромную, но конечную и постоянную величину. Квантовая физика же, наоборот, изучает микромир, внося в него неизбежный элемент случайности (волны вероятности) и дискретности (кванты) в непрерывные, "с точки зрения здравого смысла", физические величины. Эйнштейн, кстати, до конца своей жизни не мог смириться с этой случайностью ("Бог не играет в кости"), настаивая на том, что она отражает лишь нашу неспособность измерить столь малые сущности ("Природа зла, но не злонамеренна"). О применимости же теоремы Геделя к неформальным системам вообще можно говорить с большой натяжкой. Складывается впечатление, что основатели квантовой психологии в очередной раз желают "измерить алгеброй гармонию", беспорядочно применяя для этого все, что попадет в руки в надежде достигнуть успеха. Складывается впечатление, что прилагательное "квантовая" для психологии приплетено лишь для красного словца, прикрываясь авторитетом другой "квантовой" науки, в эффективности которой сомневаться уже не приходится. Возможно, я неправ. Поправьте. А то получается, "не читал, но несогласен".

К истории Антона Хоберга: Один из таких примеров – конные союзы в аграрно-помещичьей среде: Восточная Пруссия, Голштиния, Ольденбург, Ганновер, Вестфалия, члены которых носили эсэсовскую форму, гарантируя Гиммлеру определенное влияние в обществе. Так, наездник Гюнтер Темме, унтершарфюрер СС, добился в 1935 году победы на соревнованиях по скачкам в Кляйн-Флотбекке, а в 1937 году эсэсовские конники завоевали все призы на внутригерманских конно-спортивных соревнованиях. Некоторые члены конных союзов, однако, позволяли себе некоторые вольности, в связи с чем печатный орган СС «Черный корпус» сделал им внушение: «В первую очередь вы должны сохранять национал-социалистский дух и соблюдать все добродетели и качества, выработанные в СС за долгие годы ее существования: верность фюреру, подчинение и строгую дисциплину». Тем не менее одиннадцать конников отказались в 1933 году принять присягу фюреру и были отправлены в концентрационный лагерь. Руководителя конного союза Восточной Пруссии барона Антона фон Хоберга эсэсовцы 2 июля 1934 года расстреляли за связь с рейхсвером, а через десять лет был казнен спортсмен-конник, штурмбанфюрер граф Ганс Виктор фон Зальвиати за участие в покушении на Гитлера.

Согласен с вами. Возможно, это последний отзвук нью-эйджа. То, что я написал в заглавии-мои мысли. В книге КП Р.А. Уилсона говорится вместе о транзакц-анализе, квантовой механике, дзен и логических парадоксах. Причем о психологии достаточно мало и, ИМХО, не особо глубоко. Об Эйнштейне говорится лишь в связи с его мышью. Но была попытка раскрыть Эйнштейна по НЛП(Дилтс), и, ИМХО, достаточно неплохая. Пенроуз,наоборот, пытался вывести "неалгоритмичность" ума человека. Но уже очень серьёзно и по-философски-математически, без психологии. Меня заинтересовали противоречия между взглядами КП и НЛП и то, что, несмотря на значение, придаваемое Юнгом Синхронистичности, расщеплённости, бессмертию, "глубокой реальности" и иррациональности, самому Юнгу была посвящена лишь пара слов в КП. Про страх НЛП перед фрейдизмом и юнгианством и говорить не хочу(опять же, один лишь Дилтс пытался создать диалог). Я специально не называл тему КП, чтобы иметь возможность привлечь больше ответвлений разума и честно заявить об этом(ибо мои знания по-дилетантски экстенсивны(пожалуй, кроме Борхеса)

Шрёдингера звали Эрвином. Остаётся только хлопать глазами.. Какие-то невероятные вещи происходят! :)

Хм! А действительно! А почему и кто закрыл доступ к знаниям?! Был ли он закрыт "изначально"? Или может на каком-то этапе? Действительно, женщины доказали миру что могут рабоать в сферах, которые раньше считались сугубо мужскими. Докажут ли женщины (если, конечно, захотят) что являются по природе гениями мысли не меньше мужчин? *************************** Amfin, в двух словах это не объяснишь. Но к сожалению, у меня нет сейчас возможности активно и интенсивно поддерживать какую-либо тему. Но если вас действительно заинтересовала эта тема, могу предложить полистать Словарь гендерных терминов , разделы "андроцентризм", "патриархат", "разделение труда по признаку пола", "профессиональная сегрегация по признаку пола". Есть много гендерных ислледований на эту тему, например, ставшая уже классикой книга Герды Лернер "Возникновение патриархата", но она, кажется, еще не переведена на русский. К сожалению, я не контролирую феминистскую литературу на русском языке, потому как давно живу вне России. Знаю только, что надежные специалисты в этой теме из русскоязычных авторов Елена Гапова, Ирина Жеребкина, Анна Темкина, Елена Здравомыслова. Но рано или поздно я подниму эту тему, ибо она является частью нашего бессознательного ;)

Ничего против женщин не имею; наоборот, думаю об отсутствии женственности в постмодернистской литературе ************************ Женственности или авторов-женщин? В русскоязычной (переводной) или зарубежной?

Я только не пойму, а кто критерии устанавливает? И что за термин такой - умственная одаренность? Все, что я здесь прочитала никакой научной основы не имеет. Квантовая физика, логика и юнгианство вместе - это называется процессуальная психотерапия Арнольда Минделла (ну и немного Даосизма и шаманизма)

Aspirina, действительно интересно, как никогда :) Только сейчас понял, как эта тема меня касается. Установки современных творческих женщин, их самореализация и пути в жизни.. И вместе с этим отношения с мужчинами, возможности общего пути.. Такой сложный и интересный вопрос.. Спасибо за наметки по литературе. К сожалению, я не контролирую феминистскую литературу на русском языке, потому как давно живу вне России. Недавно вычитал интересную вещь по типографике и, пользуясь случаем, не терпится спросить.. :) "В испанском языке вопросительный и восклицательный знаки ставят не только в конце предложения, но и в начале предложения в силу наличия в испанском языке резко меняющейся интонации. Причём в начале эти знаки перевёрнутые. Примеры: ¿Quién fue el autor de la Ilíada? ¡Que me me acuerde de tí!" http://ru.wikipedia.org/wiki/Типографика Это правда? Реально так пишут на испанском? И в каких текстах это встречается (неформальная переписка, худ. литература, научно-популяреая)? !Интересное усиление выразительности языка..

Amfin, Я очень рада, что вас заинтересовала эта тема. Это действительно интересно наблюдать, насколько был различен на протяжении всей истории человечества процесс социализации мужчин и женщин и докапываться, где же заканчивается природа и начинается культура. Что касается испанских восклицательных и вопросительных знаков, то это действительно так: они ставятся в начале и в конце во всех видах письма. Честно говоря, никогда не занималась вплотную изучением этого вопроса, но замечала, что некоторые фразы в написанном виде, если не предупредить их в самом начале вопросительным (или восклицательным) знаком, можно прочитать (вслух) как утвердительное предложение. Может быть по этому. Интонация вопросительных и восклицательных выражений тоже очень специфична. Не такая как в русском. Я, например, когда говорю по-русски уже невольно произношу русские фразы с испанской интонацией. Для русского уха звучит странно, но я этого не замечаю, пока мне не скажут :)

Интересно.. Спасибо!

Немного о параллелях и парадоксах Парадокс - это всегда движитель, поставщик энергии. Теория относительности парадоксальна, но лишь по причине того, что проявление релятивистских эффектов "в обыденной жизни" крайне незначительно. Квантовая механика, напротив, парадоксальна по своей сути ("Квантовой мехники никто не понимает", Р. Фейнман) Это, среди всего прочего, дуализм "волна-частица" (принцип дополнительности), принцип неопределенности, запрещающий вопрос "А где сейчас эта частица?", ЭПР-парадокс (мгновенное воздействие). В то же время, при всей своей парадоксальности, квантовая механика работает ("заткнись и считай", Р. Фейнман). Это порождает различные интерпретации квантовой теории: Копенгагенская, многомировая (кстати, разрешающая ЭПР-парадокс), а также их вариации... Теорема Геделя говорит лишь об ограниченности формальной системы, грубо говоря, о её невозможности объяснить саму себя. В свое время она здорово задала "ученым, вооруженными арифмометрами". Мышление человека неалгоритмично, и в этом его сила, что позволяет ему не отчаиваться по поводу теоремы Геделя. Говоря о "квантовой" психологии, вероятно, подразумевается "парадоксальная" психология, однако это уже "не звучит" ;) А парадоксов вокруг сколько угодно! :) Оглядываясь назад, можно прийти к выводу, что ничто не ново. Исследователь мыслит теми же понятиями (архетипами!?), что и сотни, если не тысячи лет назад. Поэтому всюду можно найти параллели. Вот примеры: Концепция дуализма, существовавшая еще до гностиков, а вместе с ней и энантиодромия Гераклита - принцип дополнительности; Синхронистичность - многомировая интерпретация Неразрешимость проблем теодицеи - теорема о неполноте. Список, наверное, можно продолжить. Да, юнгианство и квантовая физика зарождались в одно и тоже время, однако IMHO, не стоит считать это причиной того, что мы обнаруживаем такие параллели. Причина на мой взгляд, должна быть в чем-то другом.

Поиски Аверроэса у Борхеса... Когда один поэт писал о том, что звёзды на заре опали, подобно листьям с деревьев... Аверроэс сказал, что эта метафора ничего не стоит, ибо тогда звёзды можно сравнить с чем угодно. А вот сравнение другого поэта судьбы со слепым верблюдом-уже что-то... Но там,имхо, на протяжении всего рассказа-не структурное сближение, а функциональное... Тут более странное сближение: при архетипе воздействует всё бессознательное, при нелокальных взаимодействиях-возможно, вся Вселенная... Здесь тоже попытка человека объяснить самое себя-отсюда и противоречивость... Кстати, вы говорите об объяснении сближения двух объяснений происходящего... Мы сближаем два события-одновременных, но не взаимосвязанных-это уже Синхронистичность. А, кстати, эвереттика не так далека от теории относительноти, ИМХО. Равноправность вселенных-равноправность наблюдателей... То Аspirina Я читаю в основном переводную... И женственность-в смысле персонажей