Юнг о Добре и Зле

|
"Критерий этического действия не может более заключаться в том, что мы понимаем добро как некий категорический императив, а зло, как то, чего в любом случае можно избежать. Понимание реальности зла заставляет признать, что добро - всего лишь противоположный полюс оппозиции, а значит оно относительно: и добро, и зло, - части некоего парадоксального целого. Практически это означает, что добро и зло утрачивают свой абсолютный характер, и мы вынуждены признать, что и то, и другое, суть суждения. Относительность "добра" и "зла" не означает, что эти категории вовсе обесценены и перестали существовать. Этические суждения присутствуют всегда и влекут за собою характерные психологические последствия. Я неоднократно подчеркивал, что всякая несправедливость, которую мы совершили, или помыслили, обрушится местью на наши души, и это будет так, независимо от того, как станут относиться к нам окружающие. Смысл суждения может соответственным образом меняться в зависимости от условий места и времени. Но в основе этической оценки всегда лежит некий общепринятый и несомненный моральный кодекс, претендующий на знание абсолютных границ между добром и злом. Как скоро мы узнаем, насколько ненадежны наши основания, - и этическое решение становится субъективным творческим актом, увериться в котором можно лишь путем принятия Бога, т.е. спонтанным и бессознательным импульсом. Собственно, этика, - выбор между добром и злом, становится от этого не проще, но труднее. Ничто не может избавить нас от мук этического выбора. И тем не менее, может это прозвучит резко, но мы должны иметь возможность позволить себе в некоторых обстоятельствах уклониться от того, что известно как добро, и делать то, что считают злом, если таков наш этический выбор. Другими словами: мы не должны идти на поводу противоположностей. В таких случаях очень полезным оказывается известный в индийской философии принцип neti-neti, когда моральный кодекс неизбежно снимается и этический выбор предоставляется индивидууму. Сама по себе эта идея не нова, и в до-психологические времена ее называли "конфликтом долга", или "конфликтом чести". Но, как правило, индивидуум совершенно неспособен осознать эту свою возможность выбора. Поэтому он постоянно с робостью оглядывается вокруг в поисках каких-то внешних законов и установлений, которых ему в его беспомощности хотелось бы держаться. " "Никто не стоит по ту сторону добра и зла, иначе человек не существовал бы в этом мире. Как и любой энергетический процесс, жизнь заключается в уравновешивании противоположностей. Устранение противоположностей равнозначно смерти. Йог достигает состояния нирваны (свободы от противоположностей), сидя в позе лотоса, которая символизирует самадхи не-сознания, недеяния. Но обычный человек находится между противоположностями и знает, что он никогда не сможет устранить противоположности. Не существует добра без зла, а следовательно, не существует и зла без добра. Одно обусловливает другое, но не превращается в другое и не упраздняет другое. Если человек наделен этическим чувством и верит в святость этических ценностей, он стоит на верном пути к коллизии моральных обязательств. Хотя коллизия моральных обязательств весьма напоминает моральную катастрофу, тем не менее только она одна позволяет достигнуть более высокой этической дифференциации и расширить границы сознания. Коллизия моральных обязательств побуждает нас исследовать свою совесть и таким образом обнаружить существование тени. Это открытие, в свою очередь, побуждает нас примириться с существованием бессознательного." "Реальность добра и зла заключается в вещах, в ситуациях, которые набрасываются на тебя и овладевают гобой, в которых утопаешь с головой, когда положение делается conspectu mortis, когда речь идет о жизни и смерти. То, что мне достается во всей силе и интенсивности, то переживается мной как нечто нуминозное, обозначу ли я его как божеское, дьявольское или судьбоносное. Тогда я сталкиваюсь с чем-то сильнейшим, непреодолимым. Испытав это однажды, обнаружив себя между противоположностями, человек неизбежно ощущает и собственную самость. Тот, кто воспринимает одновременно свою тень и свой свет, видит себя с двух сторон, а тем самым занимает середину." В этом тайна Востока: созерцание противоположностей учит восточного человека видеть характеристики майи. Она наделяет действительность характером иллюзии. За противоположностями и в противоположностях явлена сама действительность, видимая и охватываемая целым. Это целое индиец называет Атманом. Самосознание позволяет нам сказать: «Я еcмь тот, кто говорит добро и зло» или еще лучше: «Я еcмь тот, через коего говорится доброе ли, злое ли. Тот, кто во мне, говорящий principia, пользуется мною для их выражения. Он говорит через меня»." "Иногда говорят об «осиливании зла». Но есть ли у нас та «сила», чтобы «осиливать»? Стоит помнить о том, что «добро» и «зло» поначалу даны в нашем суждении в определенной ситуации, либо, иначе говоря, что некие принципы завладели нашими суждениями. Зачастую тогда об осиливании зла и речи быть не может, поскольку мы находимся в несвободном положении, в апории, т. е. что бы мы ни выбрали — все дурно. Важно почувствовать, что мы оказались в нуминозной ситуации, окруженные Богом со всех сторон, — он может побуждать и к тому и к иному, да и делает это."
Интересная тема, если бы у меня мозг работал, подумала бы об этом. Может еще заработает, тогда будет о чем написать. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Бросила всё и читаю-перечитываю Людмилу Улицкую, "Даниэль Штайн, переводчик". Можно же писать о Добре и Зле настолько "близко к телу", и ни разу ни мимо. Книга, в которой нет ничего лишнего.
Тов. Юнг объявил себя Богом и вершителем судеб и он решает, что добро и зло, более того объявляет это часть единого целого, точно так как у Оруэла - Добро это зло, правда это ложь. Я разочаровался в Юнге, он такой же мошенник как и его коллега Фрейд, но более изощрённо подходит к разрушению личности человека, его цель максимальная атомизация сознания человека. Вся его психология равно как и Фрейда построена на принципе Римского права с презумцией виновности человека (гоя) как такового. И на прецедентах, они самостоятельно создали массу прецедентов и ссылаются в вынесении приговора. А вы господа психологи лишь сектанты Юнгизма. Юнг ваше всё, вы просыпаетесь с Юнгом и живёте с ним, каждую минуты вы ищите преценденты, а их более чем достаточно, но если их нет господа сектанты вы притягиваете факты за уши....
интересно стало, а что есть в вашем понимании - добро и зло?
Добро это любовь и доброта и желание помочь ближнему, и соблюдение заповедей. Зло это искажение, разрушения мира созданного Господом и искушение человека.
Дамы и господа я несколько переборщил, я желаю, чтобы Вы возвращали блуждающие души и сбившихся с пути на пути Истины, а не обостряли его искушения, я для этого Вы все должны верить в Бога, вот, что я думаю.
фррррр... Тень!
"Демоническое или дьявольское, само по себе произвольно, случайно, часто это вопрос удачи или жребия. Оно приходит и уходит и кажется таким бессмысленным. Чем более зло архетипично, тем более мы воспринимаем его как нечто неличное. Оно непостижимо, и мы его не заслуживаем. (Тем же языком пользовались испытавшие божественную благодать: «я ее недостоин»; «она превосходит мое понимание».) В какой-то степени зло становится более понятным и приемлемым, когда его можно связать с чем-то человечным, например, с прегрешениями предшествующих поколений или личными мотивами враг. Когда зло выступает в виде божества (Локи, Люцифер, Гермес-Меркурий, Трикстер), нон имеет двойственную природу и, подобно духу, может нести добро и зло. Оно становится огромным, только будучи наполовину человечным. Только соединяясь с Эго человека, с волей, рассудком, и желанием, с которыми человек может выбирать способ действий и стремиться к поставленной цели, просто дьявольское становится истинным злом. Это значит, что архетипическая тень никогда не достигнет подлинной реальности, пока не вступит в союз с человеком. Мы склоняемся к выводу, что и дьявол воплощается в человеке и через него." Дж.Хиллман "Внутренний поиск".
"А вы господа психологи лишь сектанты Юнгизма. Юнг ваше всё, вы просыпаетесь с Юнгом и живёте с ним, каждую минуты вы ищите преценденты, а их более чем достаточно, но если их нет господа сектанты вы притягиваете факты за уши...." Сектанты Юнгизма такие... Просыпаются с Юнгом и даже сны видят с Юнгом и живут с ним.
Кажется Тони Вульф говорила, что юнгианцам снятся юнгианские сны.
"Кажется Тони Вульф говорила, что юнгианцам снятся юнгианские сны." Минор, признаюсь вам откровенно, что сам Юнг мне снился. Он "красовался" на обложке книги, а я думал в это время, что он тот, кто поможет раскрыть все тайны...
Это было до того, как Вы узнали кто он?
"Это было до того, как Вы узнали кто он?" Нет. Это было при непосредственном знакомстве с его творчеством. Он был для меня как учитель и помощник. Просто, реально, был в полном одиночестве...
а зачем про девочек-самоубийц открыли обсуждение?
"а зачем про девочек-самоубийц открыли обсуждение?" А какое это имеет значение к этой теме??? Я как к феномену обратил интерес, а вы что, скрытый смысл какой-то ищете?
скрытый смысл не ищу. решила, что не имеет большого значения, где напишу вопрос. заодно, т. с.
"скрытый смысл не ищу. решила, что не имеет большого значения, где напишу вопрос. заодно, т. с." Ясно. Просто для меня это как феномен просто, то есть самоубийства подростков. Я вот живу Чебоксарах, так только переехал сюда, то тут же увидел труп молодоого парня, который спрыгнул тоже с дома...
Я вот живу Чебоксарах, так только переехал сюда, то тут же увидел труп молодоого парня, который спрыгнул тоже с дома... ---------------------------------------------------------- Здесь есть соблазн усмотреть скрытый смысл.
"Здесь есть соблазн усмотреть скрытый смысл." Какой? Что я переехал в город или, что увидел мертвого парня?
Переехал и увидел сразу, несколько символических вариантов.
Ну, может быть, может быть. Там еще много символов для меня возникло, когда я переехал. Там в городе есть монумент, называется "Мать покровительница" - такая женщина с распростертыми объятьями. И тут же я увидел смерть парня, как-будто символ разрушающего аспекта "Великой матери".
Реакцию узнавания не забываете применять?
Не понятно, что такое это?
Это самый важный момент в толковании. Когда рождается множество ассоциаций, вроде всё по делу, всё имеет место быть, но только некоторые ассоциации вызывают ощущение "да, это именно оно, так и есть", реакция озарения. Конечно, значение имеют только такие реакции.
"Когда рождается множество ассоциаций, вроде всё по делу, всё имеет место быть, но только некоторые ассоциации вызывают ощущение "да, это именно оно, так и есть", реакция озарения" У меня много ассоциаций не рождается. Сразу какая-то одна появляется, но ощущений не вызывают, а скорее, представления.
Какое-то из представлений выстреливает "да, так и есть", а другие представления вроде как имеют отношение, но приблизительно и, если ими руководствоваться, то могут и в сторону увести.
"Какое-то из представлений выстреливает "да, так и есть", а другие представления вроде как имеют отношение, но приблизительно и, если ими руководствоваться, то могут и в сторону увести." Ага. Наверное, в сторону уводят, если не критически осмысливать все.
Ага. Наверное, в сторону уводят, если не критически осмысливать все. ---------------------------------------- Безусловно. Но их и незачем критически осмыслять, потому как значение имеет только "выстрелившее" представление. Допустим, в представлении какая-то на 1й взгляд малозначимая деталь и вдруг она-то и озаряет направление.
не Юнг, но мыслит порой пераллельно, по-особому, просто балдю. Мамардашвили Мераб. Эстетика мышления "...Задумываясь об источнике зла в человеке, мы ясно видим одну странную очень вещь. Правы были древние, когда говорили, то зло есть продукт невежества. Эта фраза, возможно, покажется вам странной, так как она противоречит всему тому, что я говорил раньше. Добро и зло становятся в зависимость от знания. Но древние, например Сократ, под знанием понимали вещь совершенно особую - подчинение человека голосу формы. А форма, как я говорил, - это такие элементы и связи между ними, которые обеспечивают возможность события. Такая форма существует лишь в виде какого-то напряжения границ, которое индуцирует и производит внутри себя события. А что значит подчиниться форме, вот этому ритму движения? Представьте себе не статуарную форму, а динамическую, о которой греки говорили: герой, тот, кто способен сражаться, быть гоплитом, сражаться локоть к локтю. Гоплит - это организация наступления отряда, в котором форма есть строй самого движения. Тогда человек способен точно мыслить и действовать, чтобы потом не сказать себе: "Я этого не хотел". Я хотел лучшего, у меня были идеалы. Здесь можно сказать так: дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно. Следовательно, акт нашей мысли должен содержать в себе и место его последствий в том гармоническом строе, который называется формой. Когда ты движешься в форме, ты не можешь думать о противоположном, о зле. В одном из писем Декарт говорит: зло проявляет себя в том месте, которое осталось пустым и не заполнено напряжением формы, то есть не было заполнено нашим деянием. А мы обязаны встать вертикально на место нашего предназначения и уникального пути, и форма в нас есть зародыш того, что мы уже на этом пути. Зло в этом смысле совершается или возникает по невежеству и несделанности добра, так как оно не имеет позитивного и онтологического основания. Поэтому и существует поговорка "Свято место пусто не бывает". Оно ждет, чтобы мы заняли его своим актом мысли, поступком. Таким образом, даже на уровне поговорок в нашем языке отражается действительное устройство истории и структуры души и возможностей человека..."
Ага! Мыслить точно каждую секунду ни у кого не выйдет. Мышление, особенно линейное - процесс долгий, а целостным восприятием глубины не ухватишь. Вот и получается, что зло неизбежно, пока додумаешься - целый день пройдёт, а то и ночь.