Русскоязычная версия ПТ

|
Представляется, что надо самую короткую и ёмкую внутреннюю характеристику и внешнюю каждого типа. Самые-самые присущие черты, чтобы больше ни у кого. Если кто захочет, вносите, пожалуйста, поправки. Интуитив. Внутрення характеристика: тянет время, заполняет его чем-то, чтобы что-то оттянуть или от чего-то отдалиться, или не дать чему-то к себе приблизиться, неизвестному. Проекции на себя легко принимает, из-за незнания себя, если оно есть. Внешняя: первая реакция на другого - проекция, но только в ситуации неопределённости.
:) Так в наличии же первая  ситуация как неопределенности, так и неизвестности, где без интуиции вообще не обойтись никогда: если этим заниматься, к чему это все приведет? Если ни к чему - то заниматься не стоит. Вот и весь интуитив как на ладони и оба варианта характеристик.
(а кому-то - наоборот, если результат нулевой, то вперед).
Надеюсь, легче будет определять. Именно от чёткости определения это зависит. Согласны, что об интуитиве основное написано или нет? Ещё подумала, что интуитив и расстаётся с проекциями быстрее других, но это уже могут быть частности. А вертность мне кажется лучше об стенку с ядом, вот уж чистых не бывает!
Интуиция имеет дело с Неизвестным - мне эта характеристика кажется основной. Интроверт впихнет его в себя и будет вертеть на все лады, а экстраверт будет удерживать снаружи и побуждать себя проявлять, применяя к нему проекции.
Точно, поэтому и проекции первым делом.

В чем будет различие интуитива мыслящего, от интуитива чувствующего?

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
С неизвестным имеет дело каждая юнговская псифункция, они для этого и существуют, чтобы ориентировать сознание четырьмя способами. Так что это неспецифическая характеристика.
Но лишь интуиция имеет дело с возможностями.

:) Толя, Вы как будто разложились покупать, прицениваетесь.
(или это проекция).

Я работаю с наркоманами и обратил внимание на то, что они мастерски овладели искусством конструирования таких смысловых конструкций, куда, рядом стоящий сам накидает свое наполнение и сам себя разведет, приходится делать пару шагов назад и все прояснять. Но и с психотерапевтами, порой та же беда, рисуют такие общие картины, что хрен поймешь, об чем речь. Наверно, наркоманы это делают от того что такие хитрые, а психотерапевты очень умные.... :)

Но в обоих случаях приходится прояснять, а то ей ей, непонятно.

Муссон, при всем моем уважении, не понял, что Вы хотели сказать? :)

И, потом, ну что за противоречие, раскладываются продавать, а покупать- собираются

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Разделила на деловую, знающую цену, часть и на простачка)).
Вот Ваш пост и подтвердил, что цену знаете. Ведь речь идет пока что не о смешанных типах, а о чистых.
:) Так кто демонстрирует овладение "искусством конструирования таких смысловых конструкций, куда, рядом стоящий сам накидает свое наполнение и сам себя разведет, приходится делать пару шагов назад и все прояснять."?
Анатолий 2012-05-17 09:33:27
В чем будет различие интуитива мыслящего, от интуитива чувствующего?

 Оба как правило неравнодушны к злоупотреблению алкоголем, но чувствующий, имхо, более...

Муссон :) тогда все изначально пошло не так, ну вот что это за определение интуитива: 

Интуитив.

Внутрення характеристика: тянет время, заполняет его чем-то, чтобы что-то оттянуть или от чего-то отдалиться, или не дать чему-то к себе приблизиться, неизвестному. Проекции на себя легко принимает, из-за незнания себя, если оно есть.

 

  Похоже, кого то задолбали интуитивы, ну и коли такое вольное общение, то что ж мне не спросить о связке с другой функцией, когда "чистую" (которой не бывает) уже так замутнили :)

 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Анатолий 2012-05-17 09:33:27
В чем будет различие интуитива мыслящего, от интуитива чувствующего?

  Мыслящий может "увидеть" какую-то невидимую для других идею. Затем при помощи своей второй сильной функции -логики, ее обосновать.
(Фрейд, Карл Маркс,Выготский,Нильс Бор,Эйнштейн,Циолковский.)
Но в отношениях они разбираются плохо.
Интуитивный этик может хорошо например видеть потенциальные возможности людей. Например: хороший психолог-тренер,но плохой аналитик.
Анатолий, можете написать как Вы понимаете какой-нибудь тип/типы?
Но лишь интуиция имеет дело с возможностями.
---
Так ещё определёнее.
Думаете, Сорелла, я Вас не понимаю? Ещё как понимаю, тоже ведь ненавижу Векслера с Амтхауром так, что чернила из принтера вытрясти готова, чтобы не множить этот ужас. А Торренса вообще молчу как ненавижу. А кто-то же пользуется и ничего.

Рациональные обычно ставят перед собой одну важную для себя цель и стремятся к ее достижению. В случае неудачи они склонны искать другие способы достижения той же цели, причем обычно имеют достаточно большой запас самых различных способов. Такому варианту действий приблизительно соответствует русская поговорка «не мытьем, так катаньем». Не стоит думать, что рационал всегда ставит перед собой лишь одну цель – таких целей одновременно может существовать достаточно много. Но все имеющиеся у рационала цели имеют отчетливую иерархию. Иррационалы же, в отличие от рационалов, редко намечают одну-единственную цель – как правило, одновременно существующих целей у них бывает несколько. Но «движение» к этим целям происходит приблизительно одинаковым способом или очень небольшим набором способов. (c)

Мыслящий может "увидеть" какую-то невидимую для других идею. Затем при помощи своей второй сильной функции -логики, ее обосновать.
---
Не интуитив разве первым делом видит возможности развития и идеи в том числе?
Minor 2012-05-17 12:15:49
Не интуитив разве первым делом видит возможности развития и идеи в том числе?

Конечно интуитив,  просто вопрос был - "чем мыслящий интуитив отличается от чувственного."  Поэтому и предложения начал со слова "мыслящий" держа слово "интуитив" в уме.)). Вообщем о тех, у кого ведущая функция интуиция, а творческая - мышление.
Аа.

 

Автор: Minor, дата: чт, 17/05/2012 - 11:12

 

Анатолий, можете написать как Вы понимаете какой-нибудь тип/типы?

Ну, если таки говорить об интуитиве, то я бы сказал что он хорошо как бы видит то, что находится за углом, ну и уже как следствие, плохо видит то, что находится под ногами. 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
Вот так с миру по нитке и на храм насобирается.

 princeps , спасибо

 

-------------------------------------------------------------- А без навозу никак
minor
 Мне кажется, что это просто к интровертивным качествам ближе. А интуитив ли, мыслящий без разницы.Это для интровертов схема.
zetolga, думаете все описания скорее интровертированными получатся? Наверно, однозначно перекос сначала выйдет - ничего не поделаешь, зато в итоге выровняется.
Для начала пока так:

Интуитивный тип. 
Имеет дело прежде всего с  возможным и только с неизвестным.

Хорошо видит то, что находится "за углом",  и, как следствие, плохо видит то, что находится под ногами.
Намечает много дел одновременно, без иерархии важности. Тянет время, заполняет его чем-то, чтобы что-то оттянуть или от чего-то отдалиться, или не дать чему-то неизвестному к себе приблизиться. Проекции на себя легко принимает, из-за незнания себя, если оно есть.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Может ещё кто захочет существенным дополнить?


Minor, а можно после такого определения примеры приводить? /хотя бы литературных героев/ для большей наглядности..
wini, точно! Леонгард так и делал, две трети объёма Акцентуаций характера занимает описание либо случаев, либо примеров из художественной литературы. Одной теорией трудновато обойтись. Пишите пример. :)
Minor, простите, но мне надо подумать-как-то так сразу не получается. Может быть у кого-то получится быстрее привести пример?
Minor, очень одобряю Ваше начинание, но, нет психотипа без установки (направленности) сознания. Поэтому к рассмотрению надо предложить не просто интуита, а экстравертного интуита, или интровертного интуита - это совершенно разные люди.
wini, какие могут быть разговоры, конечно, лучше хороший пример, чем неоправданная спешка.
Dtkeyl, Вы могли бы что-то определённое добавить с т. з. вертности интуитивов?