Ленин-глина!

"Если голос, идущий во сне из ниоткуда женский, то у женщины он может быть проявлением чего из перечисленного - самости, архетипа Великой Матери, другой субличности? В итоге-то?" Я бы сказала, что вряд ли это голос Самости, имхо. Из опыта своих сновидений и из практики полагаю, что голосу Самости могут быть приписаны следующие черты: - неопределенность (ни мужской, ни женский, и мужской, и женский, в диапазоне от среднего-низкого женского до высокого-среднего мужского) - по громкости скорее тихий (не всегда), даже шепот, иногда певуче, тембр может быть разным - высказывание скорее однократное, лаконичное, простое по структуре, часто на неслучайном иностранном языке, который сновидец понимает, не зная его - темп речи умеренный, ни суеты, ни затянутости - после сновидения присутствует нуминозный аффект ("священный трепет") - если описывать такой голос в терминах стихий, то в нем есть согласованные отзвуки всех четырех (например, огонь в его силе, воздух в ненавязчивости, вода в плавности, земля в четкости) - если пытаться в воображении локализовать такой голос в своем теле, то он спонтанно будет "тянуться" к геометрическому центру тела или к солнечному сплетению. От слуховых галлюцинаций такой голос отличается как минимум "объемом"/глубиной и отсутствием прямых указаний к поведению, отсутствием принуждения, давления, повторов. Особый интерес представляет собой понимание того, почему Самость выбирает для коммуникации с сознанием именно такой способ - аудиоречь и как он соотносится с визуальными образами сновидения. Общего ответа на этот вопрос нет, каждый раз нужно глубокое (насколько это возможно) понимание индивидуального личностного контекста.

Sorella, спаибо за развернутый ответ. Хотя мы уклонились в сторну, первоначально меня заинтересовало именно описание характера голоса, появляющегося в сновидениях, имеет ли значение, какой он - мужской или женский для того чтобы сравнить со своим опытом: иногда возникает ощущение, что появление голоса связано с чем-то очень древним, с чьми-то историями, непонятно каким образом соотносящимися с личной историей человека.

Cтрасти,бушующие на сайте- очень интересное явление,которое меня не перестает удивлять. Вам,как христианину- такой опыт общения,наверное должен быть особенно ценен.Относитесь к происходящему на сайте с иронией. ------------------------ Олег, я отношусь ко всему по-философски: «Нет ничего нового под солнцем...суета сует.. все суета и томление духа.» (Экклессиаст). Спокойна, как дохлый лев. \улыбка\

mikola: Где-то читал, что уже отошли от той модели атома, где электроны как планеты вращаются вокруг ядра. Сейчас считается вроде, что электроны как облако карпускулярно-волновое какое-то распылены вокруг ядра. Нужно будет в инете глянуть. ------------ а в школе об этом разве сейчас не рассказывают? \улыбка\

Чувствуете себя дохлым львом? Его все норовят пнуть...

Принцип получения удовольствия от живого здорового общения универсален (особенно от живого общения с микро-подставными нейро-никами) и не нуждается в доказательстве или оправдании.

а в школе об этом разве сейчас не рассказывают? \улыбка\ === плохо помню, но насколько помню в школе заканчивается обучение на модели Бора, Резерфорда (начала века)? Такое вряд ли есть в школьных учебниках. Хотя сейчас лично я не проверял. ===== Согласно современной квантовой теории, фиксированные орбиты Бора не следует представлять слишком буквально – в действительности электрон в атоме с некоторой вероятностью может быть обнаружен в любом месте, а не только вблизи орбиты. Это – следствие квантовой механики, которая была в основном сформулирована Вернером Гейзенбергом (1901 – 1976) и Эрвином Шредингером (1887 – 1961). В ее основе лежит так называемый принцип неопределенности Гейзенберга. В результате орбиты Бора оказались не точными траекториями электрона, а местами его наиболее вероятного обнаружения в атоме. Согласно идее корпускулярно-волнового дуализма, впервые высказанной Луи де Бройлем, субатомные частицы можно описывать так же, как и свет, в том смысле, что в одних случаях для этого целесообразно пользоваться понятием «частица», а в других – «волна». Так, «пучок» электронов ведет себя как совокупность частиц в катодных лучах, но как совокупность волн в электронном микроскопе. Однако, с точки зрения химии, представление об атоме, как о мельчайшей частичке материи, принимающей участие в химических реакциях, по-прежнему остается наиболее удобным.

Mikola: Согласно современной квантовой теории электрон в атоме с некоторой вероятностью может быть обнаружен в любом месте, а не только вблизи орбиты. Это – следствие квантовой механики, которая была в основном сформулирована Вернером Гейзенбергом (1901 – 1976) и Эрвином Шредингером (1887 – 1961). В ее основе лежит так называемый принцип неопределенности Гейзенберга.... Mikola: Полагаю что имеет, просто как удобная модель. ------------------------------------------------------------ Про Шредингера и принцип неопределенности Гейзенберга все правильно. Шредингером была введена волновая пси-функция (не имеет отношения к психике), с помощью которой можно описать квантовое состояние любого тела. В том числе, теоретически, и человека. Так что эти модели имеют право на существование и стоят внимания равно как и модели психического.

Про Шредингера и принцип неопределенности Гейзенберга все правильно ==== На данном этапе развития науки подчеркиваю.

На данном этапе развития науки подчеркиваю. ============== Интересно. А что правильно для будущего этапа развития науки?

....Важнейшим из искусств для нас является-кино и цирк. В.И.Ленин. Ленин,правда, -глина. Все измазюкались.