Рай на земле.

|
Зашел на сайте очередной разговор о мифах. Какое отношение необходимо к мифам? Необходима демифологизация всего что возможно демифологизировать или мифы нужно бережно оберегать и лелеять? Например- миф о справедливом коммунистическом обществе,-массовое переживание мифа в 20-е привело к диктатуре и обесцениванию личности отдельного человека,при официальной манифестации противоположных идеалов. Демифологизация коммунизма в 70-80-е годы вызвала у многих потерю коллективных идеалов,духовную апатию. Другая же часть людей воодушевленных идеей свободы,демократии вдруг обрели реализацию своего мифа,потерпевшего крушение несколько позже. Cейчас начинают говорить о потере "национальной идеи", возможно появилось ожидание "мессии" с новым мифом. Вообще- коллективные мифы,-это плохо или хорошо? Нужно ли было Александра Матросова,из Героя низводить до штрафника случайно упавшего на ДОТ? Что делают мифы о национальных героях и мучениках с психикой людей,-разрушают ее или наоборот дают возможность ее воплощения?
А есть серединный путь,между двумя этими крайностями? И как это будет выглядеть?/я про индивидуальность и братство/ ведь если тень друг друга,то это борьба...

wini, наверное выйдем к заповеди - возлюби ближнего твоего, как самого себяUndecided
maitreya, правильно ли поняла, что в выражении у каждого своя истина, заложена правда, т.б. истина в действии, истина в субъективном прочтении, переложенная на индивидуальную почву? - сорри, что так коряво спросилаSmile
Чьей-то самости такое дело нравится, а чьей-то и не очень, чтобы над нею нечто большее стояло. Minor, а это как? кто ж может стоять над самостью?
Отогреваюсь изнутри, снаружи уже ничто не срабатывает -26°С.
Чьей-то самости такое дело нравится, а чьей-то и не очень, чтобы над нею нечто большее стояло.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Основное правило- внутри должно быть больше градусов, чем "за бортом."
Даже так? А может ли миф быть верой? *************** Вера - это процесс в человеке, он во что-то верит. Вера не подразумевает доказательств по своему определению. Думаю, что веру в рай или идею о существовании такого места, где всё гармонично и справедливо, отнять нельзя и не нужно, потому что такое место существует внутри человека, а уж он проецирует и ищет его во внешнем мире.Потом это все обрастает идеологиями и всякими измами.
"Представьте, что вы верующий человек и одновременно знаете,что причина вашей веры -архетип и продуцируемый им миф." Vervoleg, что для вас значат слова "верущий человек"? Верующий в бога? Как вы относитесь к такой мысли, что Бог - это вечная идея (в смысле платоновских идей)?.
Я думаю, что верующим был и Че Гевара.
А как вы относитесь к тому,что "вечная идея"- это архетип?
"А как вы относитесь к тому,что "вечная идея"- это архетип?" Vervoleg, я думаю, что архетип это производное от "идеи". Юнг, где-то указывал о некоторой идентичности этих понятий. Мое скромное мнение, что архетип содержит определенные мифологические образы, допустим. Но "идеи" Платона как-то "древнее", потому как он древний философ и ближе к "первоисточнику". По поводу Че я согласен. Он верил в революцию.
Vervoleg, я думаю, что архетип это производное от "идеи". Юнг, где-то указывал о некоторой идентичности этих понятий. Мое скромное мнение, что архетип содержит определенные мифологические образы, допустим. Но "идеи" Платона как-то "древнее", потому как он древний философ и ближе к "первоисточнику".
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Сорелла считает,что последователи Юнга знают о психике человека и о себе больше
Юнга,потому что жили позже. Возможно в этом проявляется мотив мифа о прогрессе.
Из изначального Хаоса через упорное развитие, рождается Бог.
  Вы же похоже считаете, что чем древнее идеи- тем они ближе к "первоисточнику".
Возможно тут звучит мотив мифа о Сотворении. Или мотив поклонения мудрому
божественному Предку.
Архетипы практически неизменяемы и от времени не слабеют.
Ютта, такое у меня представление, что самость - это и есть воплощённая индивидуальность и чья-то самость в определённом контексте допускает, что иногда, допустим в силу обстоятельств кто-то над ней стоит, если не мешает, конечно, оставаться индивидуальностью.
Основное правило- внутри должно быть больше градусов, чем "за бортом." ------------------------------------- Так я и знала, стоит только градусы упомянуть - сразу алкогольный контекст другим видится. Разве можно под влиянием алкоголя писать?! Ведь кора растормаживается! На самом деле согревает деятельность.
"Сорелла считает,что последователи Юнга знают о психике человека и о себе больше Юнга,потому что жили позже." Ну тут я скептически отношусь к таким мнениям. "Из изначального Хаоса через упорное развитие, рождается Бог." Согласен с этим. "Вы же похоже считаете, что чем древнее идеи- тем они ближе к "первоисточнику". Возможно тут звучит мотив мифа о Сотворении. Или мотив поклонения мудрому божественному Предку." Я считаю, что идеи у Платона нечто совсем другое, чем архетипы у Юнга. Под "первоисточником" я имел ввиду близость к истокам разума. Впрочем, это все очень сложно для меня самого и моей ступени развития сознания, так что я могу "недопонимать" чего-то, да и в силу возраста и опыта, в отличие от вашего. Поэтому, прошу вас высказывать критические высказывания более основательно, чтоб мне легче понималось.

Я считаю, что идеи у Платона нечто совсем другое, чем архетипы у Юнга. Под "первоисточником" я имел ввиду близость к истокам разума. Впрочем, это все очень сложно для меня самого и моей ступени развития сознания, так что я могу "недопонимать" чего-то, да и в силу возраста и опыта, в отличие от вашего.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Конечно праидея архетипов Юнга- это "идеи" Платона и конечно они не вполне
тождественны.
А что такое- истоки разума?
Вы и здесь делаете реверанс перед моим возрастом, как будто возраст приближает
меня к "истокам разума".
Поиски мифологических мотивов- это не критика,это способ самопознания.
Если вам покажется что в моих рассуждениях проскакивают мифологические
мотивы -скажите об этом. Буду вам очень благодарен.
"А что такое- истоки разума? Вы и здесь делаете реверанс перед моим возрастом, как будто возраст приближает меня к "истокам разума"." Истоки разума - это признаюсь, моё собственное измышление. Оно основано на том, что изначально у людей не было разума, вообще, потому как они были просто род животных, то есть приматы. Пред вашим возрастом я делаю реверанс, потому что интуитивно "чую", что у вас больше эмпирических знаний, а не то, что вы ближе к истокам.
Исток разума- это видимо такое место,где знания зародились, откуда они истекают.
Вы можете пофантазировать на эту тему, прочувствовать ее.
И так известно откуда разум, как только человек взял в руки орудие труда и пытался им пространственно-временно манипулировать с этого всё и началось.
На самом деле согревает деятельность.
----------------------------------------------------------------------------------------------
И так известно откуда разум, как только человек взял в руки орудие труда и пытался им пространственно-временно манипулировать с этого всё и началось.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Миф о трудолюбии? Или о нейропсихологии?
Или о трудолюбии нейропсихолога?
Макаки развивают руки и мозг- тысячи лет, и где их Платон?
Может им мифов не хватает?
Или нейропсихологам?
  Шучу.
"Исток разума- это видимо такое место,где знания зародились, откуда они истекают. Вы можете пофантазировать на эту тему, прочувствовать ее." Во первых, разум - это не то, что знания. Разум человека - это его первые архаические фантазии, образно-символическое мышление. Знания появляются уже на других стадиях развития разума, когда человек уже в полной мере осознаёт себя и рефлексирует, мыслит себя, как субъекта.
А сейчас, архаические фантазии и образно-символическое мышление могут давать нам знания?
Можно и не обозначать, что шутите, и так понятно. Дело обстоит так: обезьяны лапы развивают, а говорить не хотят потому, что бояться как бы их работать не заставили и зачатки центров речи у них поэтому не развиваются. Человека же создал именно труд, все об этом знают, а в процессе труда зародилась речь, сначала для общения, а потом стала усложняться, перешла во внутреннюю (у человека всё оречевлено) и, поскольку человеку всегда мало инстинктивной жизни, он начал продуцировать идеи.
Человека же создал именно труд, все об знают ---------------------------------------------- Что?! И обезьяны знают!? А почему же человеку всегда мало инстинктивной жизни?
Не знаю про обезьян, у меня "хорошо" было по зоопсихологии. Человеку мало инстинктивной жизни потому, что у него так мозг устроен, на большее рассчитан, речевые центры много места занимают в коре и весь мозг в сущности работает на речевое обеспечение, а природа же просто так ничего не делает и скорее с избытком, на всякий случай, типа посмотрим что из этого выйдет. Вот и вышло такое издевательство природы над человеком.
"А сейчас, архаические фантазии и образно-символическое мышление могут давать нам знания?" Я думаю, что так оно и есть. Современный человек, испытывающий на себе, переживающий в своем бессознательном эту архаику неким образом преобразуется, то есть становится "мудрее", потому как ближе к "естеству".
"Человека же создал именно труд, все об этом знают, а в процессе труда зародилась речь, сначала для общения, а потом стала усложняться, перешла во внутреннюю (у человека всё оречевлено) и, поскольку человеку всегда мало инстинктивной жизни, он начал продуцировать идеи." Минор, я согласен с этими положениями, только не пойму вывода, что если мало инстинктивной жизни, то человек продуцирует идеи.
если мало инстинктивной жизни, то человек продуцирует идеи. ----------------- не если мало, а просто мало. Человек не может удовлетворится пищеполовым поведением, он же не олигофрен, у человека кора развита и рассчитана на большее.
"не если мало, а просто мало." А! Понятно тогда.
"правильно ли поняла, что в выражении у каждого своя истина, заложена правда, т.б. истина в действии, истина в субъективном прочтении, переложенная на индивидуальную почву?" ************************ Не знаю. Мне не нравится начало высказывания: "у каждого своя истина". Нечеловеческое это, имхо...
 Человек не может удовлетворится пищеполовым поведением, он же не олигофрен
-----------------------------------------------------------------------------------------------
А остальная часть животного мира -олигофрены?
От чего у человека такая большая башка? От труда или от лени?
 

Помимо сновидений, включающих в себя сказочные мотивы, сказки и непосредственно также могут обнаружить глубокие связи с судьбой, внутренним миром, переживаниями, поступками, болезнями и слабостями, а также с достоинствами и сильными сторонами человека. Часто именно такую роль играет сказка или сказочная история, очаровавшая человека в детстве, особенно любимая им или пугавшая его в то время. Позднее она была забыта или вытеснена и тем самым погружена в бессознательное, где, однако, продолжала обладать значительной энергией, о чем взрослый человек мог и не подозревать.

Около двадцати пяти лет назад при анализе одной из своих пациенток я впервые натолкнулся на подобную сказку, почти случайно всплывшую на поверхность сознания. При анализе одного несколько странного и необычного сновидения она по ассоциации вспомнила начало сказки, которой она была в детстве очарована настолько, что разыгрывала ее вместе с подругами. Сейчас она едва могла вспомнить содержание сказки, а также не знала, к какому именно эпизоду сказки относится мотив сновидения, но, во всяком случае, существовало некоторое сходство образов сновидения с образами, которые ее фантазия сплетала вокруг этой сказки. Так как в качестве аналитика я привык придавать серьезное значение всплывающим мифологическим образам, я перечитал эту сказку, которую сам плохо помнил, и был ошеломлен множеством сразу бросившихся мне в глаза параллелей с судьбой и жизненными обстоятельствами пациентки, даже с симптомами ее болезни.

Чем больше я впоследствии думал об этой пациентке и ее сказке, тем отчетливее, убедительнее и многочисленнее становились эти параллели, так что в известном смысле можно было сказать, что молодая женщина жила не своей жизнью, а жизнью героини этой сказки. Тем временем перечитала сказку и пациентка, натолкнулась на подобные параллели, частично совпадающие с замеченными мною, частично дополняющие их, и испытала сильное потрясение. В дальнейшем сказка часто играла значительную роль в ходе анализа, порой уходила в тень при обращении к конкретным личным проблемам, но затем снова выступала на первый план либо по инициативе самой пациентки, либо при моих толкованиях и таким образом существенно влияла на ход всего аналитического процесса.
Ханс Дикманн " Любимая сказка из детства."

Правильно ли поступил Дикманн, рассказав пациентке о ее личном мифе-сказке?

не мешало бы и посерьёзнее к столь деликатной теме отнестись 1. А остальная часть животного мира -олигофрены? Действительно, можно и так сказать. Абстрагироваться не могут, следовательно морали и нравственности нет, а только жалкие зайчатки проскальзывают. 2. От чего у человека такая большая башка? От труда или от лени? Мозг даётся абсолютно одной конструкции, а уж как она употребиться по жизни - личное дело каждого. Лень - эмоционально-волевое нарушение.