В поисках неизвестной родины.

Извините, Христос "вне идеи спасения" - это как вообще может быть?

С "духовной установкой", конечно, стОит разобраться, если это для Вас важно. То, что Вы об этом написали - скорее, относится к аспектам мировоззрения и восприятия, к когнитивной психологии личности, к работе такой псифункции как ощущения, а не к установке сознания (аттитьюду).

Отрывок из лекции о трансцендентной функции.

А, все-таки, не из письма, а из лекции. Ну я тоже добавлю фразы из лекции:

"Психологическая "трансцендентная функция" возникает из соединения содержимого бессознательного с содержимым сознания.
...
Конструктивное отношение (сознания) к бессознательному, то есть вопрос смысла и цели, прокладывает путь к погружению пациента в процесс, который я называю трансцендентной функцией.
...
Вся процедура является обогащением и разъяснением аффекта, в результате чего аффект и его содержимое подводятся ближе к сознанию, становясь при этом более впечатляющими и более понятными. Эта работа сама по себе может оказывать благоприятное и бодрящее воздействие. В любом случае, она создает новую ситуацию, поскольку дотоле смутный аффект становится более-менее четко сформулированной идеей, благодаря помощи и сотрудничеству со стороны осознающего разума. Это и есть начало трансцендентной функции, то есть совмещения содержимого сознания с содержимым бессознательного.
...
Перемещение взад-вперед аргументов и аффектов представляет трансцендентную функцию противоположностей."

Я понимаю /для себя/,что у обычного человека,она/т.ф./ работает на уровне бсс,чтобы создать равновесие.Но мне хотелось понять,как она работает при ярко выраженном проявлении объединяющего символа/поэтому, я взяла такой пример,связанный и с индивидуацией и с ярким проявлением противоположностей-духовного и материального/

Нет, трансцендентная функция исходит из сознания, направлена на бессознательное и работает как конструктивный способ их взаимодействия. Символ - итог ее успешной работы, а не источник. Нет, не ради равновесия, но ради перехода к новому (изменение равновесия).
Если есть противоположности, необязательно работает трансцендентная функция. Они же могут по-разному взаимодействовать или быть "рядом, но не вместе".
Еще раз, в строгом смысле "царствие небесное" - лишь одна противоположность. Какая другая? "царство земное"? "царство подземное"?  В зависимости от второй противоположности, процессы, понятно дело, разные. Чье сознание будет источником трансцендентной функции? Богочеловека? человека? Каковы будут смысл и цель этого сознания, туда и функция будет направлена. А значит, символы получатся очень разные, если вообще процесс удастся...
Поэтому нужно уточнять, о чем же именно мы собственно размышляем. Тогда, может, и продвинемся вперед в понимании. :)

"Джек, переоценка ценностей - дело хорошее, свидетельство о не бедности." Вы откуда берете только эти положения. Удивительно просто. "Знай себе, исполняй предназначение и постепенно о тебе забудут во всех других контекстах." В том-то и дело, что только тот, кто пойдет по узкой, непроторенной дорожке, тот только и войдет в "Царство Небесное", обретет свою Самость и гармонию, тому и дела нет до языка людей обыденного сознания, живущего старыми ценностями, потому что он создает новые ценности. Это все содержится в героическом паттерне, где осуществляется настоящая индивидуация. I'll be back

Вы откуда берете только эти положения. Удивительно просто. * Из головы, откуда ещё. Удивительно как Вы читаете, Джек, или думаете иными словами передать тот же смысл и будет ответом на вопрос?

"Присоединяюсь к мнению вышестоящих товарищей". __ "Хорошо там, где нас нет"... Возвращение на историческую родину, на "землю обетованную" - поиски утраченного рая - желание вернуться в неразделенное единство - материнскую утробу, что для взрослого человека нереально. (Только в "утробу гроба".) Из мифов, которые предлагают решение, к высказыванию Гуго напомню "Путешествие в Икстлан" - миф о вечном невозвращении. "Куда бы ты не пошел, себя придется взять с собой". _____ PS Кажется, у Кемпбелла в "Тысячеликом..." большой отрывок про это, если не глава...

"Удивительно как Вы читаете, Джек, или думаете иными словами передать тот же смысл и будет ответом на вопрос?" Минор, я не телепат, чтоб читать ваши мысли, тем более какие-то неоднозначные высказывания. I'll be back

Minor, оказывается, "невъезжаемые комментарии" - дело заразное :D

Джек, на узкой и непроторённой дорожке никому места не найдётся, кроме одного, иначе уже не индивидуация. Чувство отъединённости не очень приятно. Понятно, что всегда за всё надо платить, в этом случае платишь тем, что люди привыкают, что тебя нет и в конце концов забывают как об участнике коллективных действий.

муссон, кто кого заразил? Честно говоря, сильно это дело не фрустрирует, просто делаешь ещё несколько попыток быть в конце концов понятой и все дела. :)

"Понятно, что всегда за всё надо платить, в этом случае платишь тем, что люди привыкают, что тебя нет и в конце концов забывают как об участнике коллективных действий." Может быть не люди привыкают, а сам индивид привыкает к изоляции. Людям-то, вообще, все-равно, если человек никак себя не позиционирует. I'll be back

Джек, я о том, что даром ничего не бывает, что за индивидуацию надо платить фактом отъединённости и не всегда это приятно, мягко говоря.

просто делаешь ещё несколько попыток быть в конце концов понятой --------- То есть - удовлетворенной? А объект чем в это время занимается, интересно, в своей пассивной роли? Молчит или терпит? :D

Minor Дело не в факте отъединености, а в неспособности пока, быть не зависимой глубинно и бессознательно от окружающих... мнений, отношений, совместных действий...некий отказ от себя, в пользу других. Еще раз повторю, глубинный, не осознаваемый, так как на самом деле такой проблемы нет.

муссон, понимание приносит удовлетворение, разве нет? Непонимание фрустрирует, похоже, что всех.

zetolga, перспектива пока такой видится, видимо, отъединиться не хочется. :)

Мы много уже говорили о индивидуации,-что есть время объединяться и есть время-разъединяться. Освоение коллективных ценностей- этап индивидуации первой половины жизни. Отделять себя от коллективной психологии не означает уход от людей,обязанностей,активности. Не означает эгоизма. И вообще,если нет такой потребности,-бежать впереди паровоза не нужно. Да и невозможно.

Автор: Sorella, дата: вс, 11/03/2012 - 08:25 В то же время, известно, что подлинный символ воздействует на психику прямо противоположным образом. -------------------------------------------------------------- это ваш личный опыт?

Автор: Minor, дата: вс, 11/03/2012 - 18:49 Непонимание фрустрирует, похоже, что всех. -------------------------------------------------------------- каждого в отдельности? или при взаимодействии субъекта с объектом эту пару?

каждого в отдельности? или при взаимодействии субъекта с объектом эту пару? * думаю каждого в отдельности, на свой манер. Восприятие же огого какое разное. И субъект-субъект тоже фрустрируются, попробуй потребности не удовлетвори, даром писали, что ли?

ага

В то же время, известно, что подлинный символ воздействует на психику прямо противоположным образом. -------------------------------------------------------------- это ваш личный опыт? И мой личный, и опыт моих клиентов, и в статьях и книгах коллег об этом же. Да и у Юнга, конечно, про это есть размышления. Если цитаты нужны, лучше Ольгу Н. попросить, чем меня. :) "Противоположным образом" означает, что символ стимулирует не защиты, а открытость иному/диалогу. Эмоционально труден, но приводит к сбалансированности.

    Для сознания характерна тенденция к однобокости. Эта тенденция связана с потребностью сознания в ясности и определенности. Нередко говорят, что Юнг писал не очень ясно; но он делал это умышленно. Неясность была продиктована двойственностью позиции, непредвзятым отношением к парадоксам бессознательного. Юнг рассматривает психические феномены с эмпирической точки зрения. Будда однажды сказал, что все его высказывания следует понимать на двух уровнях. Работы Юнга также имеют двойное дно, два уровня.

Тот, кто «застрял» на уровне вишудха чакры, верит в слова и не способен постигнуть суть самой вещи. Юнг же применяет дескриптивный метод, который в настоящее время уже принят на вооружение ядерной физикой. Явления описываются с точки зрения двух взаимодополняющих подходов, которые противоречат друг другу, но тем не менее необходимы для полного осмысления описываемого явления. 

Монах спрашивает, как ему поступить. Я бы порекомендовала ему обратиться с этим вопросом к внутренней Софии.

Замечание: Вы имеете в виду внутреннее знание?

Доктор фон Франц: Нет. София больше, София — это знание Бога. Поэтому мы могли бы посоветовать ему обратиться к Богу. Я не могу решить проблему анализанда. Он должен обратиться к внутреннему образу божества, рассказать о своих тревогах и спросить, как ему следует поступить. Он должен внимательно выслушать ответ божества, и тогда он сможет многое понять.

Мы рассмотрели воображаемый случай. Теперь предположим что монах осознал внутреннюю Софию и понял, что она олицетворяет мудрость Бога. Красная сера толкает его на реализацию своих стремлений. Поэтому ему следует обратиться с вопросом к своей; внутренней фигуре, Софии. Внутренняя фигура нередко дает парадоксальные ответы. Она говорит, например, что реализация действительно необходима, , но в то же время проблемы монаха носят чисто .психологический характер. Он может понять, что в этом проявляется двойственность Единого, осознать неизбежность и неразрешимость конфликта. Самость может проявляться только в форме конфликта: встретиться с вечным конфликтом значит встретиться с Богом. Такая встреча положит конец существованию эго со всем его вздором. Ё этот момент человек признает свою беспомощность. Иов говорит, что он умолкает и перестает рассуждать о Боге. Сознание расщепляется.

В таких случаях София (или иная божественная фигура, например мудрый старец) дает уклончивый ответ, если к ней относятся отрицательно, и парадоксальный ответ, если к ней относятся положительно. Парадоксальность психологического фактора (или психологической реальности) передастся сознанию, которое всегда стремится решить дилемму. Проявление Самости приводит к устранению противоречий.

Конфликт выходит за пределы вербальной дискуссии и принимает форму интуитивного постижения Единства, которое лежит в основе амбивалентности. Единство в то же время стремится к разрыву. В этот момент происходит переход на другой уровень. Если человек втягивается в конфликт, внутри него происходит глубокое изменение. Если животное подвергать длительным истязаниям, то оно резко перейдет на более высокий уровень сознания различными способами. Можно сказать, что речь идет о разновидности крестных мук. Человек должен воскликнуть, подобно Христу: «Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?» И тогда конфликт будет исчерпан.

Фон Франц "Алхимия"

Ну что, переходим на дескриптивный метод?
Кстати, кто нибудь отчетливо знает,что это такое?

Автор: шмульке, дата: вс, 11/03/2012 - 21:22 ага * Вот Вам и "ага", лишь бы прикалываться. Хоть бы раз в простоте слово молвили.

.

Кстати, кто нибудь отчетливо знает,что это такое? * На интуитивное постижение похоже. Когда сознание вроде правильно видит, а внутри - протест.

Дескриптивный - описательный метод. I'll be back

Джек, совесть замучила: свидетельство о небедности в переоценке ценностей, имелось в виду крылатое выражение "свидетельство о бедности" как несостоятельность, слабость в чём-то, а в контексте переоценки ценностей означало, наоборот, возможность с разных сторон посмотреть, богатство взглядов, т. с.

Ну вот. А то неизвестно как понимать ваши изречения. Богатство взглядов, богатство ума - это хорошо, конечно. Другое дело, если при всем этом упускается понимание сущности. Можно обладать удивительной мыслительной способностью, но при этом не улавливать самого важного. I'll be back

Можно обладать удивительной мыслительной способностью, но при этом не улавливать самого важного. --- Нетушки, это уже не удивительные мыслительные способности, а нарушения мышления, хорошо, если временные.

Ах. Я подзабыл, что вы нейропсихолог. I'll be back

вдруг где пригодится - это клинический аспект (нарушения мышления), а мозговая организация только как почва.