Аполлоническое самомнение

Спор не между пользователями, а между родовыми и видовыми понятиями. Дуэты Паваротти со звездами рок-музыки в свое время стадионы собирали.

"...естественно Вы всю литературу системно знаете, а когда не специальность, то и системы нет и на их языках не все читают." Во-первых, это совершенно неестественно для любого человека - "знать всю литературу системно" (это естественно для Аполлона). Во-вторых, Вы меня сильно идеализируете и преувеличиваете в своем восприятии мои знания. Я вот у Фрейда почти ничего не читала ;) Кроме того, я имела ввиду литературу на русском языке, вполне доступную. Из поздних работ Юнга - Mysterium Coniunctionis, Эон, Психология переноса, Символы трансформации (не Метаморфозы и символы... (!)), ВСР. Ничего особенного. Некоторые пост-юнгианские тексты, значимые для меня, я тут постоянно упоминаю - Шварц-Салант Пограничная личность, Черная ночная рубашка, Мистерия человеческих отношений, Нарциссизм и трансформация личности, например. Хиллман, Лопес-Педраза Титаническая любовь и лунное безумие, Зойя Наркомания, Гастон Башляр, Марио Якоби Стыд и истоки самоуважения... Все на русском. На сайте МААП в библиотеке много чего можно найти. Давайте обсуждать прочитанное, я не против. Но еще раз подчеркиваю - в юнгианском лабиринте нет и не может существовать "академическая" система изучения чего-либо, в нем живет иное, "Фавн" - имагинальная "анти-система" переживания и проживания текстов и опыта, которые синхронистично оказываются Вашими objects trouve (найденными объектами), имеющими лично для Вас смысл и значение. Иначе - аполлоническое насилие и персона вместо самости. Имитация индивидуации. На "стадионах".

Cорелла.
Ни в одной из перечисленных работ Юнга, он не излагал иного видения
аполлонического. Преюнгианцы тоже иногда предлогают интересные идеи,но чтобы
понять в чем их "вклад" в юнгианство, нужно читать и самого Юнга.
Для Аполлона естественно, а для нормальных людей нет?
Люди делятся на поклонников Аполлона или Диониса. В этом суть противостояния.

Ё-мое, нафига Вам их "вклад" в "юнгианство"? (снова аполлонический якобы объективный "системно-политический" подход?) Какая разница, в конце концов? Разве не важно другое - каким может быть "вклад" их "интересных идей" в ЛИЧНО ВАШ внутренний процесс? А впрочем,дело хозяйское. Настаивать ни на чем не могу и не хочу. Люди не могут так просто "делиться" на две категории. (опять аполлоническая идея - категории). Я не "поклонница" ни того, ни другого, ни кого-то еще. "Поклоняться" образам не в моем стиле. Я с ними диалог веду разными способами, если получается, конечно. Бывают недоступны.

Сорелла, имела в виду юнгианскую литературу и как я могу Вас идеализировать, если Вы ни Голода, ни Прибрама в глаза не видели! :)

муссон, чтобы там Элтон Джон не вещал, всё далеко не так грустно. Аполлону разве может быть грустно? Только в качестве топлива для яда. :)

Ё-мое, нафига Вам их "вклад" в "юнгианство"? (снова аполлонический якобы объективный "системно-политический" подход?) Какая разница, в конце концов?
Разве не важно другое - каким может быть "вклад" их "интересных идей" в ЛИЧНО ВАШ внутренний процесс?
А впрочем,дело хозяйское. Настаивать ни на чем не могу и не хочу.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Сорелла.
Непонятно, какое отношение эти ваши высказывания имеют к нашей теме.
Не понимаю,чем помогло незнание "Психологических типов" Юнга ЛИЧНО ВАМ.
Но настаивать тоже не хочу.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Люди не могут так просто "делиться" на две категории. (опять аполлоническая идея - категории).

Я не "поклонница" ни того, ни другого, ни кого-то еще. "Поклоняться" образам не в моем стиле. Я с ними диалог веду разными способами, если получается, конечно. Бывают недоступны.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Незнание себя и " Психологических типов",не освобождает от принадлежности к тому или иному архетипическому полюсу. И эта принадлежность, со стороны
видна прекрасно.

Незнание себя и " Психологических типов",не освобождает от принадлежности к тому или иному архетипическому полюсу. И эта принадлежность, со стороны видна прекрасно. --- Если помех на экране нет из собственного бсс-го и его производных: эмоций и чувств. Аполлону, похоже, такие помехи не в счёт.

А можно еще так - кто в Гиперборею слетал - тот и Аполлон. У того весна, у кого зима была. Тот есть, кого не было. Если никуда не пропадал и всегда в уме и при памяти - то не Аполлон)))

Без дионисийского "затмения",Аполлон не получает возрождения. Но во время "затмения" он невыносим.

А можно еще так - кто в Гиперборею слетал - тот и Аполлон. У того весна, у кого зима была. Тот есть, кого не было. Если никуда не пропадал и всегда в уме и при памяти - то не Аполлон))) * Ось це справа, відмінний критерій! :)

А можно еще так - кто в Гиперборею слетал - тот и Аполлон. У того весна, у кого зима была. Тот есть, кого не было. Если никуда не пропадал и всегда в уме и при памяти - то не Аполлон))) *********************** Простите, навеяло :) __ Не слетал в Гиперборею И болею, ай, болею! Дионис мне сам не брат! Распустил свой виноград.

Без дионисийского "затмения",Аполлон не получает возрождения. Но во время "затмения" он невыносим. --- А если выносим, уже не Аполлон?

Либо не "затмение", либо- Дионис. Либо мы говорим о разном.

Об Аполлоне. Только критерии выносимости у всех разные, кто-то может выдержать, кто-то нет.

Еще бы научиться обозначать присутствие отсутствия. Если есть знак - то есть и место (хотя бы, как эквивалент времени).

Проинструктировать Аполлона? Классная идея!

Я с ними диалог веду разными способами, если получается, конечно. Бывают недоступны. ____ Sorella, а по какой причине бывают недоступны образы?

По той же, наверное, по какой Бог не принимает чью-либо молитву.

 Часто на сайте слышу гимны иррациональному, осуждения Логоса.
Не имеет значение в чем заключается одностороннесть- в Аполлоне или Дионисе.
Союза противоположностей не происходит.

Sorella, сорри, еще вопрос - ведь можно говорить о личной метафоре образа, допустим образ бога, христа. Это по типу индивидуального осмысления?

Часто на сайте слышу гимны иррациональному, осуждения Логоса. Не имеет значение в чем заключается одностороннесть- в Аполлоне или Дионисе. Союза противоположностей не происходит. ----- И не произойдёт, если не заниматься межполушарным взаимодействием. Любой нормальный человек, в состоянии представить информацию как метафорически, так и в однозначных понятиях. Надо всего лишь дать себе небольшой труд. Сугубо личностно окрашенная информация никому не будет понятна по определению. Если некто скажет, что ему было радостно на островах Гоа, то такая информация для людей, которые сроду там не были, не имеет значения потому, что не даёт никакого объективного представления о том, что там творится на самом деле.

Что такое "метафора образа", я не знаю. Могу про образ сказать. В любом подлинно символическом образе есть и индивидуальная "оболочка", и коллективное "ядро". Это одна ось противоположностей, которые соединяет символ. Еще одна - человеческое и не-человеческое. Эта ось еще сложнее, она как бы тройная вертикальная (сверхчеловеческое=божественное=небесное, человеческое=промежуточное=земное, недочеловеческое=природно-инстинктивное=подземное). То ли это ось, то ли кольцо-уроборос, и полярности смыкаются - как Вам больше нравится, так и представляйте. Образ бога может быть - "бога" из числа богов (политеизм) или "Бога" (монотеизм). А есть образ, соединяющий политеизм с монотеизмом - он очень сложный. Образ Христа - "богочеловека" также крайне сложен, граней=пар противоположностей, парадоксально в нем соединенных - легион. Практика показывает, что в определенный момент времени самой яркой/важной является одна-две-три грани, и мы часто принимаем частичный образ за целостный. Может, Вы это имели ввиду под "личной метафорой"? Один из этапов взаимодействия с образом - придать ему значение, то бишь смысл. Опять же оказывается, что это целый спектр смыслов, значений разного рода и масштаба, как коллективных, так и личных, этических и эстетических... Ну уже и так много буков... О логосе образов можно говорить бесконечно...

Спасибо, я про смыслы

Сорелла, В любом подлинно символическом образе есть и индивидуальная "оболочка", и коллективное "ядро". Это одна ось противоположностей, которые соединяет символ. Еще одна - человеческое и не-человеческое. Эта ось еще сложнее, она как бы тройная вертикальная (сверхчеловеческое=божественное=небесное, человеческое=промежуточное=земное, недочеловеческое=природно-инстинктивное=подземное). То ли это ось, то ли кольцо-уроборос, и полярности смыкаются - как Вам больше нравится, так и представляйте. **** очень интересно про образ, спасибо.

На здоровье! Если про смыслы, добавлю еще пару фраз. При определении значения также происходит символическое соединение "того, кто порождает/находит смысл" и "того, смысл чего определяется". То есть устанавливается "отношение", которое сформулировано как "значение" для этого конкретного человека в этот момент времени в этой сфере жизни. Поэтому русское слово "смысл" может прозвучать и как "с-мысл", "соединяющая мысль". Аналогично:"сознание" - "со-знание". В итоге получается, что трансцендентная функция задействуется и при обнаружении/порождении смыслов - соединяя, преодолевает и порождает третье, более объемное.

Снова и снова я задаюсь вопросом, почему многие на этом форуме так часто опираются на раннюю и во многом спорную работу Юнга "Психологические типы"?! Неужто потому, что более поздние зрелые работы слишком "сложны"? Или он в ней еще довольно близок к обыденному рациональному Эго-сознанию "нормальных" людей, и поэтому этот текст больше откликается? Или все еще невозможно отказаться от удовольствия аполлонических игр в "прокрустово ложе" симметричных структур, классификаций и группировок? Доколе?...

Виктор СоснораПрокрустово ложеТо ложе имело размеры: метр, шестьдесят сантиметров. Был корпус у ложа старинный, над ложем пылала олива. О, мягко то ложе стелили богини и боги Олимпа. Шипучие, пышные ткани лежали у ложа тюками. Эй, путник! Усталый бродяжка! Шагами сонливыми льешься. Продрог ты и проголодался. Приляг на приятное ложе. Эй, путник! Слыхал о Прокрусте? Орудует он по округе. Он, путник, тебя не пропустит. Он длинные ноги обрубит. Короткие ноги дотянет (хоть ахи исторгни, хоть охи) до кончика ложа. Детально продуман владыками отдых. Мы, эллины, бравшие бури, бросавшие вызов затменьям, мы все одинаковы будем, все - метр, шестьдесят сантиметров. Рост средний. Вес средний. Мозг средний. И средние точки зренья. И средние дни пожинаем. И средней подвержены боли. Положено. Так пожелали эгидодержавные боги. Бой Тесея с Аполлоном. 

марфа, намного проще дела обстоят - есть рациональное зерно в ПТ, адаптировать надо к реалиям и все дела.

Класть в ложе исключительно людей 160 см,а у Тесея интересно какой рост,догадываюсь как-раз искомые 160 см.

Всё бы Вам насмешничать, а я серьёзно говорю, и подходить не со стороны прокрустова ложа, а ровно наоборот, лишь только, когда заметишь ( а не ищешь!!!!!!!!!!) очевидные признаки. Так то.