О чем думают женщины.

Сэмюэлс выдергивает кусок из фразы, меняя смысл и значение. В нем.оригинале ЭОНа в главе "Сизигия:анима и анимус" Юнг пишет: "Я далек от того, чтобы намереваться дать очень специфическое определение обоим этим интуитивным понятиям. Я использую "эрос" и "логос" лишь как понятийное вспомогательное средство для описания того положения вещей, что сознание женщины характеризуется связующим свойством эроса больше, чем различающим и распознающим свойством логоса. У мужчин эрос как функция отношений, как правило, развит меньше, чем логос." (перевод мой) То есть и эрос, и логос есть у каждого человека, пропорция индивидуальна. Все остальное про "трудноопределяемое поле..." и т.д. сочинил либо Сэмюэлс, либо переводчик на русск.яз. Почему кавычки второй раз, будто это Юнг сказал, непонятно.

марфа, в пух и прах, как приведённый отрывок меняет конструкцию мозга? Ответ: никак. Если на мальчика хоть с моторной и сенсорной алалией оказывать целенаправленное воздействие - заговорит как Цицерон. И что тогда скажут британские учёные? Настоящее значение имеют только индивидуальные различия, которые ФОРМИРУЮТСЯ в процессе развития!!!!!!!!!! Пусть британские учёные возьмут группу студенток математического факультета и сравнят с мальчиками филологами, каков, думаете будет результат? Пусть британские учёные возьмут девочек с повреждениями речевых зон и сравнят с группой мальчиков с блестящим развитием центров речи, догадайтесь с одного раза, каковы будут данные? :Р

"Мальчики просто намного уязвимие от природы и в процессе развития это здорово видно и компенсации, которые автоматически случаются каждый раз, тоже видны." Уязвимые для чего?

Уязвимые для чего? --- Для вредностей, которых over 1000000 на жизненном пути маленького человека.

это статистические данные,можно найти девочку математика или мальчика филолога,не вопрос,но согласитесь даже мышление кошки и кота различно,что говорить о человеке...

Не расстраивайтесь если.вызывают в школу маму или папу.Не стесняйтесь.Приводите всю семью.Пусть приходят дяди,тети.и троюродные братья.если есть у вас собака приводите и ее.Г.Остер.вредные советы.

опять 25! Решающее значение только индивидуальные различия имеют, нету абстрактной кошки и нет абстрактного кота, есть определённый Мурзик с такими-то повадками и определённая Мурка с такими-то.

Не расстраивайтесь если.вызывают в школу маму или папу.Не стесняйтесь.Приводите всю семью.Пусть приходят дяди,тети.и троюродные братья.если есть у вас собака приводите и ее.Г.Остер.вредные советы. --- Агаа. Страшно к директору? Ладно, прощаю. :)

долой акцентуации да здравствует индивидуальность!здесь я с вами согласна,...

э нет , не "долой" ничего! Просто индивидуальность - решающий фактор, как бы стоит надо всем, но это не значит, что характер не важен, гормональный фон не важен и т. д. В сущности индивидуальность складывается из уже известного, только микс свой, процентное соотношение своё.

Для марфа. Кто такой Г.Остер? Отличный совет. У меня все школы в прошлом, но я до сих пор содрогаюсь, как вспомню!

Для Minor. Сразу видно, что в Вашей семье, больше, чем одного кота не было! А то бы Вы увидели, что Васька и Мурзик будут прыгать за кусочком сырого мяса на полтора метра от пола, а Барсик и Марсик сочтут это ниже своего достоинства.

Dtkeyl, ошибочен Ваш диагноз семейной ситуации.:) Было и 3 сразу.

Минор, марфа а как быть с девочками у которых изначально, генетически заложена способность математическая? и че-то вы уехали куды-то в сторону с научными изысканиями?

Ютта, а пусть не провоцируют и прежде, чем выходить на ринг как следует подготавливаются. :) В каком смысле "как быть" с девочками?

Минор, в прямом, куды их соотнести с их способностями?

Что значит куда отнести? К математически одарённым, больше никуда не отнесёшь.

Для Minor. Очень рада. Кошатник кошатника всегда поймет1

кто б сомневался насчет одаренных, только как они считаются, типа исключение из правил? и как бы многовато их чтоб исключением быть.

Ютта, да нет же никаких правил, следовательно и исключений тоже нет. При хорошем уровне интеллекта, что нередко встречается, обязательно какие-то способности есть, то речевые, то моторные, то математические, тысячи их. Ровно столько, сколько профессий.

Минор, тема о чем думают женщины, вы с марфой зациклились на мышлении, а я пытаюсь тупо донести, что мышление лишь одна из функций сознания. Иль хотела донести , так и не донесла? Короче, в психе женщин бессознателен ли логос?

Ютта, смотря у какой, самое главное то в чем с марфой консенсус состоялся и пропустили, а это - Индивидуальность. Приведите лучше совсем определённый пример, не как Олег с 10ю подтекстами. Вот, сама и приведу похоже это оно: помните Вы однажды решили, что я лицо мужескаго полу, вот тут, мне кажется самоходная прищепка порылась, почему Вы так решили.

Минор, чест слов, стерла целую оду патриархальности. Насчет того, что вы мужского пола - "охваченность" анимусом? или подмена? Выбирайте или предлагайте свое.

Ютта, так может это и неудачный пример сознательного/бсс-го Логоса? Я же не о себе как таковой, а может на этом примере могло быть видно. Т. е. получается мы говорим, говорим, а о чём - и сами не знаем. Хоть бы кто привёл однозначный пример, понятно, что он будет единичным примером совершенно определённой женщины.

Компенсацией женщине служит мужской элемент; как следствие, ее бессознательное несет на себе, так сказать, маскулинный отпечаток. В результате возникает существенное психологическое различие между мужчинами и женщинами, и я соответствующим образом назвал фактор, отвечающий за создание проекций у женщин, словом "анимус", что означает "разум" или "дух". Анимус соотносится с отцовским Логосом, так же как анима - с материнским Эросом. Я, однако, не намерен давать этим двум интуитивным понятиям слишком уж специфические определения. Эрос и Логос я использую просто как вспомогательные понятия, позволяющие описать тот факт, что сознание женщины в большей мере характеризуется связующими свойствами Эроса, а не различением и познанием, ассоциирующимися с Логосом. У мужчин Эрос, то есть функция отношения, достигает меньшего развития, чем Логос. Напротив, для женщин Эрос - выражение их подлинной природы, тогда как их Логос зачастую представляет собой всего лишь досадную ошибку. Он порождает недоразумения, а исходящие от него интерпретации вызывают раздражение у друзей и родственников. Так происходит потому, что женский Логос составлен из мнений, заменяющих собою размышления; под мнениями я подразумеваю априорные предположения, претендующие на абсолютную истинность. Всем известно, что предположения такого рода могут быть невероятно раздражающими. Поскольку анимус -великий спорщик, его действия лучше всего наблюдать во время тех дискуссий, в которых обе стороны считают себя правыми. Мужчины также способны спорить очень по-женски, когда бывают одержимы анимой и превращаются, таким образом, в анимус своей собственной анимы. Проблема тогда становится предметом их личных обид и тщеславия (как если бы они были женщинами); для женщин же она становится вопросом силы - силы истины, справедливости или какого-нибудь "изма", поскольку об их тщеславии уже успел позаботиться парикмахер. В женской аргументации большую роль всегда играет "Отец" (то есть, сумма расхожих мнений). Сколь бы дружелюбным и любезным ни был Эрос женщины, никакая логика на свете не сдвинет ее с места, если ею движет анимус. У мужчины зачастую возникает ощущение (не такое уж неверное), что только соблазнение, побои или насилие смогли бы оказать необходимое воздействие. Он не осознает, что эта в высшей степени драматическая ситуация тотчас бы пришла к банальному и тихому завершению, если бы он покинул поле битвы, оставив какой-нибудь другой женщине право продолжать сражение (своей жене, например, если она сама и не есть та "лошадь, которую занесло"). Такая здравая мысль почти никогда не приходит ему на ум, поскольку ни один мужчина не способен долее пяти минут разговаривать с анимусом и не пасть жертвой своей собственной анимы. Всякий, у кого достанет чувства юмора, чтобы беспристрастно выслушать вытекающий диалог, будет просто поражен изобилием общих мест, некстати применяемых трюизмов, клише, взятых из газет и романов, и всякого рода затертых банальностей, перемежающихся грубыми передергиваниями и умопомрачительным отсутствием логики. Этот диалог, независимо от его участников, повторяется многие миллионы раз на всех языках мира, всегда оставаясь в сущности одним и тем же.

Указанным примечательным фактом мы обязаны следующему обстоятельству: когда сходятся вместе анимус и анима, то анимус вынимает из ножен меч силы, а анима источает яд иллюзий и соблазна. Исход далеко не всегда отрицателен, так как оба участника в этой ситуации способны влюбиться (особый случай любви с первого взгляда). Язык любви удивительно однообразен, он пользуется затасканными формулами с безграничным доверием и пиететом, и двое партнеров в который раз оказываются в банальной коллективной ситуации. При этом они разделяют иллюзию совершенно индивидуального отношения друг к другу.
К.Г. Юнг "АION"

Можно сказать, что Юнг описал определённую женщину, так же как Отто Вейнингер, отвергнутый Региной написал свой опус. А вот на живых-то примерах как это приложить, увидеть? Одно дело, когда аргумент в споре, действительно не выдерживает критики по доказательности, а если нет? Вот простой пример: заходит спор о опять же мозговой организации, женщина оперирует аргументами из гламурных журналов - это Анимус, это бредятина, а если Луриевской школы (корифея нейро) придерживается и этими аргументами оперирует в споре с мужчиной, который начитался гламурных журналов? Что это тогда, Анимус, Логос и какой?

"заходит спор о опять же мозговой организации, женщина оперирует аргументами из гламурных журналов - это Анимус" Нет, это чистой воды женские штучки. "а если Луриевской школы (корифея нейро) придерживается и этими аргументами оперирует в споре с мужчиной, который начитался гламурных журналов?" А это уже столкновение анимуса умной женщины с анимой пассивного-женственного мужчины.

Джек, это на поверхности лежит. Но речь ведь идёт о сознательном и бсс-м Логосе. Анимус оставим в покое, с ним вроде ясно, а Логос-то где и как проявляется?

Можно сказать, что Юнг описал определённую женщину ----- Ага,- Минор,в синих тонах.

Да хоть в зелёных. По существу вопроса есть, что сказать? Вот и проявите Логос, его функцию различения приложите, прочие характеристики также подойдут.