архетип и эгрегор

Эгрегор Эгрегор – это любая общность людей, преследующих одинаковую цель. Примером первых эгрегоров можно считать родовые общины. Эгрегор является структурой самоосознающей, то есть это некая высшая сила, определяющая взаимосвязь людей, объединенных общими целями. Многие исследователи определяют местом формирования и нахождения эгрегора ноосферу. Между эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией. Человек подпитывает эгрегор. Количество людей входящих в один эгрегор, является одним из определяющих факторов силы эгрегора, как структуры, влияющей на процессы в окружающем мире. В свою очередь эгрегор дает человеку поддержку и силу, уверенность в себе. Эгрегор – это автономное существо, где человек – лишь часть его собственного развития и энергопитания. То же самое и в мини-эгрегорах, например, среди ваших друзей. Ваши общие друзья собраны, как правило, вокруг определенных ценностей, то есть вокруг определенной волны. Если вы перестаете соответствовать этим интересам, то вы теряете круг своих друзей, как бы искусственно вы не стремились поддерживать отношения. Так как вы перестаете подпитывать вами созданный эгрегор. Самый маленький эгрегор – это семейный. И если в семье нет согласия, то она разрушается. Силу эгрегора вы можете почувствовать, если захотите формально войти в какую-то группу, а сами эмоционально-мысленно остаетесь равнодушны к объединяющей их цели. Вы увидите, как через короткое время эгрегор распознает, что вы его не подкармливаете, и эти люди перестанут общаться с вами. Обратимся к классикам. В индивидуальном подсознании есть структуры, общие для всего человечества. К.Г.Юнг называет их «архетипами», или «изначальными образами». К этим структурам люди имеют доступ в силу того, что они «человеки». Архетипы имеют отношение к структурам разума и миру Идей, который всегда вокруг нас. Именно так можно объяснить сходство мифологий у разных народов и рас. Языческие божества, духи-помощники, души предков, незримое воинство и даже Небесная Церковь - за всем этим пестрым рядом названий стоит одна и та же модель. Профессионалы его именуют «целокупностью», «тонким организмом коллективности», «коллективным подсознанием», «матрицей сопричастности», кратко «Эгрегором». То есть Эгрегор – нематериальная субстанция, которая создается людьми, чаще всего не осознано, для выполнения или задачи или ряда задач. Идеи витают в мире и, если рядом находится «собрание дружественных мыслей», они образуют Эгрегор. Существует масса Эгрегоров. Наиболее сильны Эгрегоры религий. Есть маленькие, вроде, Эгрегора семьи, который заботится о его членах.----------------- Возможно,что понятие эгрегор близкое к понятию архетипа.и приживается на российской почве лучше потому что в юнгинианстве нет понятия архетипа студента или архетипа какой-либо профессии,или архетипа любителей экстремального спорта,в конце-концов архетипа алкоголика или наркомана,то есть архетипа каких либо субкультур,а понятие эгрегор это учитывает ?
про Лахесис сложный вопрос,кстати Вы читали ее сны?а насчет астрологии я сама еще четко не определилась,но если брать такую любимую Вами идею unus mundus -единого разума и синхронии,то идеи астрологии вроде им не противоречат.да и дочь Юнга стала известным астрологом...кстати,когда искала определение unus mundus в интернете наткнулась на статью Полякова И А бывший летчик.затем окончил духовную академию,защитил там кандидатскую(кандидат богословских наук наверное))))а потом получил образование по психологии,использует Юнга для научного доказательсва существования Бога,так что неисповедимы пути Божьи.и можно совмещать несовместимое как-то так...
Да где это видано, чтобы такого титана, как Юнг обычный человек мог отразить во всей полноте. Каждый в свою субъективную меру по чуть-чуть отражает. 
А психоанализом известно кто увлекается: люди, имеющие комплексы на этой почве и, говорят, что таких 80% в популяции.
))))а потом получил образование по психологии,использует Юнга для научного доказательсва существования Бога,так что неисповедимы пути Божьи.
---------------
Да уж,- для чего Юнга только не используют!
Unus Мundus,- не любимая у меня идея. Я, с одной стороны, периодически
нахожу ей подтверждение, с другой стороны- пытаюсь найти более
рациональное объяснение чем Юнг.
Minor 2012-07-03 15:21:31
, что видения у него были вовсе о заболевании не говорит, он же осознавал, что это видения.

 Да ладно бы у него одного-пускай, видения они и есть видения.
Так ведь есть описание, что его спутница видела точно такие-же видения как и сам Юнг. Вот что интересно... Комментариев же профессионалов по этому поводу- что это такое было как-то не слыхал.
принцепс, не такой уж редкий феномен психического заражения. А если разобраться, не такое уж неисчислимое множество видений может быть и почему бы не видеть одно и то же, если, например, исключить заражение.
Так ведь есть описание, что его спутница видела точно такие-же видения как и сам Юнг
----------
Откуда описание, Принцепс?
Vervoleg 2012-07-03 20:05:39
Откуда описание, Принцепс?

" Воспоминания,сновидения,размышления"
Так ведь есть описание, что его спутница видела точно такие-же видения как и сам Юнг. Вот что интересно... Комментариев же профессионалов по этому поводу- что это такое было как-то не слыхал.-----------------------------------------------------------------------------------------------------Психиатры это называют индуцированный психоз-определение есть в этой теме,то есть психическое заражение,можно объяснить телепатией,феномен телепатии неплохо объясняется с точки зрения физики-мыслеобраз имеет свойства голограммы,объемного изображения,если один мозг продуцирует,другой настроенный схоже вполне может принять,шаман например в трансовых танцах продуцирует образ тигра и племя видит тигра,хотя на самом деле это шаман как то так....

Наука не признает никакой телепатии. По крайней мере официально зарегистрированных случаев телепатии в науке нет.

Телепатия - обыденное название индукции. И как любой обыденный термин не совсем точно отражает сам феномен.
Как ни обзывай, а передачи мыслей на расстоянии официально зафиксировано не было. Фонд Джеймса Рэнди предлагает 1 миллион, если кто продемонстрирует паранормальныес способности в условиях корректно поставленного научного эксперимента. До сих пор это никому не удалось
Зачем называть паранормальным явление, которое без того существует в обычных условиях. Конечно, индукция только в непосредственном близком и достаточно продолжительном общении появляется. Зеркальные нейроны ещё этому способствуют. А за 3 км незнакомому человеку только по теории вероятности может совпасть передача мыслей. В сущности паранормальными чаще всего называют элементарные временные психические нарушения, например, в аффекте человек такое проделывает, что в спокойном состоянии никогда бы не смог.
Минор сойдемся на том ,что Есть многое в природе, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам...
Марфа, ясное дело, что далеко не всё наукой объяснено. Но, с другой стороны, имеются индивиды, которые не усваивают научные критерии и от того им мнится нечто этакое. Или в силу ряда причин ЕЩЁ не успели усвоить.
марфа 2012-07-03 21:18:57
что Есть многое в природе, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам

Я тоже с этим соглашусь. Просто если уж брать науку, то это должна быть именно наука, со своими рамками.

Просто если уж брать науку, то это должна быть именно наука, со своими рамками.

---

что за рамки?

методологические, Минор, в психологии как науке разве рамок нет?
ладно юнгинианцы и юнгинианки спокойной ночи пошла я спать и смотреть сны без рамок и границ
Принцепс, какая хоть глава или о чем видение?
История о скарабее?
Флейта 2012-07-03 22:00:33
методологические
Например, какие?
 

Эх. Случай в Равненне, писал недавно. Также писал, что человек,скептически настроенный к подобным вещам и уважающий Юнга этого в тексте скорее всего не заметит. ))))
*****
Когда я впервые посетил Равенну в 1914 году, гробница Галлы Плацидии уже тогда произвела на меня глубокое впечатление — казалось, она удивительным образом притягивала меня. 20 лет спустя я снова испытал это необыкновенное чувство. Я пошел туда с одной знакомой дамой, и по выходе мы сразу попали в баптистерий.

Первое, что меня потрясло, это мягкий голубой свет, который заливал все помещение. Но я не воспринимал его как некое чудо, не пытался понять, где его источник, почему-то это не имело для меня значения. Тем не менее я был удивлен, что на месте окон, которые я еще помнил, теперь располагались четыре огромные необычайно красивые мозаичные фрески. Но я решил, что просто забыл о них, и даже слегка огорчился, что память моя оказалась столь ненадежной. Мозаика на южной стене представляла крещение в Иордане, вторая — на северной — переход детей Израилевых через Красное море; третья, восточная, в моей памяти не сохранилась. Возможно, она изображала Неемана, очищающегося от проказы в Иордане — этот сюжет я хорошо знал по библейским гравюрам Мериана. Но самой необычной оказалась последняя, четвертая мозаика на западной стене баптистерия. На ней был Христос, протягивающий руку тонущему Петру. Мы стояли перед ней минут двадцать и спорили о таинстве крещения, об изначальном обряде инициации, который таил в себе реальную возможность смерти. Инициация действительно представляла опасность для жизни, включая в себе архетипическую идею о смерти и возрождении. И крещение изначально было реальным «утоплением», когда возможно было по меньшей мере захлебнуться.

Сюжет о тонущем Петре сохранился в моей памяти с поразительной отчетливостью. Я и сегодня представляю его до последней мелочи: синеву моря, отдельные мозаичные камни с надписями у губ Петра и Христа (я пытался их расшифровать). Покинув баптистерий, я сразу же заглянул в лавку, чтобы купить фотографии мозаики, но их не оказалось. Времени было мало, и я отложил покупку, полагая, что смогу заказать открытки в Цюрихе.

Уже будучи дома, я попросил одного знакомого, который собирался в Равенну, привезти мне эти открытки. Но ему не удалось их найти, и не мудрено — он обнаружил, что описанной мной мозаики нет вообще. И не было.

Между тем я уже успел рассказать об исходных представлениях о крещении как инициации на одном из моих семинаров и, естественно, упомянул те мозаики из баптистерия. Я отлично помню их по сей день. Моя спутница еще долго отказывалась верить, что того, что она «видела своими глазами», не существует.

Мы знаем, как трудно определить, в какой степени два человека одновременно видят одно и то же. Но в этом случае я мог с уверенностью утверждать: мы видели мозаику, по крайней мере в главных чертах.

****

что за рамки?

*
Например должна быть связь с другим знанием. Если  мы пытаемся обьяснить передачу информации при телепатии электромагнитными физическими полями изучением которых занимается физика, мы должны обьяснить каким образом это происходит.
Ну или повторяемость научного эксперимента. Если, к примеру, удалось получить в лаборатории Росии шаровую молнию, то при соблюдении технологии такую же шаровую молнию можно получить и в лаборатории в Китае.
В случае же с телепатией-эксперимент нельзя воспроизвести. Достоверных случаев,повторюсь, не зафиксировано. Поэтому наука и не будет обьяснять то чего нет.))
princeps 2012-07-04 12:41:31
что описанной мной мозаики нет вообще. И не было.

 Может кто из специалистов все таки откоментирует что єто такое с точки зрения современной психологии.
Юнг когда рассказывает о случаях мистических в своей жизни,пишет настолько
страстно, что кажется что он полностью провалился в мир фантазий. Но
через минуту,- он вдруг делает рациональный вывод из этой истории.
Он научился балансировать на грани, -единовременно переживая иррациональное присутствие образов и тут же подвергая их
рациональному анализу. Поэтому так легко поверить и в Юнга-мистика и
в Юнга- ученого. А на самом деле,- видимо, он оставлял конфликт двух
способов познания
 постоянно открытым. 
Princeps, да кто ж вам такое объяснит?! Юнг на эти объяснения жизнь положил.
Вообще, думаю, почти у каждого в жизни подобные непонятки случались хотя бы раз. У меня точно подобная мистическая история была. Я своим хилым умом даже объяснять не берусь. Сначала дико перепугалась, а потом просто приняла (по принципу «да будет так»). А объяснить… Эх, только «друга Горацио» вспоминать остается.
Marsha 2012-07-04 14:39:53
Princeps, да кто ж вам такое объяснит?! Юнг на эти объяснения жизнь положил.

 Да бросьте Вы, обьяснений может быть сколько угодно, мне интересно с точки зрения современной психологии. Она же развивалась со времен Юнга.
Юнг на эти объяснения жизнь положил.
--------------
А я бы на это просто- положил. Находясь в постоянной работе с бессознательным, Юнг просто "провалился" на некоторое время.
Для красивости можно сказать, что он-  "всегда был в контакте с живым
духом психики, реальностью бессознательного".
принцепс, галлюцинация была с мозаикой. Насколько совпадали в деталях у обоих картины ведь неизвестно. Вот если бы оба нарисовали в деталях всё и обнаружилось бы полное совпадение и то можно на индукцию списать.
princeps 2012-07-04 15:22:10
мне интересно с точки зрения современной психологии

Насчет современной психологии. Тут смотрела интервью с Хиллманом. Здесь ссылка где-то на сайте выложена. Посмотрите. Он замечательную штуку сказал. Что современная психология боится «души».

Princeps, знаете, чем современная психология занимается? Я вам скажу. Откройте психологический журнал. Научный только, а не бабский глянец. Вы увидите тонны статей с корреляционными исследованиями. Целые страницы заняты таблицами с цифрами. В глазах рябит. Читать это невозможно. Хиллман на этот счет хорошо прошелся. Хочется крикнуть как классик: а где человек?, человека мне дайте! Масса исследований на детях. И, уверяю вас, это не из-за любви к детям. Просто для экспериментатора так удобнее. Пришел в школу, раздал всем опросники, собрал рисуночки. Вот статейка и готова. И все возрастные срезы – от малышни до юношества. И мальчиков-девочек поровну. Что исследовать, не важно! Важно сделать вид, что что-то исследуем.

В частности, по этой причине мало исследований по зрелым людям. А о психологии стариков в нашей стране вообще можно забыть. Это ж не школа. Где ты испытуемых наберешь человек как минимум двести? А в школе все быстро и аккуратно. Раз-два, опросники раздал, опросники собрал.

  Боюсь, современная психология опять в кризисе (в котором уже по счету!). Не психотерапия, а психология (это я на всякий случай поясняю). Кстати, это и дает простор шарлатанам всех мастей.