архетип и эгрегор
---------------
Да уж,- для чего Юнга только не используют!
Unus Мundus,- не любимая у меня идея. Я, с одной стороны, периодически
нахожу ей подтверждение, с другой стороны- пытаюсь найти более
рациональное объяснение чем Юнг.
, что видения у него были вовсе о заболевании не говорит, он же осознавал, что это видения.
Да ладно бы у него одного-пускай, видения они и есть видения.
Так ведь есть описание, что его спутница видела точно такие-же видения как и сам Юнг. Вот что интересно... Комментариев же профессионалов по этому поводу- что это такое было как-то не слыхал.
----------
Откуда описание, Принцепс?
Откуда описание, Принцепс?
" Воспоминания,сновидения,размышления"
Наука не признает никакой телепатии. По крайней мере официально зарегистрированных случаев телепатии в науке нет.
что Есть многое в природе, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам
Я тоже с этим соглашусь. Просто если уж брать науку, то это должна быть именно наука, со своими рамками.
Просто если уж брать науку, то это должна быть именно наука, со своими рамками.
---что за рамки?
История о скарабее?
методологическиеНапример, какие?
Эх. Случай в Равненне, писал недавно. Также писал, что человек,скептически настроенный к подобным вещам и уважающий Юнга этого в тексте скорее всего не заметит. ))))
*****
Когда я впервые посетил Равенну в 1914 году, гробница Галлы Плацидии уже тогда произвела на меня глубокое впечатление — казалось, она удивительным образом притягивала меня. 20 лет спустя я снова испытал это необыкновенное чувство. Я пошел туда с одной знакомой дамой, и по выходе мы сразу попали в баптистерий.
Первое, что меня потрясло, это мягкий голубой свет, который заливал все помещение. Но я не воспринимал его как некое чудо, не пытался понять, где его источник, почему-то это не имело для меня значения. Тем не менее я был удивлен, что на месте окон, которые я еще помнил, теперь располагались четыре огромные необычайно красивые мозаичные фрески. Но я решил, что просто забыл о них, и даже слегка огорчился, что память моя оказалась столь ненадежной. Мозаика на южной стене представляла крещение в Иордане, вторая — на северной — переход детей Израилевых через Красное море; третья, восточная, в моей памяти не сохранилась. Возможно, она изображала Неемана, очищающегося от проказы в Иордане — этот сюжет я хорошо знал по библейским гравюрам Мериана. Но самой необычной оказалась последняя, четвертая мозаика на западной стене баптистерия. На ней был Христос, протягивающий руку тонущему Петру. Мы стояли перед ней минут двадцать и спорили о таинстве крещения, об изначальном обряде инициации, который таил в себе реальную возможность смерти. Инициация действительно представляла опасность для жизни, включая в себе архетипическую идею о смерти и возрождении. И крещение изначально было реальным «утоплением», когда возможно было по меньшей мере захлебнуться.
Сюжет о тонущем Петре сохранился в моей памяти с поразительной отчетливостью. Я и сегодня представляю его до последней мелочи: синеву моря, отдельные мозаичные камни с надписями у губ Петра и Христа (я пытался их расшифровать). Покинув баптистерий, я сразу же заглянул в лавку, чтобы купить фотографии мозаики, но их не оказалось. Времени было мало, и я отложил покупку, полагая, что смогу заказать открытки в Цюрихе.
Уже будучи дома, я попросил одного знакомого, который собирался в Равенну, привезти мне эти открытки. Но ему не удалось их найти, и не мудрено — он обнаружил, что описанной мной мозаики нет вообще. И не было.
Между тем я уже успел рассказать об исходных представлениях о крещении как инициации на одном из моих семинаров и, естественно, упомянул те мозаики из баптистерия. Я отлично помню их по сей день. Моя спутница еще долго отказывалась верить, что того, что она «видела своими глазами», не существует.
Мы знаем, как трудно определить, в какой степени два человека одновременно видят одно и то же. Но в этом случае я мог с уверенностью утверждать: мы видели мозаику, по крайней мере в главных чертах.
****
что за рамки?
*Например должна быть связь с другим знанием. Если мы пытаемся обьяснить передачу информации при телепатии электромагнитными физическими полями изучением которых занимается физика, мы должны обьяснить каким образом это происходит.
Ну или повторяемость научного эксперимента. Если, к примеру, удалось получить в лаборатории Росии шаровую молнию, то при соблюдении технологии такую же шаровую молнию можно получить и в лаборатории в Китае.
В случае же с телепатией-эксперимент нельзя воспроизвести. Достоверных случаев,повторюсь, не зафиксировано. Поэтому наука и не будет обьяснять то чего нет.))
что описанной мной мозаики нет вообще. И не было.
Может кто из специалистов все таки откоментирует что єто такое с точки зрения современной психологии.
страстно, что кажется что он полностью провалился в мир фантазий. Но
через минуту,- он вдруг делает рациональный вывод из этой истории.
Он научился балансировать на грани, -единовременно переживая иррациональное присутствие образов и тут же подвергая их
рациональному анализу. Поэтому так легко поверить и в Юнга-мистика и
в Юнга- ученого. А на самом деле,- видимо, он оставлял конфликт двух
способов познания
постоянно открытым.
Вообще, думаю, почти у каждого в жизни подобные непонятки случались хотя бы раз. У меня точно подобная мистическая история была. Я своим хилым умом даже объяснять не берусь. Сначала дико перепугалась, а потом просто приняла (по принципу «да будет так»). А объяснить… Эх, только «друга Горацио» вспоминать остается.
Princeps, да кто ж вам такое объяснит?! Юнг на эти объяснения жизнь положил.
Да бросьте Вы, обьяснений может быть сколько угодно, мне интересно с точки зрения современной психологии. Она же развивалась со времен Юнга.
--------------
А я бы на это просто- положил. Находясь в постоянной работе с бессознательным, Юнг просто "провалился" на некоторое время.
Для красивости можно сказать, что он- "всегда был в контакте с живым
духом психики, реальностью бессознательного".
мне интересно с точки зрения современной психологии
Насчет современной психологии. Тут смотрела интервью с Хиллманом. Здесь ссылка где-то на сайте выложена. Посмотрите. Он замечательную штуку сказал. Что современная психология боится «души».
Princeps, знаете, чем современная психология занимается? Я вам скажу. Откройте психологический журнал. Научный только, а не бабский глянец. Вы увидите тонны статей с корреляционными исследованиями. Целые страницы заняты таблицами с цифрами. В глазах рябит. Читать это невозможно. Хиллман на этот счет хорошо прошелся. Хочется крикнуть как классик: а где человек?, человека мне дайте! Масса исследований на детях. И, уверяю вас, это не из-за любви к детям. Просто для экспериментатора так удобнее. Пришел в школу, раздал всем опросники, собрал рисуночки. Вот статейка и готова. И все возрастные срезы – от малышни до юношества. И мальчиков-девочек поровну. Что исследовать, не важно! Важно сделать вид, что что-то исследуем.
В частности, по этой причине мало исследований по зрелым людям. А о психологии стариков в нашей стране вообще можно забыть. Это ж не школа. Где ты испытуемых наберешь человек как минимум двести? А в школе все быстро и аккуратно. Раз-два, опросники раздал, опросники собрал.
Боюсь, современная психология опять в кризисе (в котором уже по счету!). Не психотерапия, а психология (это я на всякий случай поясняю). Кстати, это и дает простор шарлатанам всех мастей.