Рука об руку или кровные враги? О путях глубинной психологии и религии в современном мире.
общий тон каждый раз:я- умная за счет того,что остальные дураки,а дураков список все растет и растет
Ясно. Принцип: "Ну конечно, ты одна тут умная, а мы все дураки!"
Знаете, Марфа, это всегда последний аргумент человека, которому нечего сказать (или он просто ничего не понял)
У меня наивный вопрос. А фельдшеры еще существуют?
Ох, мамочки! Про фельдшеров - это камень в мой огород. "Фельдшеризм в психологии" - выражение Выготского. Я на него сослалась. Но Марфе, видимо, великий отечественный психолог Лев Семенович Выготский не знаком. Это ж не Парацельс какой-нибудь. Вот и думает, что это я фельдшеров не люблю!
Боюсь, дело во мне, а не в фельдшерах. Если бы я напечатала пословицу "рыба тухнет с головы", то получила бы от Марфы, что я рыб презираю. Раз пошла такая пьянка, то любой слово для придирки хорошо. Ой, «пьянка» зря написала...
Джек, Нойманна не успела почитать.
а так конечно есть 80% скорой,зона ,все села,заводы.и северяне тоже "нанимают"в основном фельдшеров...
Marsha, Вы с Сореллой согласны в разнице между психологией и психотерапией?... Грустно что?
Мне вот кажется не очень логичным следующее:
в графе цель - по поводу психологии - исследования....
по поводу психотерапии - субъективные....;
в графе метод - по поводу психологии - научный...
по поводу психотерапии - формирование.... .
Но это - ерунда, Сорелла просто не стала оттачивать формальную логику, части речи в соответствие приводить, хотя к логике и взывала. А вот Вы-то что скажете, надо такие различия в контексте данной беседы проводить?
А вот Вы-то что скажете, надо такие различия в контексте данной беседы проводить?
Извините, Dtkeyl, не поняла ваш вопрос. В контексте какой беседы? В смысле, темы обсуждения (психология и религия). Или вы что-то другое имеете в виду? И какие различия?
Видимо, от жары уже плохо соображаю
Вы вложили в ответ много более смысла, чем я спрашивала
Да, это я, скорее, даже не отвечала, а за фельдшеров оправдывалась. Там, выше по тексту у нас ругань была. Ну и слова мои про фельдшеров Minor достались. А вина моя. Я их всуе помянула на свою беду. Вот я и ответила под вашу цитату. Извините.Марфа, а тогда скажите уж заодно, чем фельдшер от медсестры отличается?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------учится дольше(5 лет) и имеет право самостоятельной деятельности(без врача)то есть по правам обязанностям и ответственности равен врачу...Джек, Нойманна не успела почитать.
Суета, голубушка...
Между психологией и психотерапией. Да, в контексте этой темы.
Хороший, кстати, вопрос. Понимаете, я-то всегда думала, что психотерапия – неотъемлемая часть психологии (не медицинскую психотерпию сейчас имею в виду). Одно питает другое. Между ними постоянная двусторонняя связь.
Там у Анатолия нет различий вроде бы. В одном месте он говорит про психотерапию («глубинная психотерапия и религия танцуют на одном поле»), а в другом – про психологию («Либо глубинной психологии следует идти своим путем…»). Думаю, он когда писал, не делал различий, но… Это лучше у него спросить.
Поэтому, как мне кажется, надо определиться, что мы под глубинной психологией понимаем. Договориться. А то как слепые слона ощупываем.
Вопрос психотерапии все же вопрос метода. Dtkeyl, я человек абсолютно не церковный, поэтому и воздержалась от комментариев сначала. Ведь в церкви тоже есть методы. Ну, тот же Игнатий Лойола – сплошные методы. А институт исповеди? Но тогда мы только о методах говорим, а не о понимании природы человека. А то выяснится ненароком, что церковная служба не связана с религией, как психотерапия не связана с психологией.
И, кстати, еще проблема. Религия на одном поле и с вершинной психологией танцует (проблема смысла жизни, цели, предназначения человека). Может, психология и религия в принципе на одном поле танцуют, а не только глубинная???
Марша, отлично, спасибо!
Анатолий точно различий не делал (хотя, конечно, уточним).
Под глубинной психологией я, профан, понимаю школы Юнга, Фрейда и Адлера (простите, Юнга, как лучшего ставлю на первое место).
Вы очень интересную вещь сказали по поводу отношений религии и церковной службы! Браво, Марша! Я боюсь что-либо говорить здесь без пояснений Флейты, но предварительно, хочу с Вами согласиться - хожу на мессу, как на спектакль, пусть и очень сакральный. И, представляете, убеждаюсь от раза к разу, что чем артистичнее и голосистее священник (вне зависимости от степени его духовности! прости меня Господи!), тем лучше месса!
Dtkeyl, глубинная, конечно Фрейд, Юнг, Адлер. Ну, если не брать их учеников и современные ответвления. В контексте данного сайта, конечно, Юнг. И тут я свами согласна. Он превзошёл своего учителя. А Фрейд и религия... Эту тему лучше вообще не начинать. Или на каком-нибудь фрейдистском форуме
А вот вопрос теории и метода в религии и в психологии... это две линии дискуссии получится. Интересно было бы. Хотя и сложно
- наличие или отсутствие психического заболевания (ось I),
- фоновой (ось II),
- заболевания (ось III),
- усугубляющие психосоциальные факторы (ось IV),
- общий уровень (ось V).Психиатр Саймон Уэссели из Королевского колледжа Лондона пояснил:
В 1840 году американский реестр включал единственную категорию психических расстройств, к 1917 году их стало 59, к 1959 — 128, к 1980 — 227, и в текущей версии их стало 347. Нам действительно нужны все эти ярлыки? Наверное, нет. И существует реальная опасность того, что стеснительность станет социальной фобией, у «книжных детей» обнаружат и так далее.
Многие американские психиатры и Британское психологическое общество выступили против подобной инициативы, выдвинув соответствующую петицию с 11 тысячами подписей. Ученые выразили опасения в том, что изменения в психиатрическом руководстве были пролоббированы фармакологическими компаниями, желающими получить прибыль от большего числа пациентов.
По данным, приводимым в статье известного американского врача (англ.), из 170 человек, внёсших вклад в DSM-IV-TR, девяносто пять имели финансовые связи с фармацевтическими компаниями.
Однако даже (англ.), председатель оперативной группы DSM-IV, явился резким критиком расширения диагнозов в DSM-V. В журнале Psychiatric Times в он писал, что DSM-V станет «золотым дном для фармацевтической промышленности, но при огромных расходах на новых ложных пациентов, попавших в чрезмерно широкую сеть DSM-V».
56 процентов членов рабочих групп DSM-V раскрыли свои связанные с фармакопромышленностью существенные финансовые интересы. Председатель оперативной группы DSM-V доктор Купфер прежде работал в консультативных советах компаний (англ.), (англ.), / и , а также консультировал компании (англ.) и (англ.).
какие мифологические теории лежат в основе психотерапии?Можно прочитать, например, Хиллмана "Миф анализа" ...
Marsha 2012-07-13 14:50:25
Какая мифология лежит в основе, например, бихевиоральной или гештальт-терапии?Бихевиоризм: например, такой миф - "научение новому поведению ведет человека к успеху и признанию в мире, то есть к счастью"
Гештальт-терапия: возможно, такой - "поиск идеальной формы в настоящем ведет человека к совершенству, то есть к настоящему счастью"
Marsha 2012-07-13 14:50:25
Кто вам дал эти знания? Только не говорите, что Яшина. Явно не она.Конечно, не она. Я еще в других местах училась.
Marsha 2012-07-13 14:50:25
И еще о литературных методах психотерпии, Есть немалое методическое направление по работе с историями (нарративами) - жизни, болезни, души, личности. Бессознательное структурировано как язык (Лакан), поэтому неизбежно и необходимо обращать внимание на речь, лингвистику, коммуникации и их многочисленные характеристики и феномены. Аналитик делает записи, размышляет о происходящем на встрече, о пост-феноменах, и это происходит по-разному с каждым клиентом, выстраивается уникальный "нарратив". На эту тему есть, например, достойная книга А.Ферро "Психоанализ как рассказывание историй"... Но ладно заморские штучки...
В нашей литературно-центрированной культуре я не могу обойтись в практике без ссылок на образы русской литературы. Иногда клиенты бессознательно синхронизируются, и бывает, скажем, день метафор и образов Достоевского или Толстого, Стругацких или Ефремова... Спонтанные литературные ассоциации на то, что человек рассказывает... Забавно и поразительно, как они иногда в точку попадают! И совершенно ненаучно...
Вам чем-то жутко не понравились мои слова. А вот чем они не понравились – вы никак не можете сформулировать. Поэтому играете в морской бой. Увидели слово «Касталия» - бац! – мимо. Потом увидели мои слова, что Юнгу бы не понравилось – бац! – опять мимо. Так и бьете мимо. А все потому, что не в состоянии в чужом тексте выделить существенное. Видите только то, что вас лично затрагивает. Ваша цель – придирка, а не критика.
А теперь смотрите, как надо было, если хотите меня покритиковать. Вы могли бы сказать. Марша, я не согласна, что теория Юнга перерастает в спиритический кружок для избранных, потому что…
Марша, я не считаю, что Юнг не одобрил бы происходящее ныне, потому что…
А после многоточия желательно высказать своё мнение, а не выдавать длиннющие цитаты из классиков. Которые, кстати, вы тоже подбираете с опорой на несущественные признаки.
И еще. Я не стою на научных позициях. Я не ученый. Но это не значит, что я приветствую лженауку. (Уж не знаю, какое из этих моих слов вам первым бросится в глаза, но все-таки…)