что надобно?
Точно фоаза звучит так:
– Пред женщиной два пути: или героическое материнство или приятное свинство, – Тимофей был прав.
(Джин Шинода Болен.Богини в каждой женщине)
Только Пелевин тут при чем?И правда! ))) При чем же здесь Пелевин?! ))
Поясняю, Гоша.
Я как человек честный и не желающий попасть в глупую ситуацию, если кого-то цитирую, даже недословно, ссылаюсь на автора.
— Рама, ты не понял главного. Ты, похоже, думаешь, что московский карго-дискурс вторичен по отношению к нью-йоркскому или парижскому, и в этом вся проблема. Но все не так. Любая человеческая культура - это карго-культура. И насыпные самолеты одного племени не могут быть лучше насыпных самолетов другого.
— Почему? - спросил я.
— Да потому, что земляные самолеты не поддаются сравнительному анализу.
Они не летают, и у них нет никаких технических характеристик, которые можно было бы соотнести. У них есть только одна функция - магическая. А она не зависит от числа ведер под крыльями и их цвета.
— Но если вокруг нас одни лишь насыпные самолеты, что тогда люди копируют? - спросил я. - Ведь для того, чтобы возник карго-культ, нужно, чтобы в небе пролетел хоть один настоящий самолет.
— Этот самолет пролетел не в небе, - ответил Иегова. - Он пролетел через человеческий ум. Им была Великая Мышь.
Странно, проверила ссылку, открывается , но не на нужной странице.
Чтобы найти цитируемый фрагмент надо перейти на 16 страницу, глава называется ИЕГОВА.
Вы тот самый Гоша, из актеров?
__________
Иван Петрович Сидоров 1913г.р.
Странно, проверила ссылку, открывается , но не на нужной странице. Чтобы найти цитируемый фрагмент надо перейти на 16 страницу, глава называется ИЕГОВА.Есть целиком на либрусеке. На либрусеке почти все есть. И целиком.
Все это так, но ваши слова, мол, у Пелевина любая человеческая деятельность - культ Карго. Но это только мнение одних его героев. Есть мнение другого героя, отрицающее мнение других. А вы этот ключевой момент из книги упускаете, что делает ваше заключение односторонним.
Вы тот самый Гоша, из актеров?
Нет конечно. Я этот аватар выбрал вот по какой причине. Мне показалось, что я его мимикой смогу пользоваться как смайликами. Но практика показала, что тех его фото, что есть в сети явно недостаточно. Хотел попугайчика умненького найти, так или качество плохое, или попугайчики неумные какие-то. Так и висит Куценко.
Эту ссылку я привела только потому, что тут проще найти нужный кусок. одна из первых, что выдал яндекс.
Пелевина я упомянула исключительно как автора текста, не в даваясь в нюансы его мировоззрения, об этом тоже уже писала.
Уфф...
За пояснения про Куценко спасибо.)
______________
Иван Петрович Сидоров 1913г.р.
То есть мужчина,как отдельная личность,а женщина,как ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ (вопрос только кому принадлежит-мужчине(любовница)или ребенку(мать))...
В фильме "Дневник его жены" женщина говорит главному герою:"Ну да, если у тебя, то это любовь, а если у меня, то пошлость." Всё об том же....
Из последнего прочитанного А.Тарковский: В чем заключается сущность женщины? В подчинении и унижении из любви. Сущность мужчины? В творчестве.
=========
Потому что Тарковский так считал, у него не сложилось с первой женой - Ирмой Рауш.
Зато сложилось со второй. Мало того, что она страшная как крокодил, так еще хабалка и изменяла ему налево-направо.
Но он этого даже не замечал, потому что она всего лишь достаточно умело поигрывала его заблуждениям. Он ее умом любил, и она схватилась в эту любовь мертвой хваткой, потому что по-моему другая таким не светит.
А Ирму он любил всей душой, но хабалка оторвала его от этой любви. При этом пустив в ход все мыслимые средства.
Дам вам ссылочку, она вам будет интересна. Мало у кого эта книга есть - тираж небольшой. Там помимо всего много довольно красноречивых фотографий.
========
Что я собственно сказать то хочу. Да, Тарковский любил Ирму. Но смотрел и не видел что его тащит это хабалка. И не видел куда тащит. Потому что его идиотская установка затмила разум. А хабалка применяла такие методы, что Ирме наверное и в Голову бы не пришло. Ирма вела, а та ташила, это вообще не по женски. Баба - не женщина, это некое существо, которое только выполняет некоторые женские функции. Но против лома нет приема.
В заключении я скажу, что талант быть женщиной и талант быть, скажем, актрисой, это два разных таланта. Может они где-то пересекаются, но это все же разные таланты. Поэтому не нужно путать одно с другим.
А темы о Тарковском я Олега как-нибудь попрошу показать.
Понятно, Гоша. Спасибо.
Однако, поспешу не то что возразить Вам... , лучше сказать - уточнить, ... хотя, может быть и возразить..., по поводу "вины" Ларусика. Не в духе нашего сайта, как сайта исповедывающего юнгианские ценности перекладывать ответственность за свою беду, или беду какого-либо симпатичного Вам человека на других. Безусловно, бывает так, что и людей обладающих высокой степенью самосознанности губят и другие люди, и обстоятельства... Но, в данном случае Вы перекладываете ответственность за неосознанность, ну или низкую степень самоозоснанности Тарковского (вот именно - "В Андрее бес сидел"!) на эту самую Ларусик. Возможно, что Тарковскому нравилось быть не ведомым даже, а именно - тащимым! Возможно, так только он и мог жить и снимать фильмы - с подпоркой в виде грубо-гиличной женщины. В этом случае Ларусик выполнила свою примитивную миссию и ничего более.
Боюсь пока говорить более, так как не владею материалом. Но, Вы, Гоша, и, отчасти, Олег, прямо-таки заинтриговали меня этим Тарковским, его жизнью и творчеством. Если честно, то больше - жизнью. Но, видимо, в данном случае одно от другого неотделимо. Раздобуду что-нибудь в ближайшее же время, почитаю. Спасибо, Гоша.
Ссылка на книгу "Тарковкий и я" его ассистентки Ольги Сурковой вы найдете выше в большом посте с фотографиями. Там много личных обид, но и материала для размышления масса. Конечно куда приятней читать книгу, тем более она на хорошей бумаге и отлично оформлена, не то что скан. Не знаю даже, смог бы я скан осилить.
А вы посмотрите повнимательнее на двух этих женщин - они похожи! если быстро переводить взгляд с фото на фото - вообще кажется, что это одна женщина но в разном возрасте.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Гоша, значит О. Суркова "Тарковский и я". Поняла, Спасибо большое. Включила в список книг на приобретение, он у меня длиннющий и застопорился на В. Розанове "Короб два. Опавшие листья" (хочу всего Розонова, конечно), но дорого для меня...
... А ссылка в посте с фотографиями у меня не открывается почему-то, увы... Пробовала уже...
И уж где максимум творчества, так это в рождении ребенка и его развитии.
___________
Лариса, во всем с Вами согласна (кроме того что вынесла в цитату). Более того, никогда раньше не приходилось слышать речи в защиту женской пассивности именно в таком ракурсе. Здорово! Мне бы даже в голову не пришло...
Но скажите мне, пожалуйста, где Вы увидели творчество в ношении и рождении ребенка?! Это исключительно природные процессы. Кроме того, очень непрятные, тяжелые, опасные для жизни. Творчества в них ни на йоту!
... Воспитание, может быть, и творчество для склонных к педагогике... Но все предшествующее - природный кошмар!
Гоша, в Озоне "Тарковский и я. Дневник пионерки" есть. Издание 2005 года, не букинистическое.
500 рэ, 474 - точнее. С оплатой доставки (Озон ее в любом случае взимает) - 600.
Женщина в процессе вынашивания, родов и первых месяцев после родов так глубоко погружается в бессознательное, что для нее становятся более чем кода-либо доступными ее творческие ресурсы. Она сама превращается в другое существо и она же производит другое существо - сам процесс максимально творческий (поскольку творчество - это создание нового, а создание новой жизни - возможно самое творческое действие). Кто-то это осознает и ощущает, кто-то нет - проходит через этот бесценный опыт бессознательно или с мучениями. Да, открыв эту дверь, мы выпускаем все и хорошее и плохое, но так в любом творчестве - всегда есть риск вместе с вдохновением выпустить и демонов. А ожидание рождения - образы, фантазии, контакт с ребенком, воспоминания о своем опыте раннем, пересмотр этого опыта - как бы ревизия всей предыдущей жизни - все это так же можно осуществить творчески. Это ожидание сопровождается вдохновением, многие беременные переделывают свое жилище, свой гардероб, свои представления о жизни. Женщина очень стремительно меняется во время этого периода. Зачастую так сильно, что потом ее партнер за ней не успевает и по этой причине многие пары расстаются после рождения ребенка. Она переходит в другую возрастную категорию, а он - нет. А взросление - то же творчество.. - преобразование себя, создание себя новой. В природе-то как раз кошмара быть не должно, а вот травматичное детство, ужасы из ранних отношений оживают в этот период и они-то и приводят к ощущению кошмара.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
«Гоша, а Вы просветите нас, пожалуйста, что в Вашем понимании талант женщины? Премного будем благодарны».
Гоша: «Кто "будем благодарны"? Екатерина Великая?»
============
Вы так лихо распределил женщин по ячейкам – матери, проститутки, «Ларусики», хабалки. А про талант?
Жаль, ушли от ответа.
Некорректно приписывать ее Горькому, потому что эту фразу говорит квазигерой романа Самгин, повторяя ее за Варавкой. Клим Самгин все время повторяет чужие слова, что делает его, как пишет Горький, «вместилищем всех ходовых идей».
Горький в романе беспощаден к этому псевдо герою: «Клим Самгин легко усваивал чужие мысли, когда они упрощали человека. Упрощающие мысли очень облегчали необходимость иметь собственное мнение».
Ольга, да что уж Вы так прямо сразу на человека обрушились? Он на сайте новенький... Обоснуется еще...
Насчет творчества вообще - оно во многом бессознательно в любом случае и происходит "без нашего участия", то есть, не осознается полностью - почему мы делаем то, что делаем.
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
О, Лариса, в этом Вы правы сто раз!
Д.Р.Р.Толкин вспоминает в своих "Письмах" одного интересного посетителя, который заявил ему, что "Властелина колец" не он, Толкин, написал... И Толкину ничего не оставалось, как согласиться с этим - большинство глав романа давались ему столь легко, будто он записывал их под диктовку; приложить усилие пришлось, лишь согласовывая, "состыковывая" время и действия персонажей.
А я буду настаивать на культе карго. )))Настаивайте, воля ваша.)))
Только Пелевин тут при чем?