" Напиток из ада" или обречена ли аналитическая психология?
===
Понимаете Юрген, для такой ломки нужно обнаружить
что ты коллективен, и неожиданно оказаться в положении
"где ты один и ничего неизвестно."
Это удается видимо очень немногим, а психологам-
наверное это особенно непросто, в связи с тем, что они
ощущают себя представителями Бога-бессознательного
на земле. И точно также как в религии на это место много
претендентов, также множится их количество и в психологии. В принципе - и испивший "горький напиток"-
превращается в такого глашатая бессознательного,- Юнг например. Остальные принадлежат разным конфессиям-
и могут пережить трансформацию только если предадут и
сожгут священные писания.
Интересно, где Вы искали людей "переживших ломку"?
У нас что, в стране много юнгианцев?
==
Неужели и про психологию скажут впоследствии, что она с самого начала была «наукой хронических склочников»?
=
Если бы они не были склочники- они бы были настолько
не выносимы, что их стоило бы перестрелять.
Вреднючее племя.) Но почему Вы думаете,что конфликты-
это плохо? Интеллектуальная конфронтация, борьба идей-
это хорошо.
,
Спасибо за мнение. И я рад, то вы уловили основную суть темы «..люди просто нахватались знаний поверхностно, где-то проучились, бумажку получили, должность получили, и по бумажке они теперь относятся к конвенции, к какой-то школе, а непосредственного опыта психического роста на самом деле, может быть минимум…»
Непосредственный опыт психического роста!
Да! Именно коснувшиеся такого опыта и их описания такого опыта, могут служить некими ориентирами – маркерами, на начальных стадиях подобного опыта.
Сам опыт, с одной стороны будет архитипичен ( т.е. отражающий общие процессы данного аспекта), а с другой стороны довольно индивидуальным,( субъективным) свойственным только данной личности, его состоянию, месту и времени, что вполне отражает сам термин – ИНДИВИДУАЦИЯ.
К стати, Э. Эдингер, тоже упоминает и про эту субъективность и про терпимость в связи с этим к практикам и опытам других
«. Я думаю, для начала нам нужно признать, что все психологические суждения субъективны, и это сделает нас терпимыми…» (из интервью с Э. Эдингером,)
Следовательно те, кто ушел в излишнее теоретизирование, как в религиях, так и в психологии, перестали признавать субъективность своих суждений.
А нетерпимость, это наверно одна из основных характеристик тех, кто не испил сам «вина самоосознания», а пытается привлечь к этому «вину» других. Так часто происходило при религиозных войнах и при «обращении в свою веру».
Да, я немного знаком с творчеством Кэмпбелл, когда то читал книгу « тысячеликий герой».
Я обратил внимание, что и Кемпбелл и Юнг ( и другие) часто обращаются к ВЕДАМ, БИБЛИИ, и другим древним религиозным и иным источникам Египта, Тибета, Азии, Скандинавии и т.д. вот пришлось часть времени посвятить на осмысление непосредственно этих источников. Так сказать, взгляд, через призму «индивидуации».
Пришел к выводу, что с такими источниками как БИБЛИЯ и ВЕДЫ, стоит «познакомиться» основательно, а не по ссылкам и фразам известных авторов. В упанишадах к примеру очень много о практической стороне пути осознания, а в Новом завете, в посланиях апостолов часто идет речь о здравом смысле. Буддийские тексты, говорят про это же ,через аспект просветленности и так же много уделяют внимания практической стороне пути глубокой осознанности.
Значит делаем вывод.
Юнг в своих текстах оставил много маркеров- ориентиров, в виде ссылок на определенные источники. Очевидно это на тот случай, если возникнут углубленные вопросы по данной теме, а практиков не окажется.
«..Д: Каким Вы видите будущее юнгианской психологии?
Э: В ближайшем будущем я вижу юнгианское общество, Международную Ассоциацию и остальных все более и более теряющими истинную сущность Юнга и становящимися все более и более охваченными персоналистическими аспектами. Знаете, фрейдистская и кляйнианская личностная психология позволяют бесконечное теоретизирование, интеллектуализацию, концептуализацию и помогают избежать более глубоких реальностей. Это то, что сообщество делает с юнгианской психологией. По моему мнению, дела будут идти все хуже и хуже. Возможно, будут небольшие анклавы, маленькие оазисы-группы, которые будут пытаться держаться аутентичного Юнга, и они не будут профессиональными группами.,,» ( из интервью с Э. Эдингером,)
Спасибо за искренность.
, «Интересно, где Вы искали людей "переживших ломку"?
У нас что, в стране много юнгианцев?..»
Собственно, личностного физического контакта искать не приходиться, скорее желание увидеть это через произведение автора (как в случае с Юнгом и его «Красной книгой») мало кому хватит смелости, что бы согласиться «испить подобную чашу» поданную из глубин бессознательного, а потом еще и описать все это по возможности объективней, не смотря на « табу» рассудочности .
Да! Я ищу подобные откровения и главное нахожу в них не желание автора, создать толпу религиозных или иных поклонников и фанатов или самому принять известный и навязываемый социумом шаблон подобной практики, а описание конкретного опыта, который в последствии привел его самого к неким определенным результатам .
«..Интеллектуальная конфронтация, борьба идей-
это хорошо..»
«Борьба идей», очень часто оказывается « борьбой иерархий и титулов» и часто к практике, не имеет отношения.
«..В принципе - и испивший "горький напиток"-
превращается в такого глашатая бессознательного,- Юнг например..»
Думаю. Что «глашатай», «глашатаю» - рознь.
Юнг вещал о бессознательном, как собственном личном и субъективном опыте , который он опознал, как архетипичный, и нашел много параллелей и аналогов в мировой мифологии. Очевидно его целью, было не информационная атака на массы в виде навязывания знаний и догм, а желание пробудить в слушающих желание самим прикоснуться к подобному опыту, который он назвал «индивидуацией».
При чем он честно обозначил этот путь как рискованный, а «вино бессознательного», -горьким.
Юнг не теоретик!
Юнг практик!
«…Остальные принадлежат разным конфессиям-и могут пережить трансформацию только если предадут и сожгут священные писания..».
К стати. В рамках каждой из конфессий или учений, все же наверно можно осуществить трансформацию,( индивидуацию) если конечно не цепляться за «БУКВУ» писаний или понравившиеся догмы, а иначе действительно Бог не разрушал бы ту «ВАВИЛОНСКУЮ БАШНЮ» и не «смешивал языки». Тут вопрос именно в практике! В том, что бы подойти и согласиться взять протянутую тебе «чашу с горьким вином». Или как сказал Иисус своим ученикам, «..чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую -- не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим..»
Да! Довольно хороший ракурс!
Ведь они ( ученики) перед этим просили у Иисуса именно что бы занять особое положение, особое место!. А Он им про практику, про «чашу».
Интересно, где Вы искали людей "переживших ломку"?У нас что, в стране много юнгианцев?
Занятный вопрос :) а что "ломку переживать" могут только юнгианцы? Скорее уж наоборот, как я понимаю длительный глубинный анализ расчитан на то, что бы сделать трансформацию более или менее безболезненой. Хотя я не понимаю, как это возможно. До сих пор я встречала людей вошедших в этот процесс только через крайне болезненые переживания - травмы психические и физические, смерть близкий, большие материальные потери, через психоделики или какие-нибудь другие экстремальные практики. Но никто сознательно не желал того, что начало происходить потом, потому что никому не хочется разрушения картины мира. Хотя, как я понимаю, есть ещё вариант трансформации через религию.
===
Но Вы же писали что ни одного пока не нашли?
===
В рамках каждой из конфессий или учений, все же наверно можно осуществить трансформацию,( индивидуацию) если конечно не цепляться за «БУКВУ»
===
Опять же непонятно - откуда информация, есть выборка примеров, случаев? Но писали же -что не нашли?
===
Очевидно его целью, было не информационная атака на массы в виде навязывания знаний и догм, а желание пробудить в слушающих желание самим прикоснуться к подобному опыту, который он назвал «индивидуацией».
====
Цель у всех - "поделиться евангелием". Тут заключен парадокс
"знаний от бога" - от них, кроме тебя самого - никому проку нет.
Если Вы читали Кембелла, " ТГ", то наверное помните главу-
"возвращение Героя." Для вернувшегося "героя", главное-
"не п....ть лишнего о богах". Все равно не поймут, -а ржать будут точно.)
=====
Юнг не теоретик!
Юнг практик!
=====
Он и практик и теоретик ...и своеобразный провокатор.
=====
Тут вопрос именно в практике! В том, что бы подойти и согласиться взять протянутую тебе «чашу с горьким вином».
==
Ох. Вы думаете, что кроме Юнга никто практикой не занимался?
Просто Юнг открыл опасный, но очень полезный проход.
Чашу еще найти нужно.
С этими метафорами можно в "пургу" уйти.
Будем осторожнее.
===
Ну и наверное, теперь цель этих людей - выйти из этого
состояния?) Это не то.
===
Обречена? Да хрен с ней.
Ну и наверное, теперь цель этих людей - выйти из этогосостояния?
естественно :) те, кого я имею в виду все вышли, а те кто не вышел наверное сейчас в психушке или в гробу находятся.
я имела в виду, что "ломка" обычно на голом местн не случается
Это случаи, когда эго само по себе нуждается в защитах
от кбсс.
Юнг же имел сильное, сформированное Эго?
Как же он сам оказался затоплен кбсс? Помимо мескалина?
Как же он сам оказался затоплен кбсс? Помимо мескалина?
Думаю при отце священнике и матери медиуме у него была природная предрасположенность к изменёным состояниям, ему мескалин был не нужен, достаточно оказалось кризиса середины жизни. И потом Юнг все таки гений - он не только умудрился "выплыть" из этого затопления, но и запомнить, что там происходило и всё это зафиксировать для потомков.
---------------------------------------------------
"Прошедших" всегда будет меньше (как и пророков, которые появляются не столь часто и в не во все времена), но это не означает, что не нужно стремиться к осуществлению или ожидать/требовать от каждого психоаналитика или теолога "уровня", достойного вас.
=====
"Юнг - гений," - это конечно все объясняет.))
Если вспомнить что он ушел от Фрейда...
Если посмотреть его сны,- видно, что ему вдруг стали
доступны образы тех коллективных мифов,на которых
крепились все убеждения. Частичное осознание, привело
к их крушению.
" Индивидуация - это отделение от коллективных представлений с одной стороны, и от влияния кбсс- с другой." Юнг
Я не знаю - нужно ли это все "для здоровья"?
К психологам же приходят - чтобы "стало
хорошо."
На мой взгляд, аналитическая психология, и психология вообще, следует подобным путем развития. ------------------------------------------------------------ потому что и этот путь архетипический. Такие личности, как Христос, Будда, Юнг, Фрейд, появляются не часто - и они отражают новую ступень, которую потом люди изучают, рассматривают каждую трещинку на ней - короче привыкают к ней, приноравливает к ней свое сознание (я имею ввиду коллективное), изучают, чтобы не встать - так хотя бы понять, что имелось ввиду.
кто практически пытается применить эти познания на себе --------------------------------------------------------- это тоже определенный род людей. Не всем это нужно, не все этого хотят.
Я не знаю - нужно ли это все "для здоровья"? К психологам же приходят - чтобы "стало хорошо."Верно. Это как две дороги: направо - пойдешь от головных болей избавишься; налево - героем станешь, если чудовище победишь.
То есть духовный путь и путь для того, чтобы было как у всех.
" Индивидуация - это отделение от коллективных представлений с одной стороны, и от влияния кбсс- с другой." Юнг
У меня индивидуация ассоциируется с уменеем управлять подводной лодкой.
То есть уменее погружаться, всплывать и перемещаться в Океане Бессознательного по своему желанию и при этом не быть раздавленым давлением воды. Прочные, но полупрозрачные стенки батискафа и есть прочное Эго. Без прочного Эго под водой делать нечего.
Вы Хеппихо- прям "в бочонке, по воле волн."
В том то и фигня, что батискаф- это защита эго
сооруженная большими интеллектуальными усилиями.
Но Вы же писали что ни одного пока не нашли?
Нет. Я не утверждал, что ни одного не нашел.
Скорее я говорил это, -
Все реже можно встретить в психологической литературе описание собственного практического опыта автора, все больше теоретизирования на темы мифологии, символики, и прочего материала.
Вопрос скорее стоял в том, что многие пишут о бессознательном и пути индивидуации, даже просветлении или «квантовых скачках», но сами это очевидно не осуществили.
Тоже самое про религии и конфессии.
Конечно я думаю, что через многие учения можно придти к цели, которая называется по разному. Просветление, одухотворение, недвойственность, индивидуация ,чистое сознание.
Могу ли я назвать примеры?
… мистическую поэзию суфиев, или тесты некоторых христиан подвижников, в которых очень мало о догматах, но очень много о пути самопознания ( о любви к ближним, мире души, познании Бога в себе и прочем) не только я могу назвать примеры, но этих примеров много и у Юнга. По крайней мере он часто цитирует в своих работах и христианских и других «практиков» и именно в русле «идентичности» воспринимаемых психических явлений. Различие лишь в способе интерпритации и терминах.
Про «просветление» в Буддизме, или единение с Атманом у Индусом, Юнг тоже много писал, и надо сказать критиковал не сами эти «практики», а именно моду на эти учения и то, что все происходит поверхностно, впрочем как и в случае с АП. Его критичность к христианству вызвана скорее всего напором именно в плане догматизма, а не отсутствием практиков .
= Ох. Вы думаете, что кроме Юнга никто практикой не занимался?==
Нет! Я так не думаю.
Многие занимались, только очевидно не многие описывали свою практику или размышления в связи с этим. Из ранних христиан читал Исаака Сирина, Оригена, Максима исповедника. Из восточных Кришнамурти, Вивекананда, Шанкара, .. ну и других…
Понятно, что практика несколько различная, но тем и объемней становится понимание. Юнг к стати свое понимание бессознательного часто «привязыал» к устойчивым понятиям этого аспекта в мифологии или религиях, от сюда у него масса ссылок на первоисточники и на писания тех кто исследовал эту тему.
Я упоминал про маркеры – ориентиры в работах Юнга ( ссылки на десятки и сотни источников, как первоисточники, так и персоналии).
Мне интересен такой «широкий» подход Юнга, думаю ( буду надеяться) подобное изучение иных практик и именно с практической целью не создаст «пургу» в моей голове, а наоборот многое расставит по своим местам.
АП. Это НЕ самоцель, это скорее одно из средств в достижении «чистого сознания».
"Прошедших" всегда будет меньше (как и пророков, которые появляются не столь часто и в не во все времена), но это не означает, что не нужно стремиться к осуществлению или ожидать/требовать от каждого психоаналитика или теолога "уровня", достойного вас
.
согласен, согласен. тем более что касается меня, тоя еще даже не знаю своего уровня ( возможно еще и нет такового).
однако идя к стоматологу, мне все же хотелось бы, что бы он был практиком в этой области.
однажды на приеме в дорогой платной клинике, мне 40 минут девушка- стоматолог пыталась выдернуть остатки корней сломанного зуба.
хотя это было и под наркозом и мне было не больно, однако сам ее вид, неуверенность и длительность этой процедуры меня начали смущать. потом она не выдержала и позвала другого врача. тот за 5 минут справился.
тот врач был практик!
а эта девушка-стоматолог, тоже не новенькая уже имеет статус и некоторый опыт, однако не полный опыт как оказалось.
в случае с психологами ответственности еще больше!
-скорее психолог или теолог должен быть "ДОСТОИн не нас, а той практики и того опыта за который он берется и тем более получает плату!
конечно, тогда встанет вопрос, а на ком учиться юным стоматологам?
У меня индивидуация ассоциируется с уменеем управлять подводной лодкой. То есть уменее погружаться, всплывать и перемещаться в Океане Бессознательного по своему желанию и при этом не быть раздавленым давлением воды. Прочные, но полупрозрачные стенки батискафа и есть прочное Эго. Без прочного Эго под водой делать нечего
на счет "упрочнения" ЭГО, достаточно неоднозначный вопрос.
в буддизме и индуизме именно ЭГО ( ахамкара - иллюзорное "я") считается основной прегражой между душей и Атманом.
весь процесс просветления направлен как раз на ослабление позиций этого ИЛЛЮЗОРНОГО я.
ведь ЭГо, - это не то, что есть, а то, что мы хотим в себе видеть
.
кто практически пытается применить эти познания на себе --------------------------------------------------------- это тоже определенный род людей. Не всем это нужно, не все этого хотят.
скорее всего так и есть!
действительно не всем это надо.
ПОКА НЕ НАДО!!!
Юнг писал, что внаале должно наступить ( придти) осознание своей ситуации, а уж потом у некоторых желание изменить эту ситуацию неким способом, который он и назвал индивидуация.
это подобно описанию ПРОБУЖДЕНИЯ и просветления в восточных текстах.
вначале первая супень просветления, когда некто, вдруг осознает что ему чего то нехватает и начинает искать это ЧТО - ТО,
это называется пробуждение первое.
а потом идет целый ряд пробуждений, аж до истинного просветления.
эти остальные ступени, уже являются практикой и наступают только в результате приложенных усилий, а не как манна небесная даром и много и сразу.
к стати первому пробуждению часто ( но не всегда) способствуют именно болезни или трагедии, . на востоке ( индуизм, буддизм) считают, что это не случайно, что так карма, двигает тех, кто не в состоянии самостоятельно придти к первому пробуждению и к желанию развиваться дальше!
следовательно желающих изучать и практиковать АП. можно причислить к первой начальной группе "встревоженных своим положением и от того пробудившихся и начавших искать НЕЧТО"
- ДАЛЕЕ ПРАКТИКА!
Занятный вопрос а что "ломку переживать" могут только юнгианцы? Скорее уж наоборот, как я понимаю длительный глубинный анализ расчитан на то, что бы сделать трансформацию более или менее безболезненой. Хотя я не понимаю, как это возможно. До сих пор я встречала людей вошедших в этот процесс только через крайне болезненые переживания - травмы психические и физические, смерть близкий, большие материальные потери, через психоделики или какие-нибудь другие экстремальные практики. Но никто сознательно не желал того, что начало происходить потом, потому что никому не хочется разрушения картины мира. Хотя, как я понимаю, есть ещё вариант трансформации через религию
про болезни, якак раз упоминал в предыдущем коменте,
и про то, что есть два пути к процессу ОСОЗНАННОСТИ, сознательный выбор или кармический толчек к сознательному выбору.
вариант "через религию" довольно известен, так как практиковался несколько тысяч лет повсеместно по всему земному шару, ведь "глубинникам" всего то, около 100 лет, а это было бы несправедливо скрывать от нас пути ИНДИВИДУАЦИИ, так долго.
но современный информационный скачек, дал возможность к обобщению разных практик, да и наука продвинулась в плане космос, вселеная и прочее. следовательно появились и другие методы у нашего бессознательного.
скорее всего это не его обнаружили как "ВИД" с разными комплексами, вытеснениями, архетипами, тенями и анимами, а ОНО САМО, так проявилось для нашего сознания в данный период времени.
хотя что меняется от изменения названий?
в древнем Египте структуры психики называли Ба, Ка, а врага Сет, пробуждение - Осирис, осознание - Гор ( око Гора) и еще несколько обозначений, тперь Эго, Анима, Тень и другое
да хоть БАТИСКАФОМ назовите, только пробудитесь от иллюзий ложного "я"
.
Я когда на форум только пришел, тоже вопрошал "каким должен быть истинный юнгианец". )) Только ответов вразумительных и не было от здешних "знатоков", поэтому я их стал называть псевдоюнгианцы.))
На бредовый вопрос и не может быть вразумительных ответов, так что зря Вы ярлычками разбрасываетесь.
====
Вот тут то - вся и фишка.
Где ложное "я", а где "истинное."
Думаешь -истинное, а оно, млять -иллюзия.)
Как быть?
нужно обнаружить что ты коллективен
Наверное, обычно обнаруживают, что "ты индивидуален", а другие коллективны.
Для вернувшегося "героя", главное- "не п....ть лишнего о богах".
Наверное, задача вернувшего говорить на современный лад о богах. По сути Юнг свою психологию в рамки научного мира втиснул в современной для людей форме. У Клаудио Наранхо есть такие мысли на сей счет:"Во всяком случае, я должен признаться, что меня откровение, которым Кэмпбелл делится с читателем и смысл коего сводится к тому, что разгадку вневременного видения следует искать «в открытиях, совершаемых в психиатрических клиниках», всегда разочаровывало. Конечно, мифические мотивы встречаются в сновидениях, но означает ли это, что основное содержание мифов соизмеримо с тем, что, по мнению психоаналитиков, является содержанием исследуемых ими «мифосодержащих» сновидений.
Потрафив модному среди современной культурной элиты умонастроению, он смог, благодаря этому, «контрабандировать» в академическую науку и религиозно-духовное содержание, точно так же, как незадолго до него Юнг, действуя на манер опытного трикстера, смог незаметно ввести в сознание современного Запада древних богов — в изысканном одеянии архетипов."
Я обратил внимание, что и Кемпбелл и Юнг ( и другие) часто обращаются к ВЕДАМ, БИБЛИИ, и другим древним религиозным и иным источникам Египта, Тибета, Азии, Скандинавии и т.д. вот пришлось часть времени посвятить на осмысление непосредственно этих источников. Да и не только к Ведам и Библии. Алхимия, мифология, религия - это все, что сотворил человеческий разум. Любой миф - это проекция коллективного бессознательного человеческого разума. В мифе, религии содержится история развития сознания, вылупления его из хаоса бессознательного. Поэтому аналитическая психология и обращается к таким источникам.
на счет "упрочнения" ЭГО, достаточно неоднозначный вопрос.
Скорее всего это нужно понимать в разных контекстах. Упрочение Эго с одной стороны необходимо, чтобы человек мог приспособиться к внешнему миру, адаптироваться в социуме. Согласитесь, что в современном мире человек без Персоны, блуждающим Эго станет невротиком, а то и психотиком, если окунется внутрь себя, иначе говоря, станет отождествлять себя с содержимым бессознательного, или "говорить из архетипа". А укрепление Эго, получение необходимых знаний, интеллектуальное, всестороннее развитие будут способствовать тому, что "человек будет плескаться в море бессознательного, но не буде тонуть".
С другой стороны, "Иллюзорное Я", как данность, которая дается нам от рождения. И в контексте трансцендентного опыта Эго с его алчностью, жаждой жизни, тщетностью и страстями, выступает как преграда на пути к раскрытию всего потенциала личности, Самости (Атмана, высшей личности). Но освободиться от Эго, и значит, на языке психологии вступить на путь индивидуации, прислушаться к "зову" Самости, подняться над своим личным бессознательным, что равнозначно "умерщвлению" Эго.
ЗЫ. Конечно, какие-то ортодоксальные приверженцы таких трансцендентных восточных учений могут принимать категоричную позицию по отношению к тому, как поступать с жизнью - полная изоляция Эго от внешнего мира. На мой взгляд это принимает вид "бегства". Можно, ведь, в тайне от всех "обитать" и в Царстве Небесном и в то же время быть обычным гражданином своей страны. ))
====
Ну, если обнаруживают,что "один только личность"-
идут в гуру и индивидуация заканчивается.
====
Наверное, задача вернувшего говорить на современный лад о богах.
====
У вернувшегося нет задачи, но у него потеряна связь с
мироощущением людей. Инфляция.
У вернувшегося нет задачи, но у него потеряна связь с мироощущением людей. Инфляция.В том и дело, что только вернувшийся и решает должна ли быть у него задача или нет. От выбора зависит все:"Однако как же вновь учить тому, что уже верно преподавалось и неверно было усвоено тысячи раз на протяжении тысячелетий благоразумной глупости человечества? В этом заключается последняя труднейшая задача героя. Как перевести обратно на язык мира света невыразимые речью откровения тьмы? Как представить на двухмерной поверхности трехмерную форму или в трехмерном образе многомерный смысл? Как перевести на язык «да» и «нет» истины, которые рассыпаются в бессмысленность при каждой попытке определения через пары противоположностей? Как передать людям, которые настаивают на исключительности свидетельства своих чувств, послание всепорождающей пустоты?
Множество провалов подтверждают трудность пересечения этого жизнеутверждающего порога. Первая проблема возвращающегося героя состоит в том, чтобы после переживания спасительного для души видения по завершении пути принять как реальность все преходящие радости и печали, все банальности и вопиющие непристойности жизни. Зачем возвращаться в такой мир? Зачем пытаться сделать правдоподобным или даже интересным знакомство с трансцендентным блаженством для мужчин и женщин, поглощенных страстями? "
Джозеф Кемпбелл. Тысячеликий герой
"Путь индивидуации,( как достижение максимально высокого уровня сознания) свершаемый посредством максимально глубокого уровня самопознания, очевидно невозможен без «ломки», о которой упоминал и сам Юнг "
На мой взгляд тут дело в принципиальном отличии индивидуации в обычном понимании, так сказать, индивидуации, вполне обычного человека, и индивидуации, как внутреннего духовного пути не очень обычного человека. Допустим, человек, который проходит бессознательно архетипический путь мифологического, сказочного героя будет необычным человеком, с глубоким уровнем самопознания. О внутреннем духовном путешествии, к примеру, я нашел много интересного с точки зрения аналитической психологии у Джозефа Кембелла, Клаудио Наранхо, Эриха Нойманна, конечно, и Карла Юнга. Вы знакомы, может, с ними?
"Вот в связи с этим, у меня и возникает мысль, что аналитическая психология, как и другие направления и школы психологии не избежала тех явлений с которыми столкнулось христианств"
Конечно. Сейчас и такие профаны встречаются, которые считают что-то из работ основателей АП устаревшим, или тем, что подлежит изменению. То есть люди просто нахватались знаний поверхностно, где-то проучились, бумажку получили, должность получили, и по бумажке они теперь относятся к конвенции, к какой-то школе, а непосредственного опыта психического роста на самом деле, может быть минимум. Тут уж ничего не поделаешь. Природа аристократична. Следуйте совету Юнга - "относится с терпимостью".