Вопрос
платовсая??? Платоновская что ли? Может и есть какая-то беременность идеями, которые можно было отразить в кино. Только родить пока нет возможности.Ну да, платоновская, конечно. Не понимаю почему описка такая возникла, при чем ту какой-то Платов)))
А возможности ни при чем, рожать надо и все тут))
Собственно, чем мы тут занимаемся - пытаемся разродится. Правда почему-то иногда получается банальный срач. Вы случайно не знаете почему?
Правда почему-то иногда получается банальный срач. Вы случайно не знаете почему?
===
Гоша.
А каковы ваши предположения?
А возможности ни при чем, рожать надо и все тут))
Легко сказать. В кино мало одной беременности у того, кто хочет поставить фильм. Нужны еще повитухи - актеры, которые будут дитяте это на белый свет помогать вытаскивать. И актеры сами должны быть немного беременными или уже родившими, чтоб знали, как рожающему будет лучше помочь. Че-то меня понесло.
"Правда почему-то иногда получается банальный срач. Вы случайно не знаете почему?"
Разруха в головах потому что. Пока все не поймут это, не станут бить себя по затылку, то срач будет продолжаться.
Не надо меня бояться. Расцвет Ренессанса пришелся на эпоху правления Лоренцо Мадичи и центром Ренессанса стала именно Флоренция. Это - разумная власть. Разумная власть использует искусство так или иначе как инструмент влияния, неразумная - пренебрегает этим мощнейшим инструментом или неумело им пользуется. Помните незабвенное Владимира Ильича: "Важнейшим из искусств сегодня является цирк и кино". Этого тезиса никто никогда не отменял, он вечен. Высоцкий актер хороший в определенных амплуа, но как у поэта у него кроме "Коней" и нескольких лирических песен толкового ничего нет. Он не великий и не гений.
Ну я кажется, начинаю улавливать ваше "амплуа") случайно не "enfant terrible"(?)простите за мой французкий))) "инструмент влияния"- это нечто механическое, алгоритм-похоже на "музыку я разъял как труп".. Мы с вами, как мне кажется, о разном говорим-искусство с точки зрения влияния и воспитания, не привлекательно для меня и не интересно .. А относительно гениальности Высоцкого, конечно, вы вправе думать что хотите, но главным критерием в таких вопросах выступает, на мой взгляд, время, а не чье-то мнение..Хотя, лично для меня, он без сомнения- гениальный поэт, в творчестве которого выразились и многранность и противоречивость и глубина жизни..
Маша, а вы читали Макиавелли?
Каюсь,нет) Но если вы мне расскажите о вашем восприятии этого итальянского мыслителя (интересно,в связи с чем вы о нем вспомнили(?) Я ознакомлюсь с его творчеством,чтобы ответить вам) Единственное,хочу заметить,мне кажется,что все его мысли сформировались в контексте той истории Италии, можно ли оперировать ими сейчас и уместно ли это-(?)..
Помните незабвенное Владимира Ильича: "Важнейшим из искусств сегодня является цирк и кино". Этого тезиса никто никогда не отменял, он вечен.Это полтезиса. ;)
Весь звучит так: "Пока наш народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является кино и цирк". Контекст высказывания - перспективы политпропаганды.
перспективы политпропаганды.
Хотя, лично для меня, он без сомнения- гениальный поэт
Тут важно то, что и кого вы подразумеваете под гением. У каждого свое представление о гениальности.
Для меня Высоцкий талантливый человек, актер и бард. Он и поэт, конечно. Но не наравне с гением Пушкина или Лермонтова, а наравне с видными поэтами, вроде, Булата Окуджавы или Андрея Вознесенского.Мы с вами, как мне кажется, о разном говорим. Однако, я все же с Джеком говорил а не с вами. Маша 2013-04-25 18:27:59
искусство с точки зрения влияния и воспитания, не привлекательно для меня и не интересно .. Хотите вы того или нет, интересно вам искусство как инструмент влияния и воспитания или нет, но этот аспект искусства существует и власть, если она разумная, просто обязана этим пользоваться. И обязует ее к этому целесообразность. Приблизительно в таком ключе писал Макиавелли, хотя, насколько я помню, конкретно искусство он не имел ввиду. Это цинично и аморально, но власть, именно разумная власть, всегда этим пользовалась. И людей искусства ставит себе на службу.
Я в своем время размышлял над природой власти, над государством, патриотизмом и о тому подобных вещах и пришел к непрятному для венца творца выводу, что в основе всего этого лежит банальный стадный инстинкт. При этом вожак любой стаи преследует свои собственные цели и его стая – это средство достижения цели. * Поэтому он ведет стаю туда, куда ему нужно. И будет для этого использовать любые подходящие средства. Если для объяснения почему он ведет в ту или иную сторону помогут художественные средства то почему бы ими не воспользоваться? ________________ * При этом не стоит думать, что цель влсти всегда слатко пожрать и сладко поспать, цели могут быть и благородными.
Я в своем время размышлял над природой власти
"Воля к власти" Ницше в помощь вам.
Это полтезиса. Подмигивает Весь звучит так: "Пока наш народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является кино и цирк". Контекст высказывания - перспективы политпропаганды.
Если политес заключается в выделенном, то я согласен на все сто.
"Воля к власти" Ницше в помощь вам.
Да "Заратустры" одного, пожалуй, за глаза. Кстати, там сказано, что поэты слишком много лгут.
Однако, я все же с Джеком говорил а не с вами.
Я уже извинилась, за то,что вмешалась в ваш разговор, к чему еще раз напоминать(?) Если Джеку (как хозяину темы) что-то мешает в моих высказываниях, не сомневаюсь, он скажет и я не стану больше писать.
Гоша 2013-04-25 22:46:52При этом не стоит думать, что цель влсти всегда слатко пожрать и сладко поспать, цели могут быть и благородными.
Хоть бы раз увидеть, как эти благородные цели до конца претворяются в жизнь(?) Приведите какой-нибудь пример из истории, только не фантазий о целях-не программы и манифесты, а реальное воплощение этих благородных целей в жизни(?) По-моему, повсеместно, получается только одно: «хотели как лучше, а получилось-как всегда» и это понятно-ну не бывает царства божьего на земле)
Гоша 2013-04-25 22:46:52
в основе всего этого лежит банальный стадный инстинкт.
Относительно стадного инстинкта, просто несколько слов..Его еще называют инстинктом стадной иерархии. У каждого, свое место в этой иерархии, и очень мало существует факторов, которые могли бы это место изменить. Одним из основных качеств, в подобном мире-будет наглость, (а не уверенность в себе), конфликтность будет крайне низкой, поскольку-человек с более высоким рангом всегда победит. Это очень устойчивая система, где легко манипулировать. Человек с сильным стадным инстинктом, вообще не способен воспринимать индивидуальность, даже как абстрактное понятие. Для него нет личностей и он не представляет себе, что могут быть индивидуальные предпочтения и личные причины придерживаться определенных взглядов. Представляете, каково жить в таком милом месте носителям этой самой личности (?)
Гоша 2013-04-25 22:46:52
Приблизительно в таком ключе писал Макиавелли,
Относительно Макиавелли- мне кажется, не стоит забывать,что он жил в период разъединения страны и страстно,видимо, желал,чтобы страна объединилась и стала сильной; хотел сильной гос.власти; считал, что политика не зависит от морали и религии; при этом, он,серьезно рассуждал о личности того, кто стоит у власти(?) при этом,он был сторонником деспотичных и беспощадных решений) Все его идеи возникли в эпоху захватнических войн, мне кажется, это очень важно и имело влияние на его идеи. Если, попробовать перевести это на язык психологии, то видимо, получится, что бсс очень активно, а эго и сознание не справляется с его силой и воспринимает все происходящее как угрозу затопления(?) ;в результате, возникает потребность в сильном укреплении позиций и жестких границах(?) В общем, весьма противоречивая теория, но,видимо, достаточно актуальная для подобного периода(?)
То что вы говорили об искусстве как способе самовыражения я с вами полностью согласен.
Примеров как благие цели претворяются в жизнь достаточно много. Взять хотя бы реформы Ивана Грозного, Петра и Александра Освободителя.
Личность и общество это как Инь и Янь - это не секрет, и одно не может без другого. И искусство как средство самовыражения и как инструмент влияния - это тоже проявление Инь и Янь. Одно не отрицает другое, но дополняет. В этом же и "противоречивость" Макиавелли. Нет никакой "противоречивости" у Макиавелли, он актуален и сегодня, потому что целостность страны актуальна всегда.
Вы же утаерждаете одну сторону и не хотите считаться с другой. Это неправильно.
Одно не отрицает другое, но дополняет.
Гоша 2013-04-26 18:42:34
Это неправильно.
Вот в том то и дело, что прежде чем "дополнять" – они противопоставляются) Это же «единство противоположностей». Даже в ваших примерах «претворения в жизнь благих целей»- все эти исторические явления не однозначны и в них много и благого и благородного, но и темного и ужасного- достаточно. При этом, вы говорите о "дополнении" личности и общества, и вам важна идея «целостности», но она включает в себя и противоречивость, противопоставление, а не только «дополнение».Сильное стремление к "целостности" может обернуться и бегством от конфликта..
Мне кажется, такое мировосприятие, свойственно именно творческим личностям, а не государственным деятелям, какими бы продвинутыми они не были)-в этом и противопоставление..
То есть за противоположности вы выбрали государственного деятеля и творческую личность. Таким образом вы отвергаете в государственном деятеле творческую личность, в то время как совершенно очевидно, что государственный деятель, а тем более продвинутый, тоже есть личность со своим творческим началом. Как разрешить сей казус? Полагаю, что тут сталкиваются интересы двух людей, и не более того.
Гоша, простите, но я вас боюсь)) особенно, после фразы "разумная власть должна следить за тем, какие модели поведения задаются" и о "воспитательной роли искусства"..
Не надо меня бояться.
Расцвет Ренессанса пришелся на эпоху правления Лоренцо Мадичи и центром Ренессанса стала именно Флоренция. Это - разумная власть. Разумная власть использует искусство так или иначе как инструмент влияния, неразумная - пренебрегает этим мощнейшим инструментом или неумело им пользуется. Помните незабвенное Владимира Ильича: "Важнейшим из искусств сегодня является цирк и кино". Этого тезиса никто никогда не отменял, он вечен.
Высоцкий актер хороший в определенных амплуа, но как у поэта у него кроме "Коней" и нескольких лирических песен толкового ничего нет. Он не великий и не гений.