Брак как психологические отношения

Владимиру - заранее спасибо (за текст)! Поэтому, в отношении комментариев Крейга, я подожду текста. Однако о "жертвенности", по-моему, речь ведется не только в контексте этой книги? "Жертва", "Жертвенность" - это все очень коварные психологически вещи.

Вера, Есть совершенно чудная книга о брачных отношениях и вообще партнерских отношениях :) Проблема в том, что я не нашла её в рунете. Не знаю, есть ли перевод. Но думаю, в скором времени она может появиться. Автор Джон Уэлвуд (John Welwood), называется «Любить и пробуждать». На мой взгляд это лучшее, что есть на данный момент в мире о психологичском и духовном подходе к интимным отношениям. Несмотря на всю свою глубину написана она очень простым интимным человеческим языком. Мне её посоветовал наш maestro по медитации. Дело в том, что мы с мужем стали замечать, что чем больше мы продвигались в наших совместных поисках, тем ожесточенней становились наши стычки, причем по совершенно непринципиально жизненным поводам. Я отчаивалась. Никак не могла понять, ну почему же мы такие мудрые, такие продвинутые, такие начитанные ругаемся как последние идиоты. Обратилась к нашему маэстро. Он мне сказал: «Это совершенно нормально. Просто ты уже не можешь быть нечестной сама с собой». И посоветовал мне, вернее обоим (обязательно прочитать обоим), эту книгу. Произошло настоящее чудо. Мы научились говорить друг другу правду, порой неприятную, и выслушивать её, не приходя при этом в бешенство от «незаслуженной несправедливости». Помогли друг другу увидеть темные слепые зоны, которые сами без помощи зеркала не в состоянии были увидеть. И раз увидев, сейчас работаем над ними. Наши отношения превратились в настоящую увлекательную авантюру. У этого же автора есть еще одна книга, посвященная интимным отношениям. Называется «Путешествие сердца». Может её переведут раньше. В принципе она о том же, просто чуть повыше уровнем и более теоретическая. «Любить и пробуждать» более практичная. У меня сейчас нет её под рукой, а то бы я тебе перевела отрывок, чтоб ты имела представление. Основная идея книг – это помочь найти путь к себе через интимные отношения. Автор считает, что любое психологическое препятствие возникающее в отношениях любящих, является замечательной возможностью постижения своего скрытого духовного потенциала и более глубокого понимания другого.

Aspirina, Спасибо! А она изначально на английском? Если да, то я оригинал в сети поищу. Тема потрясающе интересная, и именно потому, что традиционный подход к межличностным отношениям носит этот неистребимый прагматический (или "оптимально коммуникативный") характер. Вообще я хочу как можно больше хорошей литературы найти об этом, очень драйвит. Владимир, я совершенно согласна с вами, что в том варианте, в котором показано прошлое и настоящее этого брака, перспектив для индивидуации не видно. Но Г-К постулирует инстинкт индивидуации наряду с другими человеческими инстинктами. Поэтому всегда остается надежда, что существует иной способ адаптации в браке, который будет его удовлетворять наряду с другими естественными желаниями. Возможно ли это в каждом конкретном случае - большой вопрос, бесспорно. Так же как возможность и необходимость индивидуации вообще, или?

«Aspirina, Спасибо! А она изначально на английском? Если да, то я оригинал в сети поищу.» *************************** Да, John Welwood - американец, из Сан-Франциско, доктор философских наук, клинический психолог и психотерапевт. «Путешествие сердца» в оригинале звучит как «The Journey of the Heart”. Что касается «Любить и пробуждать», кажется, «Love and Awakening». У меня её сейчас нет на руках. Я дала её почитать одной приятельнице. Я тебе отпишу попозже, если сама не найдешь :) У него же есть ещё одна потрясающая книга "Toward a Psychology of Awakening: Buddhism, Psychotherapy, and the Path of Personal and Spiritual Transformation." Несмотря на такое супертрансперсональное название, она очень доступно написана.

Да, Крейг постулирует инстинкт индивидуации, и я склонен к тому чтобы принять этот постулат. Но чтобы заработал (активизировался) инстинкт индивидуации, необходимо одно очень важное на мой взгляд действие, - изменение ландшафта, места пребывания души (психического). Конечно, многие понимают это буквалистски, и отправляются как в известной песне «за туманом и за запахом тайги», или пользуются всевозможными готовыми техниками и методами, которые им с превеликим удовольствием преподносят не только в кабинетах психологов, но и на каждом шагу, начиная с «доброго самаритянина» соседа и заканчивая кричащими рекламами на улицах городов. Что я понимаю под изменением ландшафта души? Уход в страну puer/puella. Той страны, где еще остался чистый, наивный незатуманенный догматами взгляд ребенка, той страны где присутствует ландшафт фантазий, мечты и воображения. Меня всегда поражало то, что многие, придя на консультацию, часто повторяли одну и ту же фразу, - «я ему не мама», или, - «я ей не папа». И папа и мама! Без этого в браке не обойтись, мало того это совершенно необходимо, так как отсутствие архетипических родителей в нас убивает в нас же, в наших отношениях «божественного дитя», а он начало всякого инстинкта, в том числе и инстинкта индивидуации. Это божественный ребенок естественным путем приводит всякое отношение в браке к гармонизации. Убивая в себе маму и папу мы убиваем дитя – инстинкт индивидуации.

По-скольку уж я здесь, то вякну и убегу :) Лично я не хочу быть ни мамой, ни папой моему мужу. Мамой и папой я разве что побуду для своего внутреннего божественного ребенка, пока он не окрепнет. Я хочу быть воплощением Женщины для моего Мужчины.

Аспирина, ты умная женщина (говорю откровенно), и прекрасно понимаешь, что я имел ввиду не буквальное понимание и стиль поведения «мамы» и «папы». Все о чем я писал выше рассматривается с точки зрения архетипов, а это тот «народец», который не с считается с нашими «хочу» «не хочу». И еще разве «мама» и «папа» противоречат «Мужчине» и «Женщине»? Вообще не хотелось, чтобы столь интересный оппонент «вякал и убегал», тема интересная и сложная могла бы и порассуждать с нами, или «Просто ты уже не можешь быть нечестной сама с собой»? :) Мне было интересно узнать о твоем собственном опыте преодоления семейного застоя. Думаю, у тебя найдется много свежих идей в этом запутанном вопросе.

Спасибо тебе, Аспирина. Я поищу, не найду - дам знать:)

Представление об индивидуации как о данном (природой?) и естественном инстинкте имеет и психологический смысл. Его можно расценивать как ответ на крайность в виде идей об "элитарности" индивидуации. В юнгианстве видимо не случайно появляются течения и подходы, которые могут компенсировать друг друга, компенсировать крайности. Это хороший признак учения :) Я бы не называл индивидуацию именно инстинктом, это, скорее, некое подобие инстикта. Это естественно и спонтанно разворачивающийся процесс, но, конечно же, индивидуация требует очень больших усилий и внутренней работы. Разворачиваться этот процесс может уж больно по-разному... :) При желании в подходе Крейга к индивидуации можно увидеть условные параллели с направлениями буддизма, :) которые постулируют изначальное присутствие природы Будды, буддовости во всех людях и живых существах, которую даже не надо пытаться специально как-то достигнуть, тем более всякой изощренной психопрактикой... (надо добавить, что эти течения буддизма не так просты, как может показаться :) ) Владимир, с этими твоими словами согласен: "Конечно, многие понимают это буквалистски, и отправляются как в известной песне «за туманом и за запахом тайги», или пользуются всевозможными готовыми техниками и методами..." И далее, насчет изменения ландшафта души, тоже. Без обращения внутренниму ребенку, конечно же, не обойтись, но ландшафт лучше менять в разных направлениях, например, и в сторону анимы/анимуса...

Юнг немного лукавил, не называя своим именем Самость, а ведь имя ее - Ребенок, самый завораживающий архетип, который присутствует и в Анимусе, и в Аниме, и в Тени, и «ландшафт души» это его страна, страна, - страна творческого воображения. Буддисты об этом очень хорошо знают. ;)

...и очень давно :) Я в предыдущем посте хотел сказать о необходимости большей пластичности всего ландшафта в целом, но ведь пластичность, гибкость - это тоже характеристики ребенка :)

Да, Леша,куда ни глянь, -везде он, родимый. :)

«О жертве» А.Г.Крейг («Брак умер – да здравствует брак!») В данной работе, среди прочего, идет речь о характере индивидуации и счастья в браке. Брак требует больших жертв. Большинство супругов должно отречься то чего-то индивидуального, бросив это на алтарь брака. Супружество – это постоянная конфронтация, которой невозможно избежать и которая разрешается только смертью. Но непрерывная конфронтация возможна лишь в том случае, если один или оба партнера по браку отрекаются от самого важного. По началу супруги готовы отстаивать свое мнение до конца, но затем замечают, что их сосуществование напрямую зависит от готовности сознательно отказываться от личных, субъективных оценок. Так, музыкально одаренной женщине приходится отказываться от занятия музыкой, поскольку без ее поддержки муж не смог бы сделать карьеру и впал бы в депрессию. Или мужу бывает необходимо отказаться от стремления приобрести вес в обществе и зарыть в землю свой талант ради успеха жены. Примером этого послужат сновидения. Одному мужчине приснилась женщина примерно сорока лет, которая пожертвовала своими артистическими способностями ради своего мужа и семьи. Он не развила свой талант, но помогла своему мужу, работа которого требовала полной самоотдачи в первую очередь она эмоционально поддерживала его, часами выслушивая по вечерам его рассказы о профессиональных проблемах, разочарованиях и достижениях. Другая женщина видела такой сон: ее ребенок, который похож на господина В. (знакомого ей художника), вот-вот утонет. Женщина в панике мечется по какому-то сооружению, напоминающему плотину, состоящую из множества запруд, наподобие бассейнов, ограниченных мостиками, и гибнущий ребенок все время оказывается в другой запруде. Он изнемогает, все чаще погружается под воду, и в результате женщине так и не удается его спасти. Сквозь прозрачную воду она видит его недвижимым на дне. У этой женщины сложилось впечатление, что она одновременно является участницей и и наблюдателем всей сцены, который стоит как бы над происходящим. Когда она пыталась вспомнить, как в деталях выглядели приснившиеся ей мостки, ее вдруг осенило, что все сооружение очень напоминает мандалу. Мостки изображали прямые линии, а запруды – пустоты. Данное сновидение носило характер кошмара, поскольку женщина не смогла спасти ребенка, но вместе с тем способность взглянуть на все происходящее как бы сверху приносила ей глубокое удовлетворение. Возникает вопрос, не является ли это сновидение указанием на то, что анализируемая должна была пожертвовать даже своей способностью творить ради самости. Подобные мандалы символизируют в сновидениях, как правило, динамику психического, цель и движущую силу индивидуации. Эта мандала заключает в себе жертву. Если супруги не соглашаются на жертвоприношение, то брак терпит фиаско, поэтому многие методики анализа и психотерапии приводят к разводу. В данном случае брак, в рамках которого осуществляется индивидуация, приносят в жертву собственному развитию собственному развитию и раскрытию личности. По не вполне понятным причинам, нарциссическое стремление к раскрытию собственной личности и нежелание жертвовать чем-либо ради брака – догмы современной психотерапии. Вероятно, психотерапевтические группы могут становиться бессознательным орудием коллективных веяний. Супруги среднего возраста часто обращаются к психологам, психиатрам и консультантам по браку с жалобами: «Я не могу реализовать себя; я не могу развить свою личность; я вынужден оставлять невостребованным многие свои способности; я хотел бы вырваться из тисков и найти, наконец, самого себя». Желание «вырваться из тисков» - излюбленная тема многих романов, новелл и кинофильмов. Но часто речь идет только об осознании необходимости пожертвовать частью своей личности. Именно этого аспекта индивидуации пытаются избежать. Психологи, которым неизвестен индивидуационный характер брака и которые не хотят ничего слышать о необходимости жертвы, а преклоняются перед современным культом индивидуальности, являются служителями блага, а не счастья, и могут причинить значительный вред. Жертвоприношение отвергают по догматическим соображениям. Само собой разумеется, здесь речь идет не о мученичестве, а о добровольной жертве, которая не влечет за собой взаимных упреков и ведет к счастью. Поэтому в некоторых браках можно пожертвовать даже сексуальностью. Поговорим о фригидности и импотенции. Люди, которых настигли свинцовые стрелы Эроса, часто могут поправиться благодаря психотерапии, но не всегда. К сожалению, в этом случае психологи советуют способному к сексуальной жизни партнеру давать выход своей сексуальной энергии «на стороне». Однако так просто данную проблему не решить, поскольку дилемма, стоящая перед подобными супругами такова: либо один из них жертвует своей сексуальностью, либо другой приносит в жертву чувство собственного достоинства, принимая измену близкого человека как нечто допустимое и неизбежное. Однако нередко отказ от сексуальности не менее захватывающее чувство, чем ее реализация. Фригидный же партнер должен пожертвовать ради своей половины отвращением к сексуальности и принять ее. В этом смысле самые серьезные сексуальные отклонения, фригидность и импотенция, могут оказаться в браке путем, ведущим к счастью. Мы назвали сексуальность инстинктивной индивидуацией, а брак охарактеризовали как индивидуацию свободного выбора, решения. Данные формы индивидуации тесно связанны и часто переживаются одновременно, взаимно поддерживая и обогащая друг друга. Но их тесная связь может приводить к драматическим обстоятельствам и недоразумениям. Один путь индивидуации не гарантирует автоматически другого, и не нужно путать их друг с другом. С психологической точки зрения оба пути нужно познать по отдельности. Очень многие люди вступают в брак на основании сексуальной страсти. Эротическое упоение – состояние столь захватывающее, что в данный момент человек теряет способность отдавать себе отчет в том, что он делает, по этому брак бывает почти неизбежным. Однако многие молодые люди все же способны интуитивно понимать, что сексуальное упоение, которое принято именовать любовью, отличается от решимости пройти вместе с будущим супругом долгий путь индивидуации в браке, от решимости, которая имеет больше оснований для того, чтобы называться любовью. Многие партнеры по браку полагают, что могут рассчитывать не только на индивидуацию, но и полное сексуальное удовлетворение, которое обеспечит супруг. Вместе с тем существуют такие супруги, в отношении которых верно как раз обратное: они на пути сексуальной, инстинктивной индивидуации, а сами напрасно требуют, чтобы такой союз выполнял задачи, свойственные браку, связанному с индивидуацией свободного, сознательного решения.

О "жертве" я написал в соотвествующей теме. Прродолжим о книге Крейга. Нужен весь текст, но по приведенным цитатам уже много вопросов. Если книга Крейга направлена против распростаненного типа браков, основанных на внешнем благополучии, являющееся формой психологической защиты, и которое призвано скрыть бессознательные сценарии, лежащие в основе брака, реальную отчужденность супругов друг от друго и экзистенциальную пустоту их жизни, или она призвана напомнить, что невозможно счастье и гармония без Тени, - это одно дело. "Супружество – это постоянная конфронтация, которой невозможно избежать и которая разрешается только смертью. " А что делать тем, у кого этой конфронтации нет, или она осталась в прошлом? А сколько есть пар, у которых эта конфронтация есть (и они решат - у нас значит все правильно), но это конфронтация, невротическая, деструктивная. "Брак требует больших жертв. Большинство супругов должно отречься то чего-то индивидуального, бросив это на алтарь брака" Вот как раз здесь я и вижу искусственный драматизм и пафос. Ведь и так хорошо ясно, что супружеская жизнь часто требует и компромиссов, и уступок (временами значительных), и личных отказов от чего-либо, но когда все это воспринимается именно как жертва... Может в этом случае просто не очень хорошо ясно, ради чего все это? И если мы не будем идти на уступки и компромиссы, то мы тогда откажемся уже от другого... Отказываться надо прежде всего от своих иллюзий как по поводу самого себя, так и в отношении других, брака и жизни вообще. Большую роль играет способность воспринимать другого (супругу/супруга) таким какой он есть и освобождение от собственных требований и ожиданий по отношению к нему. Другой ворпос конечно в том, возможно ли полное такое освобождение, включая и всю БСС-ю сферу, но это все должно хорошо осознаваться. И я вижу главное не жертвовании чем-то, а в более полном осознавании самого себя, которое приводит некоей относительной внутренней гармонии, что далее дает возможность строить более гармоничный отношения с внешним миро, с другими людьми. Для меня брак это не только самореализация, брак - это создание нового, целого мира взаимоотношений другим человеком, это забота о другом, это создание семьи... Это захватывает, а мысли о жертвах и о других вариантах посто уходят. Мне кажется, что если ставить вопрос так: "Брак требует больших жертв. Большинство супругов должно отречься то чего-то индивидуального, бросив это на алтарь брака.", то ощущение жертвы может постоянно давить на человека. Главное, не то, чем жертвуешь, а то, ради чего жертвуешь... Я не разделяю отношение Крейга к жертвенности. Такими призывами ничего добьешься, хорошо если не запутаешь еще больше. Вместо этого надо работать на своим эгоцентризмом, крайними формами эгоизма, нарциссизмом и великой массой бессознательных мотивов... Примеры Крейга неубедительны, в т.ч. и с импотенцией/фригидностью. Одними жертвами нечего не добьешься, решение должно быть неизбежно сложнее. "Если супруги не соглашаются на жертвоприношение, то брак терпит фиаско, поэтому многие методики анализа и психотерапии приводят к разводу. В данном случае брак, в рамках которого осуществляется индивидуация, приносят в жертву собственному развитию собственному развитию и раскрытию личности. По не вполне понятным причинам, нарциссическое стремление к раскрытию собственной личности и нежелание жертвовать чем-либо ради брака – догмы современной психотерапии. Вероятно, психотерапевтические группы могут становиться бессознательным орудием коллективных веяний. ...Но часто речь идет только об осознании необходимости пожертвовать частью своей личности. Именно этого аспекта индивидуации пытаются избежать. Психологи, которым неизвестен индивидуационный характер брака и которые не хотят ничего слышать о необходимости жертвы, а преклоняются перед современным культом индивидуальности, являются служителями блага, а не счастья, и могут причинить значительный вред. Жертвоприношение отвергают по догматическим соображениям." Очень сложно говорить "в общем"... Но бывают часто и другие случаи, когда сохраняются (в т.ч. и под видом жертвы) браки, основанные на невротической, симбиотической взаимосвязи и уж точно не служащие кикакой индивидуации или раскрытию. На мой взгляд, реальность именно такова, что слишком уж много браков, напоминающих бегство как от самих себя, так и друг от друга...

Леша но ведь живем! Можно подумать, что психологические теории когда - либо определяли, как человеку жить. :) Сложные это вопросы, и мне как психотерапевту, часто приходится встречаться с ними. Все работы, которые ты изложил, я читал, и признаться по началу пытался идеями, изложенными в них руководствоваться на практике. Но как бы они (идеи) хорошо не описывали общий механизм брачного союза, в частном случае они не имели ни какого смысла и пользы. Что вот действительно я подметил, консультируя кризисы в семейных отношениях так это нескончаемую войну между Гименеем и Эросом. Иногда эта война широкомасштабная и проходит под эгидой Ареса, с большим кровопролитием, иногда под эгидой Афины, и кажется праведной, с обеих сторон, но чаще всего она имеет характер «партизанской». Меня сразу настораживает, когда клиент описывает семейные отношения в стиле «Аля- святое семейство», тут надо ждать нашествия всего языческого пантеона из «брянских лесов».

Хочется посмотреть на проблему брака в аспекте «Психологических типов» Юнга. Меня интересует вопрос, на который Юнг не ответил: могут ли в браке без ущерба для себя ужиться экстраверт и интроверт. Мне кажется, не могут. Будет неизбежный конфликт мировоззрений. На мой взгляд, брак будет наиболее прочен при схеме интроверт+интроверт, либо экстраверт+экстраверт. Причем наиболее удачна схема дополняющих функций. Например, ощущающий интроверт с вытесненной экстравертной интуицией+интроверт с развитой интровертной интуицией. Литературные примеры: Булгаков «Мастер и Маргарита»: ощущающий интроверт (Мастер)+чувствующий интроверт с развитой интровертной интуицией (Маргарита) Кортасар «Игра в классики»: ощущающий интроверт (Орасио Оливейра)+интуитивный интроверт (Мага) Буду улыбаться как Будда Дети Picasso

могут ли в браке без ущерба для себя ужиться экстраверт и интроверт. ************************* Запросто. Причем в жизни это очень часто встречающийся вариант отношений. Другое дело осознают ли они себя как таковыми и осознают ли и уважают потребности и жизненное пространство свои и другого. Иногда проходят годы на осознание и преодоление собственного эго и принятие инаковости близкого, но всё-таки другого человека. И потом, мне кажется, люди сходятся (притягиваются/отталкиваются) не только по критерию интроверт-экстраверт. Как правило притягивает то, что, КАЗАЛОСЬ бЫ, не хватает нам в самих себе. Мы ищем полноты и тотальности, часто не осознавая, что именно то, что нас притягивает/отталкивает в другом, УЖЕ есть в нас, но ЕЩЕ не осознанно или всячески отторгается.

"Как правило притягивает то, что, КАЗАЛОСЬ бЫ, не хватает нам в самих себе. Мы ищем полноты и тотальности, часто не осознавая, что именно то, что нас притягивает/отталкивает в другом, УЖЕ есть в нас, но ЕЩЕ не осознанно или всячески отторгается." А я об этом и веду речь. Мне ужасно не хватает интровертной интуиции, а в себе я ее развить не могу, т.к. ощущающий интроверт. Буду улыбаться как Будда Дети Picasso

Это ж до какой степени экстра- и интровертированность должна подчинять себе всю психику! Но "чистых" видов не бывает.
экстраверт и интроверт могут запросто ужится в браке. Вообще, мне кажется, юнговская типология не имеет решающего значения для благополучия брака (я не говорю - совсем не имеет). Здесь очень много разных факторов действуют.
Мое внимание привлекли вот эти слова "могут ли в браке без ущерба для себя ужиться экстраверт и интроверт"
Я понимаю, мы тут кратко говорим о сложном... Манджу, Что Вы понимаете под ущербом?

"Ущерб" в моем понимании кроется в психологическом насилии экстраверта над интровертом или наоборот. Экстраверту нужны общественная деятельность, внимание, общение, а интроверту уединение. Если экстраверт начнет требовать от интроверта кипучей деятельности, то это будет ущерб для личности интроверта. То же самое, если интроверт потребует от экстраверта посидеть дома пару месяцев.
В чисто интровертной семье таких конфликтов не может быть в принципе, т.к. у супругов сходное мировоззрение. К тому же интроверсия-экстраверсия-это и разное отношение к денежным вопросам, и к воспитанию детей и т.д. А поскольку различие эктра- и интроверсии у нас в стране игнорируется, то и процент разводов необычайно велик.

Буду улыбаться как Будда
Дети Picasso

Полностью согласен с Аспииной. Часто путают экстраверсию и интроверсию как тип, с установкой. Юнг не раз подчеркивал, что психологический тип это неизменное генетически заложенное от рождения в индивиде, так же как и характер. Но в процессе индивидуации экстраверсивность (интраверсивность) может изменять вектор от объекта к субъекту, наделяя то или иное психологической ценностью, это, по сути, и есть смена установки. В природе никогда не встречается «чистых», как типологий так и функциональностей, всегда присутствует смешение психических ценностей, типов, функциональностей в пространстве и времени. Что касаемо брака. Метафорой брака смело назову алхимическую пару «матер+ mystica soror». В алхимической лаборатории брака можно встретить множество архетипических богов (что куда более важнее, чем психотип). «Булгаков «Мастер и Маргарита»: ощущающий интроверт (Мастер)+чувствующий интроверт с развитой интровертной интуицией (Маргарита)». Манджу, я не стал бы столь уверенно раскладывать психологический пасьянс. Безусловно, герои романа иногда далеки от личности автора их создающего, но в случае с Мастером, как и с другими произведениями Булгакова, можно с известной долей правды сказать, что персонажи есть точные персонификации автора. Если внимательно ознакомиться с эпистолярным творчеством Булгакова которое повествует о его простой человеческой жизни, то во- первых, сразу усомнишься, что он ощущающий, а во-вторых, интроверт. Более того, все совершенно наоборот. Как говорил Юнг, интуитивный экстраверт щедро засеивает, но не может пользоваться плодами, что совершенно справедливо, на мой взгляд, по отношению к Булгакову. В дополнении, без ущерба в браке "уживаются" те кто выращивают в нем, как терпеливые садовники, добродетельность.

Я посмотрел, не работает ссылка в первом посте. Вот глава из книги Самуэлса. Из нее: 
"Здесь важны два интересных факта, которые показывают, что это не всегда так. Исследование материала объявлений, поданных в крупную компьютерную службу знакомств, показывает, что описание подающим документы человеком собственной личности и личности "идеального" партнера удивительно похожи (Wilson, Nias, 1977, с 53-6). Другое исследование касалось типологии супругов юнгианских аналитиков (Bradway, Wheelwright, 197 . Авторы пишут:
"Эти данные не подтверждают ту идею, которой мы раньше следовали и которая заключается в том, что человек стремится заключить брак со своей психологической противоположностью. Это явно не так для большинства аналитиков, по крайней мере, они совершенно не так воспринимают своих супругов (р. 189).
Можно возразить, что эти две группы участников компьютерной сети знакомств и Юнгианских аналитиков вряд ли можно считать типичными (ср. Samuels, 1980a).
Другие данные показывают, что люди вступают в брак со своими противоположностями и с людьми, подобными себе, примерно в равном соотношении. Успех брака, видимо, основан на том чтобы быть достаточно похожим, но не слишком похожим (Mattoon, 1981, с. 217- . "

Касательно тех возможных проблем, которые Вы привели - помимо экстра- и интроверсии ( Э и И) есть также необходимая для брака способность воспринимать и принимать другого таким, какой он есть и не навязывать ему своего мировоззрения и модели поведения (а все это, насколько я знаю, весьма характерно и для буддизма :) ). Это я к вопросы, что есть много других факторов, помимо Э и И. И, по-моему, в Вашем примере речь идет уже не об И и Э, а о Власти.
Э и И конечно оказывают некоторое влияние на формирование каких-то аспектов мировоззрения, но я бы не переоценивал это влияние. Я вообще не воспринимаю И и Э как какие-то базовые факторы...

В дополнении, без ущерба в браке "уживаются" те кто выращивают в нем, как терпеливые садовники, добродетельность.
Володя, очень хорошие слова, я очень согласен. :)
Мне еще кажется, ( я не имею ввиду никого конкретно) что типологии создавать иллюзию некоего метода (схемы), на основании которых можно создать удачный брак.

"Мне еще кажется, ( я не имею ввиду никого конкретно) что типологии создавать иллюзию некоего метода (схемы), на основании которых можно создать удачный брак".
Этим грешат все психологические методы и классификации. Мне это знакомо по медицине. Вроде симптоматика без труда укладывается в классификационную схему, и лечение назначается по всем правилам, а на вскрытии совершенно другое.

Ну да... только не надо до вскрытия-то доводить дело   :)
Я бы расширил метафору с садом. Хорошо, если садовников двое :)

Не провоцируй архетипических богов, а то Гера проснется ;)

 я имел ввиду лучше двое, чем один ;) , а не что-то там еще

В этих рассуждениях об установках у вас милый Манджу преобладает теоретическая путаница. Этот – экстраверт, эта – интроверт, … рациональный,… интуитивный,… бла- бла- бла… А где же личностный опыт общения с любимым человеком? А как же компромиссы?! Нет, вы поймите меня правильно … Я очень уважаю всяческие попытки «мастодонтов» психологии типировать личность. Но, а как же индивидуальный, творческий подход? К нам в Ростов, на ежегодный симпозиум, приезжал очень интересный человек из СПб, крупный специалист по соционике – конечно с ним было интересно пообщаться и почерпнуть много нового для себя… Но, жизнь мне не раз уже доказывала, что двух одинаковых «типов» не бывает, хоть как ты их не классифицируй. Расскажу на собственном примере. Я по жизни человек очень гибкий и коммуникабельный, по Юнгу получается, что во мне преобладает иррациональный – интуитивный – экстраверт, а вот мой любимый человек иррациональный – ощущающий – интроверт. Так, по вашему мнению фиг бы у нас, что получилось бы, так что ли? А между тем живем душа в душу уже много лет. А вот моя подруга (17лет дружим) такой же тип как и я, но ни с кем ужиться не может.

Количество в качество, - диалектика ;)

:) А так далеко можно зайти ;)