Смешно
Про приручение...ну, общаясь с животными мы конечно что то в них вкладываем
свое. Быки на рисунках напоминают тавромахию.
У Хемингуэя есть рассказ про сафари в Африке - "Короткое счастье мистера
Маккомбера", кажется. В рассказе, мужчина испытывает панический страх перед львом. Подавление агрессии. При чем он действительно ее подавляет в отношении жены. Затем он сталкивается с буйволом, испытывает ярость и
страх и подавление проходит. Хэм -бессознательно следует животным образам сновидений.
О приручении инстинкта?
Да.
Про приручение...ну, общаясь с животными мы конечно что то в них вкладываем свое.
:) Мы ничего в них не вкладываем. Мы (люди) - это и есть они. Мы такие же животные.
==
Я имел ввиду что видим в них животную часть себя.
Мы не совсем такие животные. Мы Достоевского читали)
Я имел ввиду что видим в них животную часть себя.
Так мы же ее и в себе видим. Какая разница - в ком ее видеть, если она видима?
===
Если мы проявляем животное удовлетворительно - мы его вообще не
замечаем и не видим. Но такого практически не бывает.
Разве что индейцы Яноама, да и то у них убийство тоже осуждается слегка.)
Мы же впервые обнаруживаем то что нам неведомо в себе через проекцию.
Cексуальность, агрессия, бессердечность - животные образы.
Если мы проявляем животное удовлетворительно - мы его вообще не замечаем и не видим.
То есть - молоко есть, а коровы нет, лошадиные силы есть, а лошади нет?
лошадиные силы есть, а лошади нет?
да, в авто так :) :)
=
Когда все есть- мы просто видим яйцо.)
Но части яйца мы видим только если с ними что то не так.
Лев, бык, собака...
У пещерных предков с контролем над гневом, страхом- видимо было хуже
чем сейчас. Пришли в пещеру на ночь, не поделили ногу носорога -
бах-бабах - кто то помер от дубинки. Взгруснули, закопали. Поужинали.
да, в авто так :)
:) а кто их туда запихнул? И как? (самое интересное) И почему именно лошадей, а не бизонов? Как первобытный человек понял, что не надо в оленя вкладываться, чем понял? Что что-то приручаемо, что-то - частично, что-то - вообще нет.
У пещерных предков с контролем над гневом, страхом- видимо было хуже чем сейчас. Пришли в пещеру на ночь, не поделили ногу носорога - бах-бабах - кто то помер от дубинки. Взгруснули, закопали. Поужинали.И почему это плохо? (или - хорошо)? Это просто инстинкт.
добычей. Можно поискать.
=====
Плохо потому что приводит к падению эффективности, которую дает сознание.
Плохо потому что приводит к падению эффективности, которую дает сознание.Откуда знаете?
=
Я несколько лет был одержим идеей поимки гигантского тайменя.
Где то тема на сайте была о проекции Духа.
=====
Эффективность выживания человека наверное уже не нужно доказывать.
Вы если спрашиваете, то пишите пожалуйста понятнее - о чем именно.
Повторять недавно говоренные- переговоренные темы не всегда есть
желание.
На вскидку о мистической сопричастности - "Моби Дик", "Медведь" Фолкнера.
И почему именно лошадей, а не бизонов? Как первобытный человек понял, что не надо в оленя вкладываться, чем понял? Что что-то приручаемо, что-то - частично, что-то - вообще нет.
интуиция полагаю
На вскидку о мистической сопричастности - "Моби Дик", "Медведь" Фолкнера.Уровень тождества, поэтому приручение (неволя) равно убийству. Как после этого торжествовать победу? Депрессия должна быть, защита от нее - отрицание, дает гипоманиакальность (оживление). С длиннющей тенью.
интуиция полагаю
шмульке, умом понимаю, что Вы правы. Но не могу найти своих аргументов для подтверждения ими Вашей правоты (и присвоения при помощи них себе Ваших слов). Слепая зона. Одни образы.
...
=====
Cобственно об этом и перечисленные мной книги.
Медведь у Фолкнера - дух леса, душа.
Но по мелочам - олени там, зайцы - стрелять можно без травм для психики.)
Или наоборот - рогат и труслив.
шмульке, умом понимаю, что Вы правы. Но не могу найти своих аргументов для подтверждения ими Вашей правоты (и присвоения при помощи них себе Ваших слов). Слепая зона. Одни образы.
может, были люди, с ведущей функцией "экстравертная интуиция", этакие старики, которые тыкали пальцем о что-то или кого-то, и говорили что делать
Потому что не рогат и не труслив (охотник).
Или наоборот - рогат и труслив.
====
Я вчера искал про крокодилов-ящеров, и натолкнулся на версию что Ящер
объединяет два образа - рептилию и медведя. Лущение орехов и "пращур"
намекают на тотемного медведя. Медведь вызывает страх и восхищение,
появляется связь. С прирученной собакой тоже конечно связь - но иная.
Мы cобак очеловечиваем как друзей, детей. А вот на огромного волка или
медведя переносится нечто не осознаваемое в душе cвязанное с самостью
природы. Мощь инстинкта вызывает поклонение.
Стоять рядом с огромным быком, или видеть вблизи медведя - это потрясает.
Мощь инстинкта вызывает поклонение.Вы когда в себе эту мощь ощущаете, как такое же дитя той же общей инстинктивной природы, себе поклоняетесь?
Эго не может сказать, я - это самость. Точнее может, но это будет уже
одержимость берсерков или вервольфов.
Иметь же связь с животным - предком, но не идентифицироваться, а переживать некую сопричастность - оказалось очень выгодно энергетически.
старики, которые тыкали пальцем о что-то или кого-то, и говорили что делать
...сложно мне это представить. Проще предположить, что то, что называется сознанием, было таким же насилием над человеком, какое человек учинял над животными.
Если таким образом двигаться вспять, то обоснованным и понятным видится труд как результат грехопадения.
---
О приручении инстинкта?
-----------------------
Муссон, мне кажется орфический/пеласгический миф, на который вы ссылались перекликается с образом титана из вашего сна -
"Но первым человеком стал Пеласг, предок всех пеласгов; он вышел из земли Аркадии, а за ним пришли другие, которых он научил делать хижины и питаться желудями, а также делать одежды из свиных шкур, в которых до сих пор еще ходят бедняки Эвбеи и Фокиды",
первочеловек Пеласг был первым титаном среди людей