Жертва

Как-то у нас так получилось, что мы упустили обозначить темой одну из центральнейших проблем юнгианства – архетипический мотив «жертвы». В качестве эпиграфа к этой теме позволю себе привести часть главы из книги А.Г.Крейга «Жертва», - «Брак умер – да здравствует брак!»

Жертва.

Супружеский союз Иосифа и Марии олицетворяет брак, в котором супруги отрекаются от сексуальности, иными словами, - брак антисексуальный. Сейчас, когда, например, «институт католичества» стал предметом ироничной критики, психиатры и психологи полагают, что если отсутствие сексуальности в браке не обусловлено органическим дефектом одного из супругов, то подобное супружество следует считать невротической связью двух лиц с серьезными нарушениями в развитии психики. От каждого человека с юных лет и вплоть до старости требуют соблюдения психической гигиены, которая по современным представлениям заключается прежде всего в в здоровой и энергичной сексуальной жизни. Сексуальность должна присутствовать в жизни женатого человека, равно как и в жизни холостяка, поскольку в современном обществе данный феномен является обязательным элементом.
На мой взгляд, требование это конформистское и грубо уравнительное, поскольку человека приравнивают к животным, настаивая на «естественной» жизни, под которой подразумевают в первую очередь удовлетворение сексуальных влечений.
Однако можно встретить людей, не испытывающих интерес к сексуальности и при этом вовсе не страдающих от «серьезного невроза». Так, существует много супружеских пар, которые не слишком интересуются сексом, и подобные браки совсем не обязательно бессмысленны. Вместе с тем символически значимая сексуальность может быть полностью реализована только в браке, целью которого, однако, не сексуальное удовлетворение, а счастье, поиск индивидуации, обретение своей личности. Это может происходить вне рамок сексуальности.
Таким образом, мы подходим к центральной проблеме брака, проблеме счастья и индивидуации. Психологи юнгианцы часто страдают болтливостью и, вместо того чтобы, чтобы стремиться к индивидуации, добиваться всеосуществления, пытаются полностью реализовать себя, ведут нескончаемые разговоры. Итого долгого пути индивидуации – человек цельный. Например, мандала, символизирующая индивидуацию, представляет собой круг, заключающий в себе различные геометрические фигуры, объединяет противоположности, не упуская ни одной.
Слово «счастье» безусловно не включает в себя «всеосуществление», смысл которого не всегда вполне ясен. Речь идет о поисках Спасения, при которых приходиться постоянно приносить жертвы. Быть может, это прозвучит несколько парадоксально, но всеосуществление – удел жертвы, способной на отречение, а именно на отречение от своих личных интересов или даже от самого драгоценного от своей личности.
В мифологии и ритуалах образу жертвы всегда отводиться весьма серьезная роль; с одной стороны, она восхваляется, а с другой – оказывается камнем преткновения и вызывает досаду. Здесь уместно вспомнить старую историю Авраама и Исаака. Бог потребовал от Авраама, чтобы он принес в жертву своего сына Исаака. В последний момент Бог изменил свое решение, но не стоит обольщаться этой концовкой, ведь мифы имеют обыкновение утешать, подобно сказкам. Поэтому то обстоятельство, принял Бог жертву Авраама или нет – к делу не относится. Он потребовал ее, а значит, мог и был готов ее принять. В этой истории речь идет скорее не об испытании, которое уготовил Бог Аврааму, желая проверить, готов ли он пожертвовать своим сыном, самым дорогим, что есть у него, ради Господа, а о самом требовании, о самом жертвоприношении, которое Богу необходимо.
Существует так же история Агамемнона и Ифигении. Вкратце выглядит он следующим образом. Греки подошли на парусных судах к берегам Малой Азии и покорили Трою только после того, как Агамемнон принес в жертву свою дочь, хотя интрига состоит в том, что в действительности Ифегению не убивают, а высылают в дальние пределы.
Идея жертвы обнаруживает так же себя в ритуале обрезания, символизирующим то, что, по крайней мере, какая-то часть новорожденного должна быть пожертвована Богу.
Как и любой другой фундаментальный архетипический символ, образ жертвы породил карикатуры и преувеличения. Так, по убеждению ацтеков в жертву богам следовало принести 10 тыс. человек. Вспомним так же о миллионах молодых мужчин, которые были убиты на полях Мировых войн все это – ужасающее искажение жертвы. Как воспринимать иначе тот необъяснимый с логической точки зрения факт, что военачальники и политики были готовы послать на смерть сотни тысяч молодых мужчин ради приобретения нескольких квадратных километров территории, а эти люди согласились с этим решением. Очевидно, что речь здесь идет о демонической одержимости архетипическим образом жертвоприношения.
Нельзя обойти молчанием и факт систематического уничтожения миллионов евреев нацистами.
Любой архетипический аспект становится чудовищным, если его актуальность преувеличивается.
В последнее время люди все более резко реагируют на идею жертвоприношения, и прежде всего тогда, когда она искажается. Стремление и готовность жертвовать чем-то, а также радость от такого решения пользуется все меньшей популярностью. Однако, это не отменяет то обстоятельство, что жертва имеет огромное значение для индивидуации и счастья.
Позволю себе напомнить о пути индивидуации, который вот уже две тысячи лет служит для Европы образцом, а именно, о жизни Иисуса Христа. Христос принес в жертву все: честь, достоинство и жизнь, чтобы соединиться со своим Отцом небесным.


""местно вспомнить миф о Деметре и Персефоне и Гадесе"

Да, миф об этом самом. Для меня в этои мифе примечательно то, что боги принесли в жертву каждый что-то свое, а в результате обогатились люди - они получили земледелие!
Это мне напоминает переход от параноидно-шизоидной позици к депрессивной =
от отождествеления себя с богами к отождествлению с чедовеческим.


"Это мне напоминает переход от параноидно-шизоидной позици к депрессивной"

Возможно, по каким-то ПА-классификациям это может и так, каждый вправе на личную интерпретацию, я не буду спорить, но почему тогда уж не «маниакальной позиции», это более приближено к полярности маниакально-депрессивных колебаний.Но в этом мифе диагноз не столь важен, важен мифологический мотив жертвы, и компромисса. Деметра заключает соглашение с Гадесом (насильником, похитителем). Все же возможен компромисс.


Владимир, эти термины (параноиднол-шизоидная позиция ПШП, депрессивная позиция ДП маниакальные защиты МЗ) - спец. термины кляйнеанского анализа, но они используются и другими направлениями, посольку получили подтверждение в практике. Это - не диагнозы. это - фазы развития с одной стороны, и специфические состояния души, свойственные всем нам - с другой. ПШП характеризуется разбором конструкта - это фрагментирование, отсюда тревога, страх преследования, возникающий в результате множественных проекций злых объектов во вне (они видятся как преследователи). На этой стадии развития и в
подобном душевном состоянии закономерным образом возникает защита всемогущества и контроля. ПШП характеризуется набором всех ранних защит. В этих состояниях человек может чувствовать свою мощь, божественность, особенно если он спроецировал страх и беспромощность и еще не столкнулся со своими проекциями. В этом пространстве происходят чудеса и мышление магически окрашено. Далее, в процессе резвития (если говорить об этих позициях, как о фазах становления) человек сталкивается с виной, за размах и разгул, которые он учинил на ПШП. Ему жалко то, что он разрушил своей агрессией, он начинает понимать, что тот или иной объект состоит и из хорошего и плохого, принимает его в целостности и пытается "починить". Все это называется условно ДП. Тут есть осознание ограниченности и т п.п
В ответ на слишком сильную депрессию в ДП возникает маниакальная защита - это отрицание принесеного вреда, отрицание вины и вобще чувств и значимости привязанностей. На маниакальной позиции человек говорит - я могу все сам, мне никто не нужен! Мне весело и хорошо, пошли все к черту!
Поэтому я и провела аналогию между божествами и ПШП и людьми и ДП.
В разборках между собой боги не опасались, что как-то навредят друг другу. Загнанная в угол Дметра впала в депрессию, и только по выходе из нее приняла договор с ограничениями ее желаний. Оставаясь в ПШП она бы билась до конца. Тоже можно сказать и про Аида, ему тоже пришлось смириться. Персефона как будто ни в чем не участвовала, такое ощущение, что у нее сознание так и не появилось. Она - сам сон, забвение.
Если ее рассматривать, как жертву, то она специфическая жертва, которая даже не заметила - в что собственно с ней произошло? Жертвы в виде лишения Персефоны принесли Деметра и Аид. В этом смысле она больше напоминает неизменную мать, а другие персонажи - растущих, меняющихся детей. Они нуждаюжтся в ней (в Персефоне), а не она в них.


«но они используются и другими направлениями, поскольку получили подтверждение в практике».
В архетипической психологии такими терминами предпочитают не пользоваться. Хотя кто мешает назвать, например, Эринний «параноидно – шизоидной позицией», или Деметру «депрессивной позицией», к чему такая смешная латынь, не представляю. По-моему мифологические персонажи сами за себя говорят на человеческом языке, - Эриннии, Гадес одержимы страстями мести, вожделением, Деметра печальна, и неутешна. По-моему самый подходящий дискурс для понимания происходящего.
Есть версия, что Персефона сознательно ушла в царство Гадеса, чтобы заботится (терапия) о душах.


"«но они используются и другими направлениями, поскольку получили подтверждение в практике».
В архетипической психологии такими терминами предпочитают не пользоваться".

Я имела ввиду другие направления в ПА, про архетипическую психологию, что не пользуются. (Хотя некоторые юнгианцы с па образованием все же пользуются). А почему бы не провести параллели?
Зачем называть эти полные значения понятия смешной латынью?
Деметру нельзя назвать ДП, потому что ДП это переменное состояние, а Деметра - персонаж, который меняет свои состояния на протяжении мифа.
Ревность, месть, страсть - это названия конкретных эмоц. проявлений.
То, о чем я писала, можно было бы назвать архетипическими состояниями души. Они могут включать и ненавить и ревность и т.п. Фазы, ступени, положения, потому и называется "позиция". А на этой позиции могут быть уже более частные проявления.
Мне показалось интересным сопоставить миф и Кляйн. Почему бы нет?
Кстати, Кляйн первая из па-ков ввела понятие врожденного знания, чем-то напоминающее понятие архетипов.


"Есть версия, что Персефона сознательно ушла в царство Гадеса, чтобы заботится (терапия) о душах."
Какой интересный вариант! Да, действительно мифы оставляют нам широчайшее поле для их интерпретации, а точнее - восприятия. Мне кажется, очень важно не подходить к мифам с уже готовыми схемами, тем более рациональными(а, такой подход может вкрасться абсолютно в любую школу глубинной психологии). Гораздо полезнее прислушиваться к тому отзвуку, который они рождают в тебе самом и "давать возможность" свободно работать своему воображению, которое может по- своему развивать мифологические сюжеты.


«А почему бы не провести параллели?»
Конечно, что мы и делаем, копаем с разных сторон, главное, чтобы в направлении одной цели.
«Мне показалось интересным сопоставить миф и Кляйн. Почему бы нет?»
Да, действительно почему бы и нет рассмотреть в свете теории объектных отношений, например, Гадеса и…..Деметру?
в
«Врожденное знание»
Ну, вот еще один неологизм, по мне архетип, более емкое понятие и достаточно авторитетное, но это дело вкуса.


Не могу отцепиться от гастрономической темы . Улыбка)
существенные моменты жертвоприношения :
стол
жертва
руководитель церемонии.
Обеденный стол( не во всех культурах есть столы - где ж мы его взяли - выражением какой идеи осмысления мира он является) - престол - ладонь бога - небо.
Жертва - животное , плоды , хлеб - дети богини матери / природы - божественные дети .
Вот и мотив детоядения.
Аргумент : на небо мы помещаем своих богов - на стол жертву.
Существенный момент - преломление хлеба - разрывание жертвы руками , так как рука -первое главное орудие труда .
Жертвоприношение - поедание детей богини матери? да ?
( убийство - а если она даст по башке за это - тревожность. Но утоление голода - это необходимость . Ситуация вынужденного противостояния с более сильной особью ).
Любой обряд , хотя бы в символической форме сохраняет первоначала : хлеб мы зовем плотью , вино - кровью.
Член семьи ( недоминант) трудом своим добывает еду ( ловит зверюшку) - отдает доминанту. Доминант делит ее , забирая себе лучший кусок. В мире животных не найдено примеров матриархата ( кроме гиен).
Следовательно поедающий персонаж в мифологии должен быть представлен мужчиной и неким сообществом.
Что мы получили за конструкцию - Бог( сверхдоминант) поедает божественных детей ( ягненков , начатки плодов)


Можно посмотреть на «территорию» стола как на сакральное место, теменос, на которой происходит священнодействие поглощение божьих даров. Если перевести это на психологический язык, то Эго приходит в трапезную психе и садиться за стол БСС –ого. Если откинуть христианскую догму, о том что Бог милостив ко всем, то думаю, с этого стола БСС-ого пиршества можно отведать немало ядовитых блюд. Так что жертву Бога тело и кровь бога нужно отыскать во всем этом многообразии блюд, это то, что при кажущейся простоте является квинтэссенцией Бога . Красивые на вид блюда могут оказаться для многих неудобоваримой пищей, и даже смертельной.


Да, еще стол может интерпретироваться как сознательный отрыв от земли, выход из дремучего царства матерей – Земли, Геи.

«Жертва - животное, плоды, хлеб - дети богини матери / природы - божественные дети .
Вот и мотив детоядения».
Плоды, сырое мясо, злаки и.т.д. , т.е. продукты не окультуренные можно отнести к «детям богини Матери – Природы». Хлеб и вино окультуренные продукты, так, что это Отцовский дар.


чем больше "окультуривание" - тем больше растояние от убийства до удовлетворения .
Чем больше промежуточных стадий - не напрямую / не голой рукой - ножом , не ягненок/ мясо - хлеб/символ мяса . да и формула литургическая , милая такая оговорка " се агнец божий раздробленный но неразьятый ( то есть не разорвали мы его на части)"
Тем дальше мы от вины, от наказания .

Конечно участвует в этом отец - он убийца /делитель доминант стада / патриарх.
Он и главный поедатель. Глава семьи делит мясо на блюде , ведет семью к обеденному столу, и берет первый кусок.
И он же персонификация Отца небесного . Кронос.


Чем выше ножки трапезного стола тем блихе к Богу, тем дальше от Природы.


Очень лбопытно.
А она кто?
НЕужто вы находитесь в плену вульгарного естественнонаучного мировозрения?
"... смерть - натуральнейшая вещь ,
тюремный врач сказал..."

С каких пор архетип матери потерл нуминозность?


Ирония, горькая ирония, Лиза.

У вас ирония , у меня все хуже .
Я не могу прочувствовать / да же просто представить себе / миф сотворения мира богиней матерью .
Ничего не говорят эмоционально Аттис , Исида - Осирис, мать и сын.


Мда.., ситуация, интеллектуально мы многое можем понять, и принять, но с чувствами, с прочувствованием образа, мотива, и растворения в нем... все намного сложнее.


"Я не могу прочувствовать / да же просто представить себе / миф сотворения мира богиней матерью .
Ничего не говорят эмоционально Аттис , Исида - Осирис, мать и сын."
А как насчет Тиамат? По моему субъективному мнению вполне подходит на роль Матери, Океана или предвечного Хаоса из которого возникло все сущее.


Как-то раз я шел по улице, сытый, нарядно одетый, довольный собой и жизнью, и вдруг... досадная случайность нарушила всю мой гармонию. Я не заметил открытого канализационного люка, и со всего хода упал в него. Когда вылезал, весь испачканный грязью и кровью в голове промелькнуло, - вот так я рождался, вот так рождался человек, беспомощный, насмерть перепуганный, униженный своей беспомощностью перед силами которые в много раз превосходят его своей непредсказуемостью и пугающей необходимостью. Надо быть внимательней, скажете вы. Нет, бываешь очень внимательным, но вдруг… в твою жизнь вторгается какая-то «нелепая» случайность, которая заставляет тебя умирать и рождаться вновь и вновь, а вместе с тобой и твой мир. Как у Пушкина, - «и случай, Бог-изобретатель»


С текстами все в порядке Караис , имена знаем , легенды знаем... Только вот ... Обратите внимание "...вот так я рождался,..."
То есть мыслим себя на месте ребенка. А что там с матерью - да за чем это , и может ли что-то проживать абсолютно пассивный объект, целеустремленность жидкого киселя , утрирую конечно.
На могу актуализировать для себя пару мать и любовник сын.
Пара отец-патриарх и дева с младенцем - вот это да .
А стремление женщины зачать и родить " на колена свои" , свить гнездо , захомутать мужика что бы таскал крошки для птенчиков - в реальной жизни естественнейшие вещи, для реальной тетки.
Но абсолютно непредставимые в качестве мифологемы созидания мира.
То есть это пассивное , холодное , темное "Инь" - не такое уж и пассивное ( делайте со мной что хотите Улыбка), у него имеется некое целеполагание , вернее целеустремление и энергия для достижения своей цели.


Лизе:
Вы не можете что-то представить, видимо, потому что для вас эта тема по тем или иным причинам закрыта. У всех есть свои слепые пятна. У меня такое пятно лежит на теме "добрый отец". Очевидно, что для таких слепых пятен есть свои личные причины у каждого.
Насчет большого темного Инь. Вы не учли малый Ян, который скрыт в большом Инь (тот самый маленький глазок белый в черной "рыбке"). Считается, что он наделен болшой янской силой. Это такой сжатый потенциал. Только Инь нет в природе.
Мне кажется, хороший образ рождения матерью сына-любовника можно найти у Нойманна в "Происхождении сознания". Это описание того, как из бСС (женская материнская стихия) рождается сознание (мужская стихия, структурообразующая). Там есть описание того, как сын-сознание борется со своей матерь, вырываясь из ее власти.
Изида и Осирис, на мой взгляд, хороший пример взаимоотношений матери и сына. Она, опираясь на свой потенциал творить-рождать, собирает по кусочкам разрубленное тело сына и воскрешает его. Собрать по кусочкам в правильном порядке - это мужское ( структура) вдохнуть жизнь - неведомое, неопределяемое - женское. Тут напрашивается аналогия с живой и мертвой водой, мертвая вода склеивает кусочки (собирает структуру), живая - оживляет уже собранное по кусочкам тело.
Вообще Мать, женщина творец - андрогинна. Так ее воспринимсет по началу младенец, так выглядят мифологические женщины-творцы.
В любом акте творения соединяются мужское и женское - хоть в одном персонаже, хоть в двух. Может в таком ключе вам будет легче понять.
Кстати, это, на мой взгляд, весьма здоровый протест (если я вас правильно поняла) - не принимать идею о том, что женщина может родить сама, одна.


«Психология давно уже опознала безликий безымянный Хаос, это «пугливое и безумное движение» в душе как тревожность, и, именуя так Хаос, психология прямо вызвала богиню Ананке, от которой происходит и само слово «тревожность». Если тревожность действительно имеет отношение к Ананке, то, разумеется, с нею невозможно «совладать с помощью разумной воли». Когда тревога захлестывает или нападает на нас, мы способны воспринимать ее только как брешь в рациональной непрерывности. Отсюда видно, что тревожность не подчиняется анализу; она неизбежно будет действовать своими путями – до тех пор, пока не будет признана ее необходимость. Почему бы в таком случае не воспринимать переживания тревоги как отражения действий Ананке в глубинах человеческого существа? Психология пыталась свести ее необходимые движения к частной необходимости: к сексуальным влечениям (Фрейд), к страху смерти и не-бытия (Хайдеггер), к первородному греху (Кьеркегор) или к физиологическим механизмам. Однако никакая рациональная теория тревоги невозможна. Для нее не существует причины, за исключением необходимости, лежащей в ней самой. Основания тревожности пребывают в самой необходимости, которая констеллируется в определенный момент наличным pathe страданием души – там, где эта душа в данный момент испытывает испуг перед необходимостью, впрягающей ее в свою судьбу».
Читая эти рассуждения Хиллмана невозможно удержаться от впечатления что говорит он природе Анимы, именно она создает тревожность (Юнг ее называет перепадами настроения) в душе мужчины, именно она принуждает, побуждает Логос на «безумные» поступки и идеи, именно она творит ту зону логоса куда еще не ступала его нога, но куда, с необходимостью толкает его тревожное сердцебиение, систола желания выйти за рамки своих привычных границ. Может быть так рождается мир?


"систола желания выйти за рамки своих привычных границ"

Для тех, кто страдает от ограниченности, от скованости, от жесткости психики, может оно и так, а вот для тех, кто страдает наоборот, от недостатка структуры, от хаоса и неопределенности, "систола желания" толкает к поиску защищенности, определенности.
Боги по природе своей безграничны и им выходить за свои пределы не нужно, они не знают предела и они творят. Вполне возможно, что они творят формы, у которых есть предел.
Мир воплощенности и последовательности начался с приходом к власти Кроноса и все многообразие жизни и смертные люди появились в этой эпохе. Я веду к тому, что порождение это не только новое, творческое и меняющееся, это еще и нечто ОФОРМЛЕННОЕ, конечное и смертное. Рождение ребенка - воплощение, помещение души в тело, в форму, в структуру и смертную оболочку.


«Боги по природе своей безграничны», т.е. беспредельны
«им выходить за свои пределы не нужно», т.е. предел все-таки есть.
«они не знают предела»,т.е. предел есть, но он им не известен.
«они творят формы, у которых есть предел», т.е. у богов есть предел, - и он есть форма, но форма им не известна «они не знают предела», по тому, что «им выходить за свои пределы не нужно».
Трудно понять, Лариса смысл того что ты пыталась донести до того кто «страдает от ограниченности, от скованности, от жесткости психики».


"Читая эти рассуждения Хиллмана невозможно удержаться от впечатления что говорит он природе Анимы, именно она создает тревожность (Юнг ее называет перепадами настроения) в душе мужчины, именно она принуждает, побуждает Логос на «безумные» поступки и идеи, именно она творит ту зону логоса куда еще не ступала его нога, но куда, с необходимостью толкает его тревожное сердцебиение, систола желания выйти за рамки своих привычных границ. Может быть так рождается мир?"
Мне тоже кажется, что ветренная и непоследовательная Анима позволяет заглянуть за границы, которые "дозволены" разуму. Однако, этот женский элемент хаотичности, эманация Тиамат, полезна только в умеренных дозах. Стоит отметить, что Тиамат и Апсу олицетворяют собой водную стихию. Отличие в том, что Тиамат - вода соленая - море или океан, а Апсу - вода пресная. Для жизни не подходит ни первая ни вторая и только разумное соотошение воды и минеральных примесей делает воду "живой". Так, значительное влияние Анимы при дефиците мужского структурообразующего элемента с необходимостью подтолкнет психику не столько к расширению собственных границ, сколько к расшатыванию имеющейся психической структуры. В то же время, структуре нужен динамический элемент, что позволит системе быть более гибкой и устойчивой.


Систолу движет кровь, а это как раз та самая "живая" вода
"В то же время, структуре нужен динамический элемент, что позволит системе быть более гибкой и устойчивой".
Систола и диастола тот динамический элемент который всю структуру делает гибкой и устойчивой, и даже автономной, т.к. серце АВТОНОМНЫЙ орган.


«Мир воплощенности и последовательности начался с приходом к власти Кроноса и все многообразие жизни, и смертные люди появились в этой эпохе. Я веду к тому, что порождение это не только новое, творческое и меняющееся, это еще и нечто ОФОРМЛЕННОЕ, конечное и смертное. Рождение ребенка - воплощение, помещение души в тело, в форму, в структуру и смертную оболочку».
В этой части все поставлено на свои места. Протей побежден Эйдотея празднует!


Владимир:
"«Боги по природе своей безграничны», т.е. беспредельны
«им выходить за свои пределы не нужно», т.е. предел все-таки есть.
«они не знают предела»,т.е. предел есть, но он им не известен.
«они творят формы, у которых есть предел», т.е. у богов есть предел, - и он есть форма, но форма им не известна «они не знают предела», по тому, что «им выходить за свои пределы не нужно».
Трудно понять, Лариса смысл того что ты пыталась донести до того кто «страдает от ограниченности, от скованности, от жесткости психики»."

«им выходить за свои пределы не нужно" - если нет предела, то и выходить за него не нужно. Так понятнее?
"Они не знаю предела" в отличии от людей, которые ограничены своими пределами, они не знают предела, то есть у них его нет. Не знают, это не означает он есть, но они не знают. В русском языке этот оборот используется и для обозначения того, чего не существует. "Ему не ведома была тоска" - что означает " он никогда не тосковал.
"«они творят формы, у которых есть предел», - в их власти сотворить что-то, у чего есть предел, им доступно созидание передлов, но у них самих его, этого предела нет.
Если я нарисую металлический ящик, это не значит, что я сижу в металлическом ящике.
Так понятнее?
"«страдает от ограниченности, от скованности, от жесткости психики»." - это относилось к людям, страдающим от невротических проблем, от жесткого суперэго и от слишком ригидных барьеров между частями души. Большинство "здоровых" людей страдают именно от таких проблем. Провозглашение идеалов, написанных в посте с "систолой желаний" им, может и подходит (с множеством оговорок), а вот тем, другим, для которых суть страдания заключена в другом - во внутреннем хаосе и отсутсвии границ и тех самых пределов, эти идеалы и принципы творчества - не верны.
Если исходить из того, что создание мира - нечто аналогичное возникновению и развитию психики человека (мы же тут говорим о психике, а не о космогонии), то первый этап это как раз дифференциация и структурирование, то есть именно создание формы из бесформенного.
Уже потом, когда психические стуктуры человека закостенели и мешают ему полноценно жить (если он невротик, а не пограничник или психотик), тогда вперед - "систола желаний" и безумная Анима, но это происходит намного позже "сотворения мира".
Для невротиков верна формула - разрушь свой мир и создай новый, тут все романтические призывы о Новом, Неведомом, Смелости заглянуть за пределы, Свободе и проч. работают.
Для психотиков и пограничников лозунг может быть соотнесен именно с "сотворением мира" - создай то, чего раньше не было - отсутствующие структуры психики.


"Однако никакая рациональная теория тревоги невозможна. Для нее не существует причины, за исключением необходимости, лежащей в ней самой."
Юнг где-то говорил, что душа по своей природе - христианка. По-моему, это все об одном и том же. Экзистенциалисты еще могут сказать примерно так - неверно думать, что мы имеем тревогу, или, что у нас есть тревога, тревога - это и есть мы сами.


Приятно сознавать что такая ограниченность это не только у меня .
Лахесис вы то же поместили импульс творения в "белый глазок" . Т. е. не будь его и нет потенциала в янь? Улыбка)
Тут так вопрос : чем мотивировано поведение Исиды , зачем ей собирать сына , за чем рожать .
Как последовательные юнгианцы мы призовем на помощь ее анимус , и скажем что это он ею руководил а не инстинкт материнства .
Не я одна больна этой ограниченностью.


"...Однако никакая рациональная теория тревоги невозможна. Для нее не существует причины, за исключением необходимости, лежащей в ней самой..."
".... тревога это мы сами..."
Господа неужели вы не видите как славно вы все объяснили? Улыбка
Это необходимость нас . Необходимость существования нас .

"....Психология пыталась свести ее необходимые движения к частной необходимости: к сексуальным влечениям (Фрейд), к страху смерти и не-бытия (Хайдеггер), к первородному греху (Кьеркегор) или к физиологическим механизмам...." - все это в частности и в целом обеспечивает наше существование, задает границы безопасности для существования вида.
"... она неизбежно будет действовать своими путями – до тех пор, пока не будет признана ее необходимость..." - пока не подчинишься, и не выполнишь условие .
...там, где эта душа в данный момент испытывает испуг перед необходимостью, впрягающей ее в свою судьбу»....
«Психология давно уже опознала безликий безымянный Хаос, это «пугливое и безумное движение» в душе как тревожность, и, именуя так Хаос, психология прямо вызвала богиню Ананке.

То есть все началось в Хаоса - с Природы матушки. Эта милая дама руководит нами при помощи инстинктов . Как ей это удается . Кнутом и пряником. Делаешь как надо чувство удовлетворения . Сопротивляешься - тревожность , пока не сдашься. Сия дама жестока , ибо у нее нет целеполагания - счастье отдельно взятого индивида Пети Пупкина. И Петю гонят в необходимом направлении подстегивая и поощряя.
Я писала о саде и яблоках. Но разве вы меня поняли:) Мне хотелось показать что не все так с госпожой Ананке мрачно , что это рационально , да именно Хаос - рационален, я бы сказала жестко рационален - ни каких бессмысленных излишеств.