Творческое начало как сущность человека

Мандибуля (mandibulis)- нижняя челюсть.

Где-то на другой ветке Владимир писал об увлеченности делом до одержимости и здоровом скепсисе… А я что-то я там пыталась в прошлый раз сказать о хаосе и структурированности… Пенелопа:«…эти ребята просто пытаются оформить в научные понятия то, что сама жизнь подсказывает и вовсю заявляет о том, что пора закончить с парадигмой линейного, иерархизированного, механистического подхода к таким живым организмам, как общество, организации, системы коммуникаций и тому подобное». Пенелопа, я, наверное, основываюсь только на нескольких словарных статьях, но я не увидела, что «пора закончить с парадигмой линейного…». Такие революционные действия уже осуществлялись: то «Пушкина хотели сбросить с паровоза современности», то разрушить «мир насилия до основания и затем…». Идея –то здесь же, в этой песне: «кто был ничем, пусть станет всем», т.е. приход к той же иерархической системе, но с другим жестким корнем (даже если это будет ризома, это сама исключающая). Идеи постструктурализма действительно интересные, но, как не поверни, человек все равно находится в промежутке между энтропией (мера внутренней неупорядоченности информационной системы) и негэнтропией (дополнительной информацией).Вот и Владимир туда же: "Мандибуля (mandibulis)- нижняя челюсть", а то вдруг поймут превратно в соответствии с моими намеками ;) Вотан:«В общем, то был небольшой дионисийский всплеск :) с предсказуемым результатом, в царстве Прекрасного Аполлона:) «http://forum.oedipus.ru/viewtopic.php?t=84» Леша, замечательный пример об игре без правил и о том, куда может завести Дионис, лишая меры. Кстати, я однажды реально слышала одного «психо-тэрапэвта», приверженца идеи фоносемантологии, который на полном серьезе утверждал, что все психические болезни от того, что люди не слышат то, о чем говорят: неврозы – «не в розы», невриты – «не ври ты». Дискутировать с ним СМЫСЛА не имело. Можно было только играть в ту же игру. Поэтому мы сказали, что его сообщение «скребет». Но ведь и приближение к Аполлону тоже чревато :)

Белые пришли, - грабят, красные пришли тоже грабят… Видно человеку на роду написано быть где-то посередине, но ведь это тоже структура! Я понимаю д-ра Юнга, хорошо быть Гермесом. ;)

"Идеи постструктурализма действительно интересные, но, как не поверни, человек все равно находится в промежутке между энтропией (мера внутренней неупорядоченности информационной системы) и негэнтропией (дополнительной информацией)." "Видно человеку на роду написано быть где-то посередине, но ведь это тоже структура!" Дина, Владимир, я пока еще не чуствую себя готовым подвергнуть ваши высказывания деконструкции;). А если серьезно, то постструктурализм (я, конечно, также не готов говорить за всех его сторонников) не ставить своей цеоью доказать, что никаких структур нет вообще. Речь идет, в частности, о том, о том, чтобы показать и доказать глубочайшую и неосознаваемую зависимость индивида от языковых стереотипов. Ведь понятие "структура" имеет много смысловых нагрузок, некоторые из которых будут репрессивными...

Сегодня я получила возможность увидеть, как "что-то" превращается в "ничто", а потом появляется в другое время с новым содержанием. Это я про что...Весь обеденный перерыв писала ответ, но, отправляя комментарий, получила "невозможно найти удаленный сервер", и все, что написала, улетело. А сейчас уже внимание сосредоточено на совсем других вещах. Кажется, нагляднее стали идеи интертекстуальности,при которых "текст обретает единство не в происхождении, а в предназначении...", т.е. в пространстве читателя. Леша, по-моему никто и не говорил, что постструктурализм ставит своей целью доказать, что никаких структур нет вообще, в словарной статье о номадологии сообщается об "установке на отказ от ... презумпции ЖЕСТКО структурной организации бытия". Жестко структурной, не значит - бесструктурной. А если смымл постструктурализма "показать и доказать глубочайшую и неосознаваемую зависимость индивида от языковых стереотипов", то как будет выглядеть снятие языковых стереотипов? И можно ли освободиться от языковых стереотипов? По этому поводу вспоминаю Людмилу Петрушевскую с ее "пуськами бятыми" http://greyman2005.narod.ru/ Смысл легко понимаем,так как у разных языковых единиц, из которых состоит слово, предложение, есть свое значение, почти "архетип":) А что ты имел ввиду, говоря "понятие "структура" имеет много смысловых нагрузок, некоторые из которых будут репрессивными..."?

Дина, какие-то перебои с сайтом бывают, сам "попадал" не раз, поэтому, для подстраховки можно сначала набирать текст где-то у себя на компе. "А если смымл постструктурализма "показать и доказать глубочайшую и неосознаваемую зависимость индивида от языковых стереотипов", то как будет выглядеть снятие языковых стереотипов? И можно ли освободиться от языковых стереотипов?" Дина, извини, отвечу цитатой. Тема для меня самого новая, боюсь ахинею каку-нибуть написать :) "Собственно свобода как таковая сводилась в рамках постструктуралистских представлений к свободе интерпретации, понимаемой, разумеется, весьма широко, и предполагала игровой принцип функционирования сознания. Еще раз повторим: постулируемая неизбежность интерпретации дает возможность индивиду творить новые смыслы (или оттенки смысла), что уже есть путь к "власти", к "господству" над ми- ром, поскольку в том мире постструктурализма, где доминируют представления о практике не как о чувственно-предметной форме жизнедеятельности, а как о дискурсивных практиках, т. е. фактически замкнутых в пределах сознания, "налагание" нового смысла на любой феномен материальной или духовной действительности означает его подчинение этому "новому смыслу". Поэтому, когда Деррида говорил о раскрывающейся перед "читателем" (опять же понимаемым в самом широком смысле: в мире культуры, воспринимаемом как мир текстов, каждый из нас является прежде всего ее "читателем", вне зависимости от рода деятельности, хотя осмысление человека как "читателя" не могло не повлечь за собой "ретроактивного" увеличения роли литературы в "общепостструктуралистском проекте" становления и функционирования сознания индивида) "бездне" возможных смысловых значений, как и самой возможности "свободной игры активной интерпретации", то тем самым была декларирована и свобода интерпретирующего сознания. При этом были намечены и его пределы, определяемые рамками общей интертекстуально- сти, или "всеобщего текста" -- письменной традиции западной культуры. Но весьма важный в своей кардинальности вопрос о стенени этой свободы удовлетворительного решения так и не получил." На твой другой вопрос о структуре - потом.

Мдя,- как говорит Владимир. Перевела так: вермишель "Ролтон", после того, как ее зальют кипяточком. Один говорит: "Еда", а другой: "Это напоминает нить Ариадны уже после того, как Тесей выбрался из лабиринта"

«Пенелопа, я, наверное, основываюсь только на нескольких словарных статьях, но я не увидела, что «пора закончить с парадигмой линейного…». Такие революционные действия уже осуществлялись: то «Пушкина хотели сбросить с паровоза современности», то разрушить «мир насилия до основания и затем…». Идея –то здесь же, в этой песне: «кто был ничем, пусть станет всем», т.е. приход к той же иерархической системе, но с другим жестким корнем (даже если это будет ризома, это сама исключающая).» О смене парадигмы говорят не эти ребята, точнее я не столько их имела в виду сколько Капру и всех авторов по менеджменту, которых я перечитала готовя курсовик. Могу дать библиографию, но она будет скорее на английском. Речь идет о злопотреблениях линейной иерархической парадигмы, о не совсем адекватном подходе к живым организмам как к машинам, об отношении к индивидууму как винтику отлаженной машины. Иерархия и структуры необходимы, иначе всё закончится хаосом. Но чрезмерное заключение человеческих коллективов в жесткие рамки иерархии не позволяет использовать креативный человеческий потенциал, которому нужна некоторая доза хаоса, свободы, гибкости. Как все живые организмы человеческие общества, оказывается, обладают способностью самоорганизовываться и развиваться, то есть адаптирваться к новых условиях. Люди сопротивляются новшествам, когда они диктуются. Дай им поучавствовать в процессе принятия решений и они сами будут предлагать нововведения. Такая политика разумеется не уживается с авторитарностью. Но дело в том, что сама жизнь с её сумасшедшим ритмом и потоком постоянных новшеств в сфере систем коммуникаций и в производстве заставляет менять стиль руководства, если и не из соображений демократических, так хоть в интересах прибыли. Как утверждают некоторые эксперты бизнеса, конкурентноспосбными в этом мире смогут стать только лишь фирмы и организации, ставящие на развитие креативного человеческого потенциала. В предыдущем моём посте я хотела лишь отметить любопытный факт, как еще малораспространённые, достаточно революционные философские идеи этих ребят уже взяты на вооружение предпринимателями :)(Будет желание, наберите в поисковике эти два японских имени Икуджиро Нонака и Хиротака Такеучи.) Это лишь в общих чертах и в спешке. Может немного сумбурно. Мне придется покинуть (в качестве писателя, не читателя) на некоторое время форум. Очень уж отвлекает от срочно насущных дел. Очень извиняюсь перед Lachesis у Votan-ом. Я перед вами всеми в долгу :) но всё помню. Тему буддизма и Эго хочется продолжить.

творчество оно, на мой сугубо практический взгляд, компенсируеткаждый каждый раз и по новому.в этом действии простаиваются линии осознания самого себя. оно зеркалит все то, чо есть внутри: это исходит из набора слов (основного, враз, тем) но оно тянет за собой, не оставляет, это наркотик сознания, который почти нельзя остановить. это способ жить все,что я рисовал -я рисовал себя...кто-то из великих sniper