Пауль Тиллих "Динамика веры"
Автор изменил свой комментарий 29/10/2015 - 00:47
Хочется почитать.)
Хочется почитать.)
Буду ждать)
Комментарий отредактирован модератором 29/10/2015 - 23:14
Да я и не надеялась...
/
Нет, не могла бы
Автор изменил свой комментарий 29/10/2015 - 17:54
А как же эта...динамика?(
Типлих его ити.
Комментарий отредактирован модератором 29/10/2015 - 23:14
Флейта 2015-10-29 18:08:41
/
О чем Типлих глаголет не знаю) А Тиллих, на мой взгляд о Боге, и Бесконечности и нашем отношении к тому и другому...
-
В работе много есть о символах на доступном языке
Комментарий отредактирован модератором 29/10/2015 - 23:20
====
У Тиллиха видимо времени было много.
А у нас тут - "Вот пуля пролетела и ага."
)
А есть бог у тех кто ограничен по времени в существовании?
Пожалела, что вступила в бессмысленный диалог. Флейта, вы случайно в Святой Инквизиции не работали?) Стиль очень похожий)
Автор изменил свой комментарий 30/10/2015 - 08:57
А есть бог у тех кто ограничен по времени в существовании?
Верволег, а вы? внутренний Свет в себе совсем не ощущаете?)
На мой взгляд понятие "архетип" у Юнга и понятие "предельный интерес" у Тиллиха имеют в чем то похожую природу. - "...Из элемента соучастия возникает уверенность веры; из элемента обособления возникает сомнение веры. Каждый из этих элементов присущ природе веры..." (Пауль Тиллих)
Автор изменил свой комментарий 30/10/2015 - 08:50
Флейта, вы случайно в Святой Инквизиции не работали?) Стиль очень похожий)
При чем здесь инквизиция. Я просто забрала свои посты и ушла из твоих тем. Если, Настя, ты хотела меня обидеть, то тебе это удалось. Поздравляю. Присоединяйтесь к очередной общей травле, я выдержу. Или просто уйду.
Если ты хотела меня обидеть, то тебе это удалось. Поздравляю.
Ты не замечаешь, что обижаешь сама. И действуешь по принципу "Око за око". Я тебя ни к чему не призываю, но проекции и вправду бывают не всегда видны носителю проекций.
Ты не поняла мою фразу про время. Открой свои посты через год и перечитай. Будет материал к размышлению.
-
Это относится и ко мне в том числе, но я хотя бы частично осознаю, то что делаю (надеюсь)
Ты не замечаешь, что обижаешь сама. И действуешь по принципу "Око за око". Я тебя ни к чему не призываю, но проекции и вправду бывают не всегда видны носителю проекций.
Во-первых, я на личности не переходила и первая никогда не перехожу - всегда начинает кто-то другой, а если что-то пишу, то высказываюсь по теме, но в лоб характеристик не даю и о ваших проекциях вам не рассказываю, если меня специально об этом не попросят, тем более не сравниваю кого-то с инквизицией и не даю обидные ярлыки - с этого и начинается разрушение контакта... Если ты считаешь, что я не что-то поняла в твоем посте - это твоя проекция. Видимо, ты тоже что-то не понимаешь. Моя реакция говорит лишь о том, что я сейчас более чувствительна к проявлениям несовершенств и теневого в другом человеке. Посты годовалой давности перечитывать у меня нет интереса, есть более насущные и жизненно-важные вопросы, которые нужно решать. При чем тут месть. Простить нельзя предательство, но не просто недопонимание.
Автор изменил свой комментарий 30/10/2015 - 10:34
Во-первых, я на личности не переходила и первая никогда не перехожу
Хорошо, попробую показать цепочку. Как это вижу я.
-
С утра я вижу твой пост.
"Пожалела, что вступила в бессмысленный диалог"
В общем то это тоже относится к теме "наша речь".
Не мне тебе рассказывать, что смысл переданного и принятого может быть не идентичен. В своем высказывании ты не поставила указатель "Я" и твое высказывание могло прозвучать и в общем то прозвучало как высказывание насмешка в мой адрес. Оценка моих действий, что это я пожалела о том, что вступила в бессмысленный диалог. Всего одно указание и смысл фразы, ее окрас, существенно меняется. Не находишь? В этом видимо тонкости нашего языка и принципов его смыслового распознавания.
-
До этого я читаю твое замечание которое теперь существует в этой теме в виде "/". Ты сначала обесценила мое предложение прочитать работу и подумать над ней, потом обесценила второй раз решив, что серьезные вопросы можно пересказать в двух словах. Думаю я понятно объясняю?
-
Флейта 2015-10-30 09:59:48
Если ты считаешь, что я не что-то поняла в твоем посте - это твоя проекция. Видимо, ты тоже что-то не понимаешь.
Я не отрицаю этого и соглашаюсь, я многое не понимаю и моя картина мира не совершенна. Да, мне кажется ты не вникаешь с глубь диалога и иногда пишешь поверхностные посты, это задевает. Отсутствие времени на более глубокое вникание это не оправдание. Лучше ничего не писать, чем писать подобным образом, а потом убирать свои посты.
-
Флейта 2015-10-30 09:59:48
Моя реакция говорит лишь о том, что я сейчас более чувствительна к проявлениям несовершенств и теневого в другом человеке.
А к своим несовершенствам и проявлению теневого в себе ты сейчас не чувствительна?
Флейта 2015-10-30 09:59:48
Посты годовалой давности перечитывать у меня нет интереса, есть более насущные и жизненно-важные вопросы, которые нужно решать.
Ну так и решай их.
Флейта 2015-10-30 09:59:48
При чем тут месть. Простить нельзя предательство, но не просто недопонимание.
Я не знаю всех твоих мыслей. И что ты расцениваешь предательством и на что это расценивание переносишь. Если ты считаешь происходящее недопониманием, то я согласна приложить усилия, чтобы это недопонимание прояснить.
а другой участник говорит "надо почитать", то ему отвечают "инквизитор" и "обесценила" - что это означает?
Автор изменил свой комментарий 30/10/2015 - 11:39
====
Я вообще не понимаю о чем такая вера.
Зачем давить с себе сомнения в вере?
Вера - как потенция, есть вера - верь, нет - займись чем нибудь другим, не мучай бога.)
Если боятся потерять веру, значит вера - Мать. Сторона бога освобождающая от тревоги смерти.
Мне больше важно то что Отец меня любит, - и я не слишком с жизни накосячил.
Как бы - с чистой совестью меня бог уже не тревожит.
Зачем давить с себе сомнения в вере?
" Почитаем.)", "Хочется почитать.)". Верволег) Это ваши слова?
Тиллих очень много в книге пишет о сомнениях в вере. Я не могу передать всего. Это будет испорченный телефон. Я считаю, что эта книга гениальна. И пересказывать ее не имеет смысла. Надо просто прочитать ее. Она на мой взгляд очень близка духу Юнга не в конкретике, а в общем выражении.
В общем не могу я настаивать на прочтении....
=====
Подпрыгывать и бежать читать?
Прочту вечером.
Дело в том, что если я начну копировать цитаты, без контекста это будет совершенно оторвано и непонятно. Например так.
-
"...Опыт любви, как и веры, связан с эмоцией. Но это не превращает саму любовь в эмоцию. Любовь – это сила, принадлежащая основанию всего сущего; она ведет все сущее за пределы самого себя к воссоединению с ближним, а – предельно – с самим основанием, от которого оно обособлено.
Мы выделили различные типы любви, и греческий эрос как тип любви был противопоставлен христианской агапе как типу любви. Эрос понимается как жажда самоисполнения с помощью другого существа, агапе – как воля к самоотдаче ради другого существа. Но на самом деле такой альтернативы не существует. Так называемые «типы любви» на самом деле суть лишь «качества любви», взаимопроникающие, противостоящие друг другу лишь в своих искаженных формах. Любовь, лишенная единства эроса и агапе, – ненастоящая любовь. Агапе, лишенная эроса, становится повиновением моральному закону, без теплоты, без тяги, без воссоединения. Эрос, лишенный агапе, становится хаотическим желанием, отрицающим обоснованность чужого притязания на то, чтобы его признавали в качестве независимого «Я», способного любить и быть любимым.
Любовь – как единство эроса и агапе – присутствует в вере. Чем больше любви присутствует, тем в большей мере вера одолевает свою демоническо-идолопоклонническую способность. Идолопоклонническая вера, передающая предельность одному предварительному интересу, противостоит всем другим предварительным интересам и мешает установлению отношений любви между представителями противоборствующих притязаний. Фанатик не способен любить то, против чего направлен его фанатизм. А идолопоклонническая вера – неизбежно фанатична. Она должна подавлять сомнения, которые всегда сопутствуют возведению чего-то предварительного до уровня предельного..."
-
Я не спорю, что работы Тиллиха сложны для восприятия, но и работы Юнга не просты.
Автор изменил свой комментарий 30/10/2015 - 13:28
Присоединяйтесь к очередной общей травле, я выдержу.
=====
) Мы вас любим, не травим.)
Только посты стирать в темах не нужно.)
Автор изменил свой комментарий 30/10/2015 - 13:43
С утра я вижу твой пост. "Пожалела, что вступила в бессмысленный диалог" В общем то это тоже относится к теме "наша речь"
Тема "наша речь" вообще не относится ни к вам, ни к сайту - этой мой вопрос Сорелле, который давно меня интересовал - при чем тут ваша тема, вы и мой ответ вам - не понимаю. Вы зачем-то смешиваете мои высказывания на форуме в разных темах? - это натуральная проекция.
hobit 2015-10-30 10:31:49
Не мне тебе рассказывать, что смысл переданного и принятого может быть не идентичен. В своем высказывании ты не поставила указатель "Я" и твое высказывание могло прозвучать и в общем то прозвучало как высказывание насмешка в мой адрес. Оценка моих действий, что это я пожалела о том, что вступила в бессмысленный диалог. Всего одно указание и смысл фразы, ее окрас, существенно меняется. Не находишь? В этом видимо тонкости нашего языка и принципов его смыслового распознавания. -
Нет, не нахожу, напротив, я вижу насмешку и обесценивание с твоей стороны, и не в первый раз, поэтому пожалела об том, что попыталась продолжить разговор.
hobit 2015-10-30 10:31:49
Да, мне кажется ты не вникаешь с глубь диалога и иногда пишешь поверхностные посты, это задевает. Отсутствие времени на более глубокое вникание это не оправдание. Лучше ничего не писать, чем писать подобным образом, а потом убирать свои посты.
А мне кажется, что ты, извини за единственную грубость, прешь как танк, и не слышишь собеседника. С твоим Анимусом мне сложно контактировать. Кроме того, мои посты не поверхностны, я хотела донести до тебя наглядно мысль, что перепечатывание цитат и формулирование эссенции своего собственного понимания и опыта - разные вещи. И я не должна перед тобой оправдываться, и не должна сохранять свои посты, если передумала продолжать разговор. Я вникаю достаточно глубоко, если мне это интересно и могу сформулировать результат своего понимания текста - ты можешь заинтересовать, или доказать мне, или другим читающим, почему им следует читать о вере, Боге и бесконечности Тиллиха, а не Александра Меня, Александра Шмемана или Антония Сурожского? И для меня вопрос даже не в этом, и не в тебе - я вообще не хочу ничего больше знать и читать ни о Боге, ни о Бесконечности, ни о вере, ни о физике - это мое, личное, и я имею право высказать свое мнение. Область моих интересов - психология и другие гуманитарные науки - закон компенасации, видимо. Вы компенсируете свои недостающие вам знания, я - свои.
hobit 2015-10-30 10:31:49
А к своим несовершенствам и проявлению теневого в себе ты сейчас не чувствительна?
Я уже достаточно много рассказала о себе, и достаточно была открыта.
Автор изменил свой комментарий 30/10/2015 - 13:33
Если один участник говорит "почитаем" , то ему отвечают "буду ждать", а другой участник говорит "надо почитать", то ему отвечают "инквизитор" и "обесценила" - что это означает?
--
Ежу ясно, что со вторым собеседником просто не хотят разговаривать.
Автор изменил свой комментарий 30/10/2015 - 13:36
) Мы вас любим, не травим.) Только посты стирать в темах не нужно.)
Вы тоже стираете посты и темы, пример заразителен. С точки зрения психологии, да, это психологический суицид - а суицид значит, что ситуация непереносима.
===
Я стираю потому что моих тем много.
===
- а суицид значит, что ситуация непереносима.
===
Скорее - это способ показать свой гнев и обратить внимание на то что вы в напряжении.
В принципе - можно гнев и высказать.
Тема "наша речь" вообще не относится ни к вам, ни к сайту
Флейта, ты определись мы на "вы" или на "ты"? А то у меня раздвоение происходит) Мне, кажется ты не понимаешь сам стиль моего мышления. Ты мне не ответила по существу моего вопроса про указатель "Я" и как от этого меняется смысл фразы. А перешла в наступление)
Флейта 2015-10-30 13:31:51
Нет, не нахожу, напротив, я вижу насмешку и обесценивание с твоей стороны, и не в первый раз, поэтому пожалела об том, что попыталась продолжить разговор.
Если ты видишь насмешку и обесценивание в моих словах, и я в твоих словах вижу то же самое, надо найти вариант, чтобы таких реакций не возникало. У нас плохая память) на хорошее. Но на плохое у нас память отличная)) Мне кажется в этом частично заключается суть проекции.
Флейта 2015-10-30 13:31:51
А мне кажется, что ты, извини за единственную грубость, прешь как танк, и не слышишь собеседника. С твоим Анимусом мне сложно контактировать.
Я пру, потому что у меня есть свой интерес) И это логично. Я не могу стать другой и подстроиться под собеседника. Ты считаешь, что под собеседника нужно подстраиваться во всех случаях? И что это даст?
Флейта 2015-10-30 13:31:51
Кроме того, мои посты не поверхностны, я хотела донести до тебя наглядно мысль, что перепечатывание цитат и формулирование эссенции своего собственного понимания и опыта - разные вещи.
Если я перепечатываю цитаты, значит они для меня важны. Очень важны, я хочу на эти вещи обратить внимание других людей. До меня уже сформулировали мысль и оформили ее. Я не хочу искажать мысль, своими словами, а это на мой взгляд элементарно. Я знаю свои ограничения) И в плане выражения своей мысли тоже.
Флейта 2015-10-30 13:31:51
И я не должна перед тобой оправдываться, и не должна сохранять свои посты, если передумала продолжать разговор.
Чего же ты его тогда продолжаешь?
Флейта 2015-10-30 13:31:51
Я вникаю достаточно глубоко, если мне это интересно и могу сформулировать результат своего понимания текста - ты можешь заинтересовать, или доказать мне, или другим читающим, почему им следует читать о вере, Боге и бесконечности Тиллиха, а не Александра Меня, Александра Шмемана или Антония Сурожского?
-
-
А ты уверена, что то что пишется в тексте и результат твоего понимания идентичны?
Читать Меня, Шмемана и Сурожского мне никто не предлагал. Обычно я отзываюсь на предложения) Кстати Корягину я прочитала...
По поводу заинтересовать или доказать.... Я конечно понимаю, что у каждого человека есть его личный выбор и свобода в этом выборе) Но вот так сложилось, что я считаю текст этой книги гениальным и очень близким к духу Юнга, о чем я уже сказала Верволегу. Если верить Юнгу, то человеку хочется разделить с другими не только тайну, но и свое мировоззрение. А мое мировоззрение достаточно часто совпадает с книгами тех людей, цитаты из которых я привожу) Извини, не очень логично написала, но как получилось.
Флейта 2015-10-30 13:31:51
И для меня вопрос даже не в этом, и не в тебе - я вообще не хочу ничего больше знать и читать ни о Боге, ни о Бесконечности, ни о вере, ни о физике - это мое, личное, и я имею право высказать свое мнение. Область моих интересов - психология и другие гуманитарные науки - закон компенасации, видимо. Вы компенсируете свои недостающие вам знания, я - свои.
Каждый имеет право высказать свое мнение. И мое мнение, что личность должна развиваться гармонично и целостно, а не кусками. Отказываясь от чего то одного, человек отказывается от части себя. Но это твое право и выбор. Я не говорю сейчас о конкретном направлении я говорю об ощущении и восприятии целого.
Сегодня термин «вера» скорее способен стать причиной заболевания, чем выздоровления. Начинал читать его "Мужество быть". Ну а что он сам, если кратко, в своих суждениях делает в отношении веры. Сомневаюсь, что исходит из позиции, что вера это функция психологической религиозной функции, основывающейся на мифологическом пласте.
Ты считаешь, что под собеседника нужно подстраиваться во всех случаях? И что это даст?
Я обычно подстраиваюсь.
hobit 2015-10-30 14:26:31
И что это даст?контакт
hobit 2015-10-30 14:26:31
Флейта 2015-10-30 13:31:51 И я не должна перед тобой оправдываться, и не должна сохранять свои посты, если передумала продолжать разговор. Чего же ты его тогда продолжаешь?
когда я говорю о том, что не хватает времени, я не оправдываюсь, а сетую и сокрушаюсь - вообще-то у нас неравные жизненные ситуации...
hobit 2015-10-30 14:26:31
А ты уверена, что то что пишется в тексте и результат твоего понимания идентичны?нет, конечно, на то оно и личное понимание - у автора священных для вас текстов тоже субъективный взгляд
hobit 2015-10-30 14:26:31
Читать Меня, Шмемана и Сурожского мне никто не предлагал. Обычно я отзываюсь на предложения)
у каждого "свои" книги, которые он читает
hobit 2015-10-30 14:26:31
И мое мнение, что личность должна развиваться гармонично и целостно, а не кусками. Отказываясь от чего то одного, человек отказывается от части себя. Но это твое право и выбор. из того, что я не хочу читать определенные книгу не означает "кусочного" развития - может, я танцую или занимаюсь йогой, и это помогает мне лучше интегрировать и гармонизировать свою личность, чем чтение книг, я люблю применять психологию на практике, а от теорий не отказываюсь, но в моей жизни - это уже пройденный этап, как многое другое - просто уже не нужно - у нас разный возраст и разный опыт. Поэтому и с Марфой не было общего языка - мне УЖЕ не нужно то, что ей ой как ново и интересно, я это давно знаю.
и т.д.
Автор изменил свой комментарий 30/10/2015 - 18:35