И еще одна мысля!

Каждый человек в своем развитии прходил фазу, которую можно охарактеризовать словами "все решает сила". Это - анальная фаза, это целый мир войны, крови, силы насилия, подчинения и т.п. Многие люди так и жувуть в таком анальном мире и убеждены, что вообще мир таков и никаков более. Когда человек с легкостью регрессирует в эту фазу (по тем или иным причинам), для него любая сделка возможна и даже желательна, так как в том мире нет ничего кроме сделок. Другими словами, чем легче человек регрессирует в анальную фазу, тем легче его купить за деньги (эквивалент силы), посольку в том мире сила - единственная ценность. Друой вопрос -почему человек легко регрессирует и задерживается именно на анальной фазе. Ясно, что регресс, как выход используется...... потом допишу

Может быть люди культуру и разные ценности создают чтобы показать какие они хорошие (как раньше показывали это родителям). Это очень индивидуально наверное, у всех разный опыт, разная психика. И я думаю что наверное многие не станут повторно унижаться из-за денег. Еще такой момент - принципы могут быть работой эго, а могут быть в бессознательном. Я не считаю себя принципиальным, но действую так как будто я принциальный и педантичный :) А у кого-то все наоборот. Эго считает себя таким-то, а в конечном итоге человек действует совсем не так.

Получается деньги - это то что вскрывает нашу истинную сущность.
А что такое "наша истинная сущность"?. Она вообще есть? Быть может, человек просто совершает определенную сделку, действует в в этой специфической ситуации соответсвенно своему складу характра, свои БСС-м комплексам и культурным моделям поведения?
Сможем ли устоять перед большими деньгами, золотом и властью(туда же)?!
Всё культурное после этого мне кажется таким призрачным))))
Так ведь деньги, золота и власть - это же и есть порождение культуры.
Цель оправдывает средства, а цель - это как можно большее потребление материальных благ во всем их разнообразии - это же модель поведения, которая одобряется и поощряется (подкрепляется) нашей культурой.

P.S. Это, конечно, лишь один из вглядов; неполный и небесспорный

А вопрос древний. 30 серебренников...

"А что такое "наша истинная сущность"?. Она вообще есть? Быть может, человек просто совершает определенную сделку, действует в в этой специфической ситуации соответсвенно своему складу характра, свои БСС-м комплексам и культурным моделям поведения?" Есть она или нет, эта сущность или может ты её по другому называешь,но деньги показывают что то))))))

          Не верю! Не верю, что так легко можно поступиться принципами, если это НАСТОЯЩИЕ принципы. На мой взгляд, когда человеку приходится делать выбор между принципом и альтернативным путём, это вызывает сильное внутренее напряжение, ведь мораль, как мне кажется, очень сильно связана с чувствами, а "сворачивание с пути" сопроваждается сильными эмоциями.           Откуда появились эти 10 000 у.е.? Что это за число, мерой чего оно служит? Что конкретное мог купить этот конкретный молодой человек за такую сумму? Какая непреодолимая сила ПОНУЖДАЕТ его идти против своей Натуры? Или настоящей нужды не было? Таким ли "роковыми" и жизненно необходимыми были эти 100 рублей за его поцелуй? Сомневаюсь. Значит, уже в самой его Природе заложена возможность секса с мужчиной. 10 000 -- это некое "оправдание", которое человек мог бы предъявить своей "совести" и внутренним цензорам, вымышленным людям, которым бы он в будующем мог объяснить происхождение таких денег. Определенно, эти "принципы" были показными, человек следует им только по инерции.           Полагаю, столкнись бы вы с гомофобом, например, один бы только вопрос такого толка вызвал бы шквал ярости. Что-то уж больно легко ваш знакомый ответил на "принципиальный" вопрос.

Ди, привет.. Рад твоему возвращению. Целиком согласаен с твоим постом. Читал твои посты на Касталии, понравились.. :)

" Не верю! Не верю, что так легко можно поступиться принципами, если это НАСТОЯЩИЕ принципы. " Согласен с тобой)))) Мы часто приписываем себе то что мы не имеем)))) "Значит, уже в самой его Природе заложена возможность секса с мужчиной. " Конечно заложено, а иначе как оно вообще проявилось)))) "Полагаю, столкнись бы вы с гомофобом, например, один бы только вопрос такого толка вызвал бы шквал ярости. Что-то уж больно легко ваш знакомый ответил на "принципиальный" вопрос." Для меня гомофобия признак подавленных нежных чувств к мужчинам и потому вызывает такое ожесточение, а точнее страх. Конечно это не признак что он гомосексуален, просто нежные чувства могу возникать и к мужчинам. А вообще мои размышления о том что мы можем думать о себе многое, но в действительности каковы мы?!))))

          Здравствуйте, Владимир, я тоже рад вас видеть! И вообще, мне очень приятно видеть всех вас здесь. :)           "Для меня гомофобия признак подавленных нежных чувств к мужчинам и потому вызывает такое ожесточение, а точнее страх. Конечно это не признак что он гомосексуален, просто нежные чувства могу возникать и к мужчинам."           Ммм... Знаете, kana, когда-то тут был тема посвящённая гомесексуализму, в которой я описал то, что мне удалось узнать об отношении к этому явлению в разных культурах. Я согласен с вами, что гомофобия может быть связана с подавленным интересом к мужчинам, но всё же мне кажется, исходя, например, из представлений египтян, что тут чаще проявляется какая-то неуверенность в собственной мужественности или в себе в целом.           Что касается замечания о заложенности в Природу, то я имел в виду то, что никакими НАСТОЯЩИМИ принципами человек не поступался. Нужно лишь только присмотреться внимательнее и опредилить, что не делается только потому, что это осуждается обществом, например, а что потому, что это привело бы к сильнейшему внутреннему конфликту.           Скажите, kana, а вы мог ли бы убить того симпатичного парня? Сколько стоит у вас "заказать" его? А сколько стоит у вас "заказать" смерть кого-нибудь из ваших близких? Почём вы продадите жизнь своей матери, например? Вы мог ли бы за обещание абсолютно безбедной жизни сделать это?           Убийство тоже заложено в природе человека, вот только одни идут на это легче, чем другие. Или вы не согласны?

что такое "НАСТОЯЩИЕ принципы"? Откуда они берутся?

          :) Наверное, этот вопрос не имеет ответа, так же как нельзя сказать, что же такое добро или зло. Есть какие-то понятия, которыми мы пользуемся, которые умеем интуитивно различать, но как их сформулировать да ещё так, чтобы с этим согласились все, или что бы какой-нибудь мастер риторики не использовал наши же определения против нас, вроде того, что делают юристы, "вращая" статьи закона. :)           И всё-таки, мне кажется, что принцип принципу рознь. Есть вещи которые бы я не сделал в обычное время. Ну, вот я никогда бы не решился пройти в костюме розового пушистого кролика по центру города просто так, только потому, что мне так захотелось. Ну а в каком-нибудь более экстраординарном виде -- тем более. Но если мне за это заплаять N-ную сумму денег, то это будет, я думаю, хорошей компенсацией за 30 минут позора. :) Но я, например, не представляю как бы я мог убить человека, даже если бы мне за это поообещали горы золота. Я скорее предпочту остаться в том положении, в каком я есть, чем заполучить деньги такой ценой.

Александр, очень интересно))))) Тут дело мне кажется вообще не в том что заложено или нет, думаю в нас заложено и "добро" и "зло". Тут как вы заметил вопрос НАСТОЯЩИХ принципов. Право выбора. Пойти на убийство матери или близкого человека?! это сложный вопрос, поскольку я смотрю в себя и вижу, что не смогу этого сделать и не потому что у меня такой возвышенный принцип или любовь(хотя я так могу видеть в себе и иметь это)а потому что это СТРАШНО. Я много раз приходил к выводу, что разные ситуации имеют много граней для восприятия и соответственно для выводов. Вы видите одну грань, другие видят грань рядом стоящую и потому видят вроде одинаково,но всё же чуть по другому. Но есть другие кто видят эту же ситуацию как грань, которую большинством не воспринимается. Когда я встречаюсь с такими людьми, я всегда терялся)))) но мне было интересно. Вы можете конечно отстаивать свои взгляды, вот взгляды прошедшую проверку ВРЕМЕНЕМ через все перипетии жизни и не для меня или другого, а для себя как доказательства того что я собой представляю..... а иначе зачем вообще принципы?! они есть проявления нашего уровня развития (эго или как целостная личность) Вы мне задали эти вопросы и в ответе вы наверно обнаружите мою не увереность в себе......Увы, я не уверен в себе.... Конечно есть сфера где я чувствую что я уверен, но есть большее пространнство где я теряюсь и поражаюсь могуществом окружающих сил. Моя связь с Богом единственное что защищает меня от безумия и смерти. Ну вроде так))))

"что тут чаще проявляется какая-то неуверенность в собственной мужественности или в себе в целом." Это тоже имеет место в гомофобии)))

"что такое "НАСТОЯЩИЕ принципы"? Откуда они берутся?" Интересно вопрос))))) Настоящий принцип - это тот принцип,который отражает твою настоящую сущность)))) Как если бы принцип который мы якобы следуем, при препятствии таял как снег, этот принцип ненастоящий, поскольку исходит не из настоящей личности или можно сказать сущности, эта сущность тает как снег))))))) Получается принцип (настоящий или ненастоящий) происходит от личности или эго или один исходит из ума, а другой исходит от сердца...... Не знаю понятно ли выразился?!)))))

а что если для, так сказать, части людей "Настоящим Принципом" является Принцип Зарабатывания/Получения Денег Любыми Способами". И чем успешнее он претворяется в жизнь, чем больше человек может заработать, значит тем он лучше следует Своему Настоящему Принципу.
Настоящий принцип - это тот принцип,который отражает твою настоящую сущность))))
Ну а если желание заработать и является главным, т.е. отражающим Настоящую Сущность?

Я ничего не утверждаю, я ставлю вопросы. :)
Ситуация не ясна и для меня. ;)

Принципы - это наши стены, ограничивающие наши действия. Мы можем сами себе понастраивать таких стен исходя из каких-то стереотипных представлений, а некоторые принципы - прочно вросли в нашу психилогию, наверное, такие принципы и называются "настоящими". Эти принципы, мне кажется, основываются на комплексах.. самых разных. И, наверное, это уже следует называть не принципами, а нашей принципиальной ограниченностью.

не принципами, а нашей принципиальной ограниченностью...
да, конечно... А вот если мы возьмем какой-то Гуманный Настоящий Принцип - онтоже приводит к ограниченности принципиальной?
Но все же, можно ли назвать Настоящим Принципом то о  чем  я говорил выше? ;)

"Настоящий принцип - это тот принцип,который отражает твою настоящую сущность))))" Принцип - это первоначало, превоидея, основа. Если в настоящий момент актуален тот или иной принцип, значит в он является определяющим, доминирующим, а значит и настоящим, насоятельным.

"Российский Энциклопедический словарь"
при?нцип (от лат. principium — начало, основа), 1) основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации.
2) Внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности.
3) Основа устройства или действия какого-либо прибора, машины и т. п.

принци?пы (лат. principes, от princeps — первый), воины тяжёлой пехоты в составе римского легиона в IV — начало II вв. до н. э. Первоначально — из 2-го имущественного класса, имели защитное вооружение (без поножей), длинные копья и мечи, составляли 1-ю линию в боевом порядке (отсюда название); с III в. до н. э. — воины от 30 до 40 лет, вооружённые мечами и пилумами (короткие метательные копья) и располагавшиеся во 2-й линии; после 2-й Пунической войны ставились снова в 1-й линии.


Все это весьма любопытно, на мой взгляд... :)

"Гуманный Настоящий Принцип - онтоже приводит к ограниченности принципиальной?" я думаю, так может быть, но можеть быть и совсем наоборот.. "Но все же, можно ли назвать Настоящим Принципом то о чем я говорил выше?" По моему представлению, так можно назвать все что угодно.... :) Зависит от конкретной ситуации... Мне понравилась, интерпретация поступка молодого человека, которую сделал Di, как сделки с совестью... И в данном случае я бы настоящим принципом назвал - "конформизм", в "совесте",- "настоящей" сущности,- очевидно сосредоточено ппредставление, что во чтобы то ни стало следует сохранить лицо перед обществом, своей группой...

Так у греков, и не только у них, главными принципами считались Эрос и Хаос

Истинные принципы - это не что-то ригидное и раз и навсегда данное. "Истинные принципы" постоянно доформировываются, дифференцируются, усложняюся, совершенствуются. Но, несмотря на это, в условиях сильного стресса (нужды) человек может (в продолжении написанному мной выще) возвращаться в те свои состояния, в которых принципы пребывают в состоянии "полуфабрикатов", тогда возможны все те вещи, которые не возможны с полноценными принципами. Для меня вопрос "принципов" неизбежно связан с процессом формирования Супер-эго, а это целая история, по сути дела никогда полностью не завершаемая. Вообще эта тема мне кажется близкой теме любых отречений, проходят на ум отречения от принципов (и не только) под пытками. По сути, механизм тот-же: в ситуации сильного страдания человек регрессирует к тому состоянию, в котором только избваление от страдания и выживание являются значимым и важным И БОЛЬШЕ НИЧЕГО! --------Привет Ди! Что-то давно мы с тобой не "астрлогизировали" ничего....

"Ну а если желание заработать и является главным, т.е. отражающим Настоящую Сущность?" Мне кажется ты сам уже ответил на этот вопрос)))))

"Принципы - это наши стены, ограничивающие наши действия. Мы можем сами себе понастраивать таких стен исходя из каких-то стереотипных представлений, а некоторые принципы - прочно вросли в нашу психилогию, наверное, такие принципы и называются "настоящими". Эти принципы, мне кажется, основываются на комплексах.. самых разных. И, наверное, это уже следует называть не принципами, а нашей принципиальной ограниченностью." А как без принципов или стереотипов?! Они всегда составляют сознательную сущность. один принцип сменяется другим, один стереотип другим

          Мне кажется, что все эти принципы, так же как и система ценностей -- не просто набор каких-то правил, которые человек не может нарушить из-за отношений с внутренним цензором например. Трикстер привёл, на мой взгляд, очень интересную информацию о значении слова принцип: "основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации; {...} основа устройства или действия какого-либо прибора, машины и т. п."           На мой взгляд, принципы не отделимы от самой личности и лежат в её основе. Это не просто какие-то рамки для наших поступков, но это и источник таких поступков. Смена принципа ведёт к изменениям в самой личности, ведь принцип "основа устройства и т.д. по тексту; это -- исходное положение", исходное положение нас самих. Почему когда мы вынуждены нарушать собственный принцип мы испытваем сильные моральные муки? И что происходит с нами после того, как мы нарушили принцип? Не меняемся ли мы после этого, ведь мы перешагнули через что-то базисное в себе?           Смена ценностей -- процесс очень интересный, на своей "шкуре" пережил это. И ведь какое это мощное переживание! Оно настолько сильное, что его хочется называть каким-то сильным словом, словом трансформация например. Кем стал я после смены принципа? Остался ли я прежним, но с расширенными возможностями (если принцип -- это только некое внутренее ограничение), или я -- уже что совсем другое, что нельзя описать просто расширением личной свободы? Так может, всё-таки, принципы, связаны с какими-то более глубокими слоями нашей личности, и не являются переживания, связанные с изменением принципа, некой "маленькой смертью" прежней личности? --------Привет Ди! Что-то давно мы с тобой не "астрлогизировали" ничего....           :) Lachesis, обязательно нужно будет повторить это! :)

В «Теогонии» Гесиода принципы персонифицированы Он — в числе четырех перво потенций, принципов определяет Хаос, Гею и Эрос, Тартар I princeps, cipis adj. [primus + capio] 1) первый (Hannibal p. in proelium ibat L): exordium p. omnium esse debet С вступление должно быть на первом месте; 2) главный, лучший (p. amicorum С); крупнейший, значительнейший (principes philosophi Nep); основной (principem locum tenere С); виднейший (ciyis С; Juno dearum p. O): p. ad ali-quid C, L особенно пригодный для чего-л.; 3) знатный (Sophocles principe loco genitus PM). II princeps, cipis m, f [primus + capio] 1) глава (Stoicorum С); руково¬дитель (legationis L); предводитель (equitatus ОС); вожак, главарь (соп-jurationis C): p. senatus L старший из сенаторов (имя которого ставилось первым в списке и который при голосовании первым приглашался высказаться); p. juventutis С, Г первый в списке всадников, в императорск. эпоху сын императора, наследник пре¬стола; 2) вдохновитель (ad suscipiendum aliquid С); творец (consilii Cs, С); подстрекатель, виновник (belli infe-rendi Cs); зачинщик (sceleris С, Cs, Nep): p. nobilitatis alicujus L чей-л. родоначальник; p. inveniendi С первый изобретатель; 3) государственный (политический) деятель (duces et principes С); 4) повелитель, властелин, владыка (Roma p. urbium Н); прищепе, государь, император: (Augustus) cuncta nomine principis sub imperium accepit T Август принял верховную власть со званием принцепса; 5) pi. принципы, вначале солдаты первого, впоследствии тяже¬ловооружённые бойцы второго боевого строя (между hastati и triarii L); 6) манипул принципов (signum primi principis L; octavum principem ducere C); 7) центурион (командир) принципов (primus p. prioris centuriae L). I prlncipalis, e [princeps] 1) первый, первоначальный (significatio О; verba AG); главный, важнейший (causa С; quaestio Q); 2) относящийся к главной площадке (преторию) в римском лагере (см. principium 5): porta p. (dextra и sinistra) L главные ворота (ближай¬шие к преторию боковые ворота лаге¬ря); via p. L главная дорога (посредине лагеря, впереди претория); 3) относя¬щийся к принцепсу, императорский (apparatus PJ; majestas Su). II prlncipalis, is m принципал, стар¬шее должностное лицо в муниципальном городе^ Dig. principalitas, atis f преимущество, превосходство Масг, Tert. principaliter [principalis II] 1) особенно, преимущественно Dig, Sol; 2) по-императорски, как принцепс (gau-dere Sen). principatus, us m [princeps] 1) пер¬вое место, руководящая роль, первен¬ство, верховенство, господство, гегемо¬ния (p. totius Galliae Cs; de principatu contendere Nep): principatum sententiae tenere С иметь право подавать голос первым; animi principatuni tenere С управлять душевными явлениями; 2) принципат, власть цезарей, императорская власть (sc. Neronis PM); перен. цезарь, принцепс Т; 3) филос. руководящее начало, принцип, основная сила С; 4) начало, возникновение (р. temporis С). principialis, e [principium] изна¬чальный, первоначальный, первозданный her. pnncipio, —, —, are приступать, делать вступление Aug. principium, I n [princeps] 1) начало (veris SI, L; anni L): principio V сначала, прежде всего; a principio T вначале || происхождение (р. ducere ab aliquo С); принцип, первопричина, первоисточник (movendi С; gaudia p. nostri sunt saepe doloris О); основа (principia cognoscere С); основоположение (prin¬cipia philosophiae С); элемент, стихия (quattuor genera principiorum C); вступление (orationis L; cenae Pt); 2) основоположник, создатель (moris О): avorum p. SU родоначальник; 3) курия, подававшая голос первой (= praerogativa) L; 4) воен. pi. первые ряды, передовая линия, фронт (equites post principia collocare L); 5) pi. глав¬ная площадка в лагере С, Nep, L; 6) pi. главная ставка (= praetorium) Frontin. Принципы сродни архетипическим паттернам, инстинтивной детерминированности. Кажется когда мы изменяем принципам, мы изменяем чему-то во много раз превосходящему нас.

Ди: "На мой взгляд, принципы не отделимы от самой личности и лежат в её основе. Это не просто какие-то рамки для наших поступков, но это и источник таких поступков". Это очень хорошо согласуется с ПА теорией личности, в которой личность рассматривается, как процесс, как усложняющаяся структура, и принципы в которой - часть этой структуры личности в целом. Но, как я и писала ранее, личность не фиксируется намертво в точке своих достижений, а может возвращаться в ранние состояния и тогда возвращаться к прежиним структурам, а значит и к прежним принципам. Смерть обратима. Ди: "Кем стал я после смены принципа? Остался ли я прежним, но с расширенными возможностями (если принцип -- это только некое внутренее ограничение), или я -- уже что совсем другое, что нельзя описать просто расширением личной свободы?" Стал продолжением себя, как бабочка - продолжение гусеницы и растение - продолжение семячка. Это и скачок и эволюция одновременно, может быть, " переход количества в качество". "--------Привет Ди! Что-то давно мы с тобой не "астрлогизировали" ничего.... :) Lachesis, обязательно нужно будет повторить это!" Что-то чем ближе смена знака Плутона, тем больше меня это волнует... может обсудим в курилке?

Ди, согласен с тобой! принципы часть структуры личности. Болезненный процесс трансформации или изменения принципов.

          Интересно, что аналогии с бобочкой и растением разные, так как бабочка проходит стадию метаморфоза. Гусеница и бабочка -- два совершенно разных существа, живущих в разных средах, по разным циклам, занимающие совершенно разные пищевые ниши. То есть бабочка за свой жизненный путь проходит стадию качественного скачка, направление которого указать невероятно трудно (какой это скачок: вертикальный, горизонтальный, ещё какой-то?), в то время как растение -- результат "поступательного движения", оно изначально развивается и живёт по одному и тому же шаблону, согласно одному и тому же принципу, ;) каждое его новое приобретение является естественным продолжением предыдущего состояния, в то время как бабочка проходит стадию герметизации и трансмутации. :)           Вообще, процесс изменения принципов очень сложен, ведь он должен сопровождаться перестройкой личности, а значит и какими-то "темновыми" процессами в бессознательном. И наоборот, не является ли такая смена -- верхушкой айсберга. То ли нарушив в силу тех или иных причин какое-то из своих правил и табу, человек запускает эти процессы, то ли, на самом деле, само нарушение стало возможно благодаря этим процессам, то есть человек внутренее уже был готов переступить черту?           Тема была начата с того, что за деньги, то есть за энергию, люди готовы изменять своим принципам. Но нет ли в этом явлении какого-нибудь подтекста, нет ли тут какой-то более глубокой причины? Не являются ли деньги, той самой недостающей каплей энергии, которая необходима, чтобы преодолеть некий энергетический порог и начать процесс интеграции нового бессознательного содержания в поле сознания? Если для какой-то модели поведения в бессознательном уже сложились предпосылки, уже много энергии вложено в процесс трансформации, то и из вне потребуется не так уж много дополнительной энергии, а говоря на языке морали, не так уж много опровданий для поступка. И напротив, если в бессознательном ничего не созрело, то сколько же внешней энергии потребуется, что бы ускорить этот процесс и завершить его!           Так что же такое наши принципы вообще? Явлются ли они комбинацией более абстрактных и всеобъемлющих принципов вроде Хаоса, Геи, Эроса и Тартара, взятых в разных пропорциях. И кто такие безпринципные люди: более свободные и более развитые, менее "закомплексованные", или, напротив, наиболее приммитивные люди, к которым относятся брезгливо?

Ди, а если посмотреть на большое растение, которое сбрасывает семячко в землю осенью и оно там лежит до весны (не так ли, как гусеница в коконе?), а потом из земли (вдруг! - для того, кто не знает о семечке) вырастает новое растение? А на все твои вопросы я отвечу чуть позже, понятное дело, не исчерпывающе... Но если совсем кратко о том, о чем ты спрашиваешь, то мой взгляд выглядит так - не столько энергия нужна для трансформации, сколько нежен некий механизм для усложнение структуры психики. Энергии, мне кажется, у каждого предостаточно (бсс), а вот навыки ее перераспределения и дифференциации - это задача эволюции. Мне кажется, тут уместно рассмотреть кляйнеанскую модель Параноидно-шизоидной позиции и депрессивной. ПШП - нормальная фаза. В процессе развития индивид совершает переход на ДП и разница между этими двумя позициями примерно такая же как между бабочкой и гусеницей. Качественный скачок в результате сложного взаиможедействия внутреннего и внешнего миров. На ПШП "правит сила" (всемогущий контроль), на ДП - любовь, вина, желание репарации и контакт с реальностью, только на этой позиции у человека появляются принципы. При этом переходе не все может пройти гладко и человек может оказаться подавлен своими же принципами ( слишком жесткое СЭ). Со временем, он может справиться с этим и стать более раскрепощенным и рамках здоровья, но так же он может регрессировать к ПШП и стать "совсем раскрепощенным" уже в рамках "беспредела" ПШП. Так что, мы имеем несколько возможных вариантов - 1. тот , кто так и не перешел к ДП - он "свободен", у него нет своих внутренних запретов, но реальность его ограничивает 2. тот кто зажат своими запретами и мучается на своей ДП 3. Тот, кто не выносит давления ДП и возвращается на ПШП или защищается маниакальными защитами - что по сути приводит к одному - у него внутри нет конфликта между "хочу" и "нельзя". у енго конфликт между его хочу и внешним - нельзя. 4. тот ,кто не покидая ДП смягчает свое СЭ и не является "зажатым". 5 тот счастливец, который умудрился родиться у таких родителей 9или с такой кармой : ) ), которые помогли ему пройти все фазы развития оптимально и он живет на своей ДП без тяжелого гнета вины и депрессии.

Ди,я думаю, что человек может думать что у меня вот такой принцип, но как часто бывает принцип в сознании, не подкреплённым бессознательным, разрушается об препятствие. Здесь проявляется как раз конфликт сознания и бессознательного. И я согласен с тобой:"Не являются ли деньги, той самой недостающей каплей энергии, которая необходима, чтобы преодолеть некий энергетический порог и начать процесс интеграции нового бессознательного содержания в поле сознания?"