Конфуцианство, юнгианство и современный мир

Предлагаю продолжить здесь начавшееся обсуждение.

Автор: kazik, дата: пт, 30/11/2007 - 14:59
Мне то ближе Конфуций. Принцип целесообразности и т.д. То есть не то чтобы ближе, живу я так. И не с перестроечных времен, а много-много раньше (конфуцианство имею ввиду)

» Ответить
Автор: trixter, дата: пт, 30/11/2007 - 15:07
Ирина, а что, наш взгляд, из идей конфуцианства можно осуществить в современном европейском мире?
Вопросик, я понимаю, масштабный... Поэтому, если Вам интересно развитие данной темы, то хотя бы кратко.

» Ответить
Автор: trixter, дата: пт, 30/11/2007 - 15:13
И тезис Мэн-цзы о том, что природа человека изначально добра, а проблемы идут от неследования человека своей природе в силу разных причин - не очень соотносится с некоторыми идеями некоторых течений глубинной психологии.
Я под последними далеко "не подписываюсь", я принципиально не согласен с концепциями "врожденного зла-агрессивности-деструктивности", или "наследуемых" "структур", их порождающими.

» Изменить | Ответить
Автор: kazik, дата: пт, 30/11/2007 - 15:31
Развитие безумно интересно. Что из идей осуществить? Трудно сказать, так как в конфуцианстве отсутствует понятие вины, греха и пр., что пронизывает насквозь современный европейский мир. Кстати, Вам знакома типология характеров К.Г.Юнга? Иногда мне кажется, что "рациональные мыслительно-сенсорные интроверты" и есть по сути своей конфуцианцы. Ведь Конфуций это философ-моралист по своей сути. Между прочим, когда профессор Преображенский призывал кое-кого заниматься своим прямым делом - чисткой сараев - от был истым конфуцианцем в тот момент. "Да будет государем - государь, слуга - слугой, отцом - отец и сыном- сын" Конфуций " Луньюй"
Ну вот пока для затравки. Про ритуалы потом

» Ответить
Новое
Автор: Vladimir, дата: пт, 30/11/2007 - 15:44
"И тезис Мэн-цзы о том, что природа человека изначально добра, а проблемы идут от неследования человека своей природе в силу разных причин - не очень соотносится с некоторыми идеями некоторых течений глубинной психологии.
Я под последними далеко "не подписываюсь", я принципиально не согласен с концепциями "врожденного зла-агрессивности-деструктивности", или "наследуемых" "структур", их порождающими".

Теологически можно рассматривать зло как утрату добра, однако до возвращения добра, до обретения потери переживание зла психологически весьма реально. Причем страдания вызваны не столько утратой добра, сколько наличием и активным воздействием зла. Оно присутствует во всей его жесткой реальности. Архетипическое зло невозможно ни излечить, ни интегрировать, ни очеловечить; Можно всего лишь не подпускать его к себе. Эту мысль настойчиво подчеркивал доктор Адольф Гугген-Бюль-Крейг в своих лекциях, прочитанных в Андровер-Ньютоновской теологической школе. Переживание зла в виде жестоких преследований и репрессий, мучительных страданий, эксплуатации, физической боли и пыток всегда содержит в себе, помимо демонического, еще нечто. «Нечто», помимо демонического, может быть только человеческим; именно человеческая составляющая дьявола придает злу полную реальность.


нет добра и нет зла, как бы, умозрительно, но на деле доасы культивируют свой Ян (при всех реверансах в сторону гармонии Ян и Инь) и до некоторой степени противостоят своему Инь. Их пилюля бессметрия, которую они выращивают (похоже чем-то на алхимию Юнга - выращивание своей самости) производное от Ян.То же самое можно сказать про отношение к душам По и Шень. Условно хорошими можно назвать Шень.
Если извернуться страшной буквой "Зю", можно и в европейском разделении на добро и зло найти условности и принятие Зла.
В иудаизме отказывается Злу в абсолютном качестве, оно лишь искажение Добра. Иудаизм, наверное все же основа для западной культуры.
Это все философия для избранных и высшая математика для интеллектуальных выкрутасов людей, посвятивших свою жизнь философии или чему-то около того. Взять любого простого человека из любой культуры и времени и у него будет добро, зло, страх, вина, наказание...
Тонкие же материи как-то повисают в воздухе...


"...на деле доасы культивируют свой Ян (при всех реверансах в сторону гармонии Ян и Инь) и до некоторой степени противостоят своему Инь."

"Пилюля бессмертия" - это Вы от куда взяли? Я вообще не встречал в даоских текстах ничего что бы напоминало конечную цель. Может это Ваши проекции? Подмигивает

"Взять любого простого человека из любой культуры и времени и у него будет добро, зло, страх, вина, наказание..."

Лично мне не нравится разделение на простых и непростых людей.
Это похоже на какую-то мифологему... Простой человек - кто это? А непростой? Я - простой или непростой? Улыбка


И еще вопрос: зачем умалять многовековые традиции до уровня защит? Что это даст "простым" людям? ...да и всем остальным тоже.
Ловушки есть везде, я, например, когда-то давно читал "Дао Де Цзин" первый раз и воспринимал недеяние только как леньтяство Улыбка... еще и удивлялся - нифига себе, религия для лентяев Улыбка ...
Но чтобы избежать этих ловушек, мне кажется, составления списка опасных мест не достаточно. Разве гиперопека приносит пользу? Не интересней ли искать "правильный" путь, а не множества "неправильных"?


Procyon, СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!
А то уж и не знаю как еще объяснять. Просто " у попа была собака..." получается. Ну нельзя же судить о философской системе по двум-трем, неизвестно откуда взятым цитатам, которые очень смахивают на выдержки из рефератов в интернете.


"Пилюля бессмертия" - это Вы от куда взяли?"
От людей, которые серьезно практиковали даосские техники, обучаясь этому в Китае. Многие даосские труды не переведены.

"Может это Ваши проекции?"
????? на каком основании такое предположение? Если вы чего-то не встречали в каких-то текстах, это основание считать, что то чья-то проекция?

"Лично мне не нравится разделение на простых и непростых людей".

Мне тоже, но люди сами себя так делят.

"Простой человек - кто это? А непростой? Я - простой или непростой?"
Я имела ввиду примерно такое различие, которое есть между прихожанами и священником.

"И еще вопрос: зачем умалять многовековые традиции до уровня защит? Что это даст "простым" людям? ...да и всем остальным тоже".

Это не умалит многовековую традицию в культурологическом смысле, но освободит ее от ореола чего-то такого великого и достоверного лишь потому, что это идет из глубины веков. Много чего может выйти из глубины веков.
Можно порассуждать о параллелях филогенеза и отногенеза (каждый зародыш проходит стадии развится основных форм жизни) и о параллелях между историей развития человечества и этапах развития его индивидуальной психики.
Тогда древнии традиции можно рассмотреть, как аналоги примитивных, ранних психических защит.

"Но чтобы избежать этих ловушек, мне кажется, составления списка опасных мест не достаточно. Разве гиперопека приносит пользу? Не интересней ли искать "правильный" путь, а не множества "неправильных"?"

Не поняла, при чем тут ловушки и гиперопека.
Я, как чайник в конфуцианстве среагировала на популярное изложение его идей и восторги по этому поводу.

Искать правильный путь???? Не совсем понимаю что это такое и как это делать (если уж на то пошло), не отметая не правильные.
Не возможно сразу пойти по всем путям в поисках своего правильного. По каким-то причинам каждому человеку нравится или не нравится что-то во множестве путей.
Мне вот, например, не понравилось конфуцианство в том мизерном объеме, который был представлен здесь (+ мои скудные познания об этом).

Судить о системе нельзя по 2-3 цитатам, но высказаться о том, что приходит на ум в связи с этими цитатами и обсуждением их - почему нет?


"От людей, которые серьезно практиковали даосские техники, обучаясь этому в Китае. Многие даосские труды не переведены."

Прям не знаю, что Вам и возразить. Улыбка Так что, вопрос о "янскости" даосизма - решен и закрыт?

"????? на каком основании такое предположение?"

Это мои проекции... Улыбка

"Мне тоже, но люди сами себя так делят.
Я имела ввиду примерно такое различие, которое есть между прихожанами и священником."

Не понял про прихожан... Ну да ладно. Все-таки непонятно, какую цель приследуют Ваши ссылки на простых людей?

"Это не умалит многовековую традицию в культурологическом смысле, но освободит ее от ореола чего-то такого великого и достоверного ...
Тогда древнии традиции можно рассмотреть, как аналоги примитивных, ранних психических защит."

Насчет ореола - согласен, снять его необходимо. Но здесь нельзя спешить... а то вместе с водою и ребенка туда же...

"Не поняла, при чем тут ловушки и гиперопека.
Я, как чайник в конфуцианстве среагировала на популярное изложение его идей и восторги по этому поводу."

Наверно это тоже мои проекции... Улыбка Но имено так это и выглядет со стороны - спасение простых людей от экспансии "тонких вещей".

"Искать правильный путь???? Не совсем понимаю что это такое и как это делать (если уж на то пошло), не отметая не правильные.
Не возможно сразу пойти по всем путям в поисках своего правильного. По каким-то причинам каждому человеку нравится или не нравится что-то во множестве путей."

Я не говорил об отметании неправильных путей. Я хотел обратить Ваше внимание что вот сейчас вот, еще и не развив тему о конфуцианстве, еще толком и не поняв что это такое (я, например, только начинаю знакомиться) мы вдруг скатываемся на то как это выглядет с нашей точки зрения... еще и спорить по этому поводу.. И что-то мне подсказывает, что этим спором тема и захлебнется.
Поэтому весь пафос моих постов сводится к тому, что я задаюсь вопросом в ответ на ваш "почему нет?" - "почему да?". Разве Вам не интересно узнать о конфуцианстве больше? Что же резать сразу? Улыбка


"Все-таки непонятно, какую цель приследуют Ваши ссылки на простых людей?"

Объясню. Пока философы рассуждают все более и более абстрактно о тонких материях и рассматривают под лупу какие-то детали бытия, от их взгляда ускользают те смыслы и чувства, которыми живут "простые люди". Пропасть растет.
Простые вещи, базовые, неиспепелимые - добро и зло, вина, раскаяние и т.п. живут и живут, как бы сами по себе, воспроизводясь в жизни людей от поколения к поколению во всех культурах. И вдруг является какой-то "философ" и заявляет что-то об этих вещах заумное и заковыристое.
Простой обычный человек пошлет его на фиг и будет продолжать жить своей жизнью, даже не пытаясь вникнуть в суть философии.
Думаю, человек, принадлежащий к конфуцианству и ортодоксальной православной традиции и не отягощенный спец. богословскими знаниями, будет руководствоваться в своей жизин простыми формулами - задобрить богов, избежать наказания и т.п. не грешить или не делать плохие действия.
По сути своей православные в массе своей - язычники, это много раз обсуждалось многими.

Интересно ли мне узнать о конфуцианстве? Да, интересно, вот только бы хотелось не изучать множество источников, а получить рассказ знающего человека простым языком. И именно о конфуцианстве, а не о том, что конфуцианство то да се, а вот "некоторые течения глубиной психологии" - не То и не Се.
В этой ветке началось сравнение К. с чем-то другим даже без раскрытия основной сути К.
И то, что предлагалось в качестве характеристик К. вместе с их противопоставлением другим философиям, воспринялось мной именно так - "что за фигня такая"? Или - почитаешь то, что вы пишете и складывается впечатление что это.... далее можно читать мой пост.

"Что же резать сразу?"
Если чей-то не одобрительный отклик (не без причины тому) так легко может срезать тему, возникает вопрос - а какую цель преследует автор темы и присоединившиеся к нему? Поговорить о том, о чем хочется поговорить или получать сплошь положительные отклики? Мало ли кто чего сказал - приятная беседа может идти своим чередом... Конечно, если цель - поговорить о чем-то интересном, а не какая-то иная.


" Но имено так это и выглядет со стороны - спасение простых людей от экспансии "тонких вещей". "

Так это выглядит с ВАШЕЙ стороны.
Я далека от мысли о том, что простых людей надо спасать. Их "лопатой не убьешь"! Их много и они во многом отражают собой реальность. Смыслы, которыми они оперируют концентрированны, примитивны порой, но из них все растет, как из земли.


Садовница, вы наша Улыбка


"Садовница, вы наша
"

?????
Из земли растут не только сады.


Ну, с лопатой у меня ассоциируется садовник, или... могильщик (есть еще ассоциации, но они неприличные)


У меня с лопатой ассоциируется кладоискатель или такой рабочий, который цемент накидывает на кирпичную кладку...
Неприличные же самые интересные и важные! Улыбка Весь смысл в них сконцентрирован! Улыбка вот у меня неприличные не возникают на тему лопаты ....


Ну, у ПА-ков с лопатой может возникнуть только одна ассоциация, но я бы не сказал, что она неприличная. Я имел в виду ассенизатора.


Вы меня все больше убеждаете, что "человек простой", это какой-то миф... типа "среднестатистического человека".
Насчет "простых вещей", типа добра и зла, то уж извините, о чем же тогда Ваши философы пишут, если это для них простые вещи?
И все таки, не понятно к чему были ссылки на этих "простых" людей, которые судя по Вашему описанию - воплощение инфантильности и бессознательности, причем врожденных и пожизненных. Прям, какой-то элитаризм наоборот. Что это доказывает относительно того, что западноевропейские понятие добра и зла отличаются от китайских?

"Смыслы, которыми они оперируют концентрированны, примитивны порой, но из них все растет, как из земли."

Вы на них равняться предлагаете или что?

И что там насчет янскости даосизма - есть надежда, что не все так плохо? Подмигивает


К. Юнг, о добре и зле....

Должен сознаться, что я всегда сталкиваюсь с трудностями, обсуждая эту тему с философами или теологами. У меня возникает ощущение, будто они говорят не о самом предмете, не о сути дела, а лишь о словах, понятиях, обозначающих этот предмет. Мы так легко даем увлечь себя словами, что они замещают всю действительность. Мне говорят о добре и зле, предполагая, что я уже знаю, что это такое. Но я этого не знаю. Когда кто-нибудь говорит о добре или зле, то он подразумевает именуемое им добрым или злым, то, что он ощущает как доброе или злое. Он говорит о них тогда со всевозрастающей уверенностью, не зная, является ли в действительности таковым называемое им добрым или злым, покрывают ли его слова действительность. Возможно, образ мира у говорящего не вполне согласуется с реальным положением дел, а объективное замещено внутренним, субъективным образом.

Для того чтобы договориться по столь сложному вопросу о добре и зле, нам нужно исходить из следующего: добро и зло суть сами по себе принципы, и следует думать, что принципы эти простираются за пределы нашего существования. Говоря о добре и зле, мы ведем конкретный разговор о сущности, глубочайшие качества которой нам в действительности неизвестны. Если нечто переживается нами как злое или греховное, то переживание это зависит от субъективного суждения, равно как мера и тяжесть греха.

Вам, думаю, известна забавная история того исповедника в Техасе, к которому пришел молодой человек с перекошенным от ужаса и отчаяния лицом. «What's the matter?» (Что случилось?) — «Something terrible happend» (Произошло ужасное) — «But what happend?» (Но что же произошло?) — «Murder» (Я убил) — «How many?» (Скольких?). По этому диалогу видно, насколько различно воспринимают оба одно и то же положение дел, одну и ту же действительность. Какое-то определенное положение дел я называю злом часто без уверенности в том, что это действительно зло. Какие-то вещи кажутся мне злом, не будучи таковыми в действительности. Нередко я и сам оказывался в ситуации, когда, отпустив пациента, я готов был волосы на голове рвать, считая, что сделал что-то неправильно, был чересчур суров или что-то не так сказал. А при следующей встрече этот пациент говорил мне: «Это было неповторимо, именно тогда было сказано то, к чему я должен был прислушаться». Может произойти и прямо противоположное. Я могу думать, что часовой сеанс был превосходным, скажем, превосходным было мое истолкование сновидения пациента, — а ему оно кажется ложным.


"К. Юнг, о добре и зле...."

Эх.. и за что я так люблю Юнга? Улыбка


Что касается даосизма, то это далеко не только психотехники и пилюли. Он вообще относительно мало исследован в России. Даосизм - это довольно размытая область, а если считать авторитетом того, кто чему-то обучался в какой-то из школ даосизма (или кторая называет себя даосской) - ну это дело вкуса.
Кому интересно - есть книга

"Говоря о религиозной доктрине даосизма, следует еще раз подчеркнуть ее аморфность и неопределенность. Подобно тому, как в текстах нет систематического изложения даосской философии и она (как система) должна реконструироваться, нет в даосизме и сформулированного доктринального кодекса.

Таковой отсутствует не только в виде символа веры, но даже и в виде таких формулировок, как “четыре благородные истины” буддизма, и потому доктрина также должна реконструироваться на основе материала многочисленных текстов “Дао цзана”. Доктринальная аморфность даосизма усугублялась и имплицитно присутствующей в даосизме концепцией продолжающегося откровения (неприемлемой по существу только для “Небесных наставников), что делало возможным появление новых направлений, базировавшихся на своих специфических текстах.

Таким образом, даосизм .как идеологическое направление может рассматриваться в качестве сложного синкретического образования, включающего в себя религиозную философию, религиозную доктрину и психофизиотехнику, к которой непосредственно примыкает культовая ритуальная практика. Вместе с тем данные уровни не разграничены достаточно четко ни на уровне макроструктуры всего целого даосского учения, ни на уровне микроструктуры отдельного формообразующего элемента этого целого. Последнее хорошо видно на примере рассмотренной выше специфики даосской философии с ее суперпозицией философии и дофилософских форм общественного сознания."
"Из вышеизложенного следует правомерность рассмотрения даосизма как автохтонной, нативной (национальной) религии китайского (ханьского) этноса, возникшей на рубеже новой эры в результате синтеза различных гетерогенных, но близких по тенденции религиозных и религиозно-философских учений, таких, как верования архаичного шаманского комплекса (субстратный элемент), идеология магов фан ши (рационализированная в философии инь-ян цзя), философия школы “Дао-дэ” (Лао-цзы и Чжуан-цзы) и учение “Книги Перемен” (“И цзин”) на основе институциализации в ряде автономных религиозных направлений (школ): “истинного единства” (чжэнъи; она же школа “Небесных наставников” — тяньши дао), “высшей чистоты” (шан цин\ она же школа Маошань), “совершенной истины” (цюань чжэнь) и других.

Таким образом, даосизм представляет собой идеологическое образование с полиморфной структурой, включающей в себя религиозную доктрину и литургико-ритуальную практику, философско-рефлексивный уровень и психофизиотехнику достижения определенных измененных состояний психики (с включением трансформации определенных физиологических параметров), оцениваемых в рамках религиозного сознания как аксио-логически приоритетных (на индийском материале теория полиморфизма религиозно-философских учений разработана В. И. Рудым —см.: Рудой В. И., 1985, с. 23—27).

Вместе с тем эти уровни функционирования традиции находятся в постоянном взаимодействии и связи. Именно игнорирование полиморфизма даосизма обусловило методологически некорректное решение таких вопросов, как соотношение религиозного и философского аспектов даосизма для периодизации его истории. Примером подобной некорректности является бытующее в науке представление о несовместимости и дисконтинуальности раннего и позднего даосизма, редуцируемое к постулируемой взаимоисключительности “религиозного” и “философского” уровней единой традиции (подробнее см. часть I)."


Что касается заявленной темы о конфуцианстве, то лично я не ставил себе "просветительских" задач и не собирался подробно излагать суть конфуцианства. Кстати, если кому действительно интересно копнуть поглубже, то тут все, если я не ошибаюсь, - интернетпользователи, а значит у каждого полно инфы практически под рукой.
Я создавал тему в надежде на диалог с, главным образом, Ириной, которая знает, что это за штука - конфуцианство (я просто не знаю об осведомленности других в этом вопросе, и был бы рад расширению круга).
Тут есть ряд тем, которые лично мне было бы любопытно развить, однако Ирина впроде бы покинула эту тему... А присоединяться к тому направлению,которое идет - желания нет.
Отсутствие во многих восточных учениях привычных для европейца "универсалий" и моделей либо просто игнорируется, либо отрицается... Что, в общем-то, неудивительно.
Мне еще был любопытен вопрос о развитии китайской культуры как культуры традиционалистской и очень устойчивой и ее взаимодействие с другим миром. Но тут конечно надо бы привлекать серьезные культурологические исследования. Интересны разные виду и пути развития традиционализма. Всегда ли тоталитарность его неотступный спутник?


"Я хотел обратить Ваше внимание что вот сейчас вот, еще и не развив тему о конфуцианстве, еще толком и не поняв что это такое (я, например, только начинаю знакомиться) мы вдруг скатываемся на то как это выглядет с нашей точки зрения... еще и спорить по этому поводу.. "
Процион, согласен. А я совсем недавно выкладывал инфу об ориетализме и одной интересной книге с подачи Аспирины. Там как раз "восприятии" Востока Западом.
И еще меня направление дискуссии опять навело на мысль о симуляции и симулякрах.
Вот эти представления о Востоке, образы Востока - и есть чистая симуляция. Мало кому интересен сам Восток с егоучениями,зато европейцы с удовольствием и воодушевлением вовлекаются в игру симулякров, лишенных референциальности.
В принципе, это тоже вариант. Но хорошо бы еще и осознавать все это.
И надо стремиться не допускать хотя бы очевидных ляпов в отношении восточных учений. К примеру, Будда - это не аналог христианского бога, и некоторые рассуждения о добре и зле (выше) - такой же ляп.


Lachesis, "задабривание богов" - это язычество.


К тому же, в конфуцианстве нет никаких богов. Даже и близко не стоят.


Конфуцианство также принадлежит к мировоззрению, которое принципиально отличается от другого типа мировосприятия, один их выразителем которых был Фрейд.
Конфуцианство очень далеко от подобных взглядов:
(Фрейд) "Homo homini lupus* - у кого хватит смелости
оспаривать это суждение, имея весь опыт жизни
и истории? Этой агрессивности нужна малейшая
провокация; она вмешивается даже при борьбе за
какую-нибудь цель, которая могла бы быть до
стигнута и иными, более мягкими средствами. При
благоприятных обстоятельствах, когда устранены
психические силы, обычно ее тормозящие, агрес
сивность проявляется спонтанно: спадает покров,
скрывающий в человеке дикого зверя, которому
чуждо милосердие к представителям собственно
го рода"

То,как Фрейд излагает свои мысди - уже этом есть значительные элементы манипуляции и суггестии. И еще:

"Гражданское общество всегда находится под угрозой
распада из-за изначальной враждебности людей
друг к другу"


Да, Ирина, Вы про ритуалы (в конфуцианстве) обещали рассказать. Когда выберете время - мне интересно.


Алексей, чуть-чуть позднее, часа через 2. У меня тут некоторая запарка на работе, прям хоть термин вводи "Предновогоднее обострение"


Ирина - как Вам удобнее. Хоть через 2 дня. Улыбка Спасибо.


У меня пока есть немного время, поэтому еще кое о чем. К тому, о чем я писал выше.
В буддизме мы также видим человека не доброго, ити злого ("изначально", согласно "врожденным", или бог весть каким характеристикам), но ЧЕЛОВЕКА - СТРАДАЮЩЕГО. И страдающего не по причине существования каких-то мифических (слова самого Фрейда) влечений или психических "механизмов".
Понятия природы человека в буддизме нет. Если о ней и говорить, то она - пуста, в буддистском смысле.
При этом, чтобы не совсем уж подвесить человека в полной неопределенности и релятивизме, дается миф о некоей "буддовости", о пути бодхисоттвы, или о Дао-Пути в конфуцианстве и даосизме. Ну и - долгая, тщательная внутренняя работа....


Дуализм добра и зла - это манихейская тема.
Сама тема манихейства - чрезвычайно интересная. Из нее столько тем можно вывести, в т.ч. и в связи с нашей любимой психологией... Подмигивает
Манихейство называют мировой ересью - уже это оччччень любопытно, не правда ли? Подмигивает


Алексей, начинаю понемногу про ритуал. Конфуций считал, что точное соблюдение ритуала во всем ( в жестах, словах и мысли) представляет собой встроенность в жизнь Вселенной. Т.е. согласно Конфуцию в мире существует порядок, принимающий как природу, так и человека, как материальное, так и духовное. "Кто утром слышит о Пути, тот может вечером и умереть спокойно"
Ритуал это форма символического мышления, иерархии бытия и метод структурирования как социума, так и космоса.


"Что это доказывает относительно того, что западноевропейские понятие добра и зла отличаются от китайских?"

Я-то как раз думаю, что не отличаются.

"Смыслы, которыми они оперируют концентрированны, примитивны порой, но из них все растет, как из земли."

Вы на них равняться предлагаете или что?"

Нет, не предлагаю. Попробуйте воспринять именно то, что написано не достраивая и не интерпретируя, может быть получится тогда увидеть смысл моих слов.

"И что там насчет янскости даосизма - есть надежда, что не все так плохо?"

Нет, я не об этом.
Я писала о том, что при теоретическом равенстве значимости Ян и Инь, Ян отдается некоторое предпочтение.

Процион, порой лучше бросить машину, если она заглохла и поймать такси. Все, что я могла сказать, уже сказала. По третьему кругу - не вижу смысла, да и не смогу сказать понятнее, если уже сказанное мной не понимается.


Ирина. спасибо. Я примерно так это и представлял. Будет время - напишите подробнее. Путь - это Дао? Я просто больше с даосизмом знаком.
Другой вопрос - о целесообразности.