Джеймс Хиллман

Постмодернизм стал влиятельным течением в философии, он стал явлением культуры, но он лишь - одно из других явлений, один и многих... Какой "госзаказ"? ___ Наше общество...существует как общество боевых действий, где множество интерпретационных инстанций находятся в противоречии друг с другом. И это есть наша свобода, поскольку если бы существовали истинные интерпретации, мы уже не были бы свободны.

Кроме того, есть такая вещь как дух времени - и не нужно никаких заказов. :)

"Эта философская база используется в США и на Западе в самых разных областях. оНа применяется в исследованиях, касаемых социальных различий, гендерных и этнических проблем, различий в сексуальной оринтациии... "
Вот это
Но ведь любое исследование, и тем более исследование в гуманитарной сфере, основывается (сознательно или нет) на тех или иных философско-мировоззренческих позициях. Не бывает "чисто научного" исследования.  На Западе давно уже плюрализм, там проводятся множество исследований, автроры которых придерживаются разных позиций. И что плохого в том, что часть исследований используют постмодернистские подход? В США и бихевиоризм силен, и теория социального научения, и юнгианский исследовательские институты есть и т.п.  Это в СССР госзаказ был, без кавычек...
Ирина, я не понимаю Вашей озабоченности.

Да везде "госсаказ". Я просто считаю, что именно в последнее время в ряде западных стран перегибают с политкорректностью, подводя под это "научную базу". Результат во Франции уже был.

"Результат во Франции уже был." Это Вы о недавних парижских погромах?

Ну да. У них там три поколения жили на пособия по безработице, в квартирах муниципальных, которые многие парижане себе купить не могут. Еще могу напомнить, чьи усадьбы жгли русские крестьяне ДО 1917 года - тех помещиков, кто лечил, учил и был добр и просвещен. ВСЕ, ЧТО ДАЕТСЯ ДАРОМ, НИКОГДА НЕ ПРИНОСИТ ПОЛЬЗЫ. Мы уже об этом дискутировали, и Аспирина решила, что в моем представлении "пробивается сильнейший" Это не так, но и иждивенчество пользы не приносит.

О Франции. А при чем тут ПМ? Я не думаю, что госструктуры Франции руковомтвовались текстами Деррида в своих решениях относительно эмигрантов. Это вообще очень сложная проблема. Я думаю Францияч и Европа расплачивается за прежнюю свою колониальную политику, за истребление и эксплуатацтию колониальных народов. А сейчас Европа решала заняться гиперпроизаодством товаров и их гиперпотреблением, не обращая внимание на остальной мир (хотя она во многом и обогатилась за счет него) с его множеством нерешенных проблем - ну как же нужен же объект для проекций Тени! Но все вытесненное возвращается... О России. Ирина, Вы (извините) не идеализируете русских помещиков? Были и нормальные люди среди них, но какое было угнетение! Сама ситуация социальная была деструктивна. Огромные массы намеренно держали неграмотными, при помощью Церкви.

О Хиллмане. ОН-таки не все "отверг" из наследия Юнга :) Лично для меня одним из важнейших пунктов из юнговских взглядов является его отношение к воображению. И Хиллман называет свою психологию психологией воображения. И, если я в каких-то других, даже сущесивенных вопросах, не соглашаюсь с Хиллманом, то вот сходство во взглядах относительно воображения, перевешивает все остальное. Мне представляется очень важным поддерживать и развивать дискурс, видящий в способности к воображению едва ли не главное качество человеческой психики. Воображение, способность к фантазии, способность бессознательного к созданию символов и образов, способность к творчеству - все это очень важно и все это так часто остается без внимания; да и ни в каком обществе эти стороны человеческой души не поддерживались, они, скорее, наоборот - подавлялись. И Ситуация не меняется. Очень важно, что ни Юнг, ни Хиллман не пытаются редуцировать воображение к каким-то другим "психическим механизмам" или травмам. Воображение представляется в качестве изначальной способности человека, оно имманентно его психике. Сейчас может иметь силу иллюзия, что человек наконец-таки стал свободен, он может свободно удовлетворять свои "потребности", он освободился от гнета общепринятых господствующих идеологий и религиозных догм. Однако суть современной ситуации возможно в том, что человек наблюдает плюрализм и многообразие лишь на экране телевизора (ситуация "мир в телевизоре"), а его самого можно сравнить со... считывающим элементом, подключенным к гигантской машине масс-медиа. Воображение спит (как и раньше), мелькают лишь образы на экране...и все больше, больше... все красивее и эффектнее... Пэтому конечно же дискурсы, аналогичные Хиллмановским и делающие акцент на внутреннюю творческую активность, чрезвычайно актуальны. Не превратились бы они только в очередные красивые образы, которые проглатывает жадный современный человек-потребитель. А если и проглатывает, надо бы как-то искусно "инфицировать" этот образ :) Воображение - это создание новых реальностей, что отличает его от познания якобы "объекта". Понятно, что многие и воображение, и бессознательное в целом пытаются сделать объектом. Объектом для "познания". При этом "объект" берется в круг позитивистским знанием и пропивается языком, дискурсом. "Другой" становиться всего лишь объектом, прозрачным объектом под властью дискурса. Сейчас эта тенденция также усиливается. Ведь многие же продолжают верить в науку, в научное познание. Но не Хиллман :)

"У них там три поколения жили на пособия по безработице, в квартирах муниципальных, которые многие парижане себе купить не могут." На сколько я знаю, требованием "бастующих" было УВЕЛИЧЕНИЕ рабочего дня, поскольку с тем, который ограничен законом они не могли себе заработать на нормальную жизнь. Бастовали ведь эмигрантские районы парижа, брошенные на произвол судьбы... Сомневаюсь что там кому-то что-то даром достается...

Процион, о том и речь. К тому же эмигранты могли наблюдать как живут многие из тех, кому действительно все даром достается (или почти даром). Мне кажется, это было демонстрацией провальной политики государства. Если вы решаете пускать много эмигрантов, то с ними надо заниматься. И не с позиций - Я "знаю" что им нужно.

В догонку к воображению, у Хиллмана также сильный акцент на эстетизм(в широком смысле)... опять же критикуемый вместе со всем остальным как puer aeternus...

1. При чем тут забастовка и погромы, которые учиняли малолетние бандиты из пригородов. 2. Они жгли не машины представителей власти, а обычных парижан, и били стекла в витринах маленьких частных магазинов, а не в домах членов правительства. У нас тоже было крепостное право - ну так давайте каждый покопаемся в родословной. У кого там крепостные были - и жечь "дворянские" машины угнетателей. Сколько можно оправдывать неблаговидные поступки колониальной политикой, рабством и прочим?

Погромы учинялись там, где это было более удобно. Члены правительства, наверное, жили дальше. "Сколько можно оправдывать неблаговидные поступки колониальной политикой, рабством и прочим?" А я и не оправдываю. Не все эмигранты учавствовали в этом - важное обстоятельство! Я смотрю на те беспорядки в контексте некоторых граней прошлого, которые частично могут что-то объяснить. Эпоха колониализма вроде бы формально (и то - спорное утверждение) закончилась, а вот имперская, колониальная и дискриминационная психология так легко не исчезнет...

Конечно не исчезает. Но ведь у каждой медали 2 стороны, не так ли? С одной стороны имперская психология, т.е. великодержавный шовинизм, а с другой - рабская, которую тоже разом не искоренишь. Нельзя выдергивать людей из феодализма в капитализм или социализм. Наша страна тоже пожинает эти плоды...

"1. При чем тут забастовка и погромы, которые учиняли малолетние бандиты из пригородов." Разве Вы не об них говорили? "2. Они жгли не машины представителей власти, а обычных парижан, и били стекла в витринах маленьких частных магазинов, а не в домах членов правительства." Бушевали они в своих районах, так что в некотром роде жгли свои машины... Где могли там и громили... Понятное дело что в таких дела изрядное количество иррациональных мотивов. Но мне кажется, что дела обстоят сложнее чем просто "с жиру бесятся".

Да не с жиру они бесятся, не с жиру. Они чувствуют себя чужими, никому не нужными и агрессивно реагируют, неадекватно. В этом-то и вред пособий и компактного проживания по этническому признаку. Ассимиляции не происходит. Если мне не изменяет память, то в Канаде есть даже квоты для предоставления социального жилья - столько-то такой национальности, столь-ко то другой.

Kazik, нескромный вопрос: на основании каких источников вы говорите о ситуации во Франции?

Господи, ну при чем тут Франция?!!!! Ну возьмите как пример политику Римской империи в отношении варваров так называемых.Эти источники у всех одинаковые - из библиотеки.

"Нельзя выдергивать людей из феодализма в капитализм или социализм. Наша страна тоже пожинает эти плоды..." Конечно это создает проблемы. Но как их решать? Сейчас в мире границу все более проницаемы, процветает мультикультурность... И что делать? Возводить новые стены? Ужесточать правила въезда? Совсем либеральные правила въезда - тоже наверное не есть хорошо. А как быть с теми, кто уже приехал? А если не платить пособия - не будет ли преступность еще сильнее? Это целый комплекс проблем и мне кажется из не решить, отгораживаясь от других наций. В любом случае, жолжны быть серьезно и глубоко продуманные государственные программы, нацеленные на долгую и кропотливую работу. Кстати, мне сейчас почему-то вспомнились данные по так называемому секс-туризму. Секс-туризм, основанный на самом разнообразном и диком криминале, пользуется большим успехом среди цивилизованных европейцев, носителей и продолжателей великих культур - немецкой, ангийской, французской, российской.... Масшаб размаха меня впечатлил...

"Да не с жиру они бесятся, не с жиру. Они чувствуют себя чужими, никому не нужными и агрессивно реагируют, неадекватно. В этом-то и вред пособий и компактного проживания по этническому признаку. Ассимиляции не происходит." Согласен, но "политкорректность" тут при чем? Получается такая ситуация, что эмигрантов ассимилируют с радостью вобщем-то, особенно если эмигрант "полезный". Но когда это не так, или когда эмигрантов много - никто не только не заинтересован в ассимиляции, но и в предоставлении собственного равноправного пространства, получаются зоны отчуждения - гетто. Помоему это не "политкорректность" и даже не её симуляция - откровенное безразличие. Мы уже, кстати, далеко отошли от главной темы, может на другую ветку перейдем?

А такой еще вопрос - а почему (я действительно не осведомлен) власти Франции упростили въезд? Думается мне, не только "по доброте душевной"...

Да-да, и по поводу детской порнографии и ее популярности в "культурных" странах запада. Так что, не бытие определяет сознание

"Нельзя выдергивать людей из феодализма в капитализм или социализм. Наша страна тоже пожинает эти плоды..." Точно также нельзя выдергивать конкретную миграционную политику (или скорее её отсутствие) из контекста конкретной страны, то бишь Франции, о которой вы так много здесь сказали, изучая её, насколько я поняла, из библиотек. И что вы ВСЕ источники прочитали в библиотеке или ВЫБОРОЧНО? ;) И каков был критерий ЭТОГО ВЫБОРА?

Да, можно перенести обсуждение. Может Аспирина хотя бы кратко нам расскажет о событиях во Франции, открыв новую тему, или ссылки даст :) я бы с интересом почитал

Я тут как раз перевожу одну статью о Франции. Тороплюсь. Пока вы не остыли :)

:) ОК

Аспирина, читайте внимательнее, что я пишу. Библиотека к Франции какое имеет отношение? А потом придирайтесь к словам сколько душе угодно. А то получается - в огороде бузина, а в Киеве дядька

А насчет того, где берется информация - есть специальная техника анализа всех возможных источников информации по интересующей тематике - аудио, видео, печатные источники, личные знакомые, очевидцы событий. Меня этому учили еще в университете, и очень жесткий был экзамен, как мне помнится.

«Однако суть современной ситуации возможно в том, что человек наблюдает плюрализм и многообразие лишь на экране телевизора (ситуация "мир в телевизоре"), а его самого можно сравнить со... считывающим элементом, подключенным к гигантской машине масс-медиа. Воображение спит (как и раньше), мелькают лишь образы на экране...и все больше, больше... все красивее и эффектнее...» Леша, во все времена были люди с развитым воображением (можно даже сказать врожденной способностью к воображению), но нередко встречаются индивиды, которые малоспособны к такому виду психической деятельности. Возможно, это связанно с индивидуальным психотипом. Безусловно, массмедиа могут влиять на психическое функционирование, но я все же придерживаюсь более оптимистической точки зрения… :) "Не превратились бы они только в очередные красивые образы, которые проглатывает жадный современный человек-потребитель. А если и проглатывает, надо бы как-то искусно "инфицировать" этот образ" Что ты имеешь ввиду под "инфицированием"...

Психотипы, говоришь?... Все может быть. :)
" Безусловно, массмедиа могут влиять на психическое функционирование, но я все же придерживаюсь более оптимистической точки зрения"
Я все-таки считаю, что среда оказывает в целом большое влияние на психическое функционирование. Обществу всегда были нужны винтики. Зачем винтику воображение - оно безконтрольно.
Юнг:
"Как порабощение массы было открытой раной античного мира, так рабство неполноценных функций является неизлечимой кровавой раной в психическом современного человека."

"Что ты имеешь ввиду под "инфицированием"..."
:) ...тише... это конфиденциальная тема ;)