Джеймс Хиллман

"...тише... это конфиденциальная тема" Да, уж догадываюсь ;)

"Обществу всегда были нужны винтики. Зачем винтику воображение - оно безконтрольно." Ты имеешь ввиду тоталитарное технократическое общество?

"...тише... это конфиденциальная тема"
Да, уж догадываюсь
Ну мы тут как никак о воображении речь ведем - можно дать себе волю ;)
"Ты имеешь ввиду тоталитарное технократическое общество?"
Я думаю, сейчас тоталитаризм скрытый, он лишь видоизменился. Кратко, я имею ввиду, уровень сознательности мало повышается (если повышается) и если ранее люди понимали, что подчиняются внешней силе, то сейчас они делают вид, что свободны и сознательны.

Значит тоталитаризм все-таки есть! Тогда и "госзаказ" есть, только завуалированный грантами и прочим

:) наверное есть, хитрый такой, децентрализованный тоталитаризм.

Это как? Периферийный? :)

А вдруг без него (тоталитаризма) настанет анархия

Вот тогда нам Хиллман пригодится :)

ну вот - сразу о крайностях :) децентрализованный т. - власть без центра, бкез трона, но проникшая в каждую клеточку жизни человека в виде всевозможных предписаний

Лешь, как у тебя все по постмодернистки и симулякрово... ;)

Ничего. А мы пойдем своим "срединным путем"

Ох, уж эти китайцы :)

Да уж... (раздувает щеки и шевелит пальцами)

При традиционных формах тоталитаризма существует очень хорошо видимая власть и центр власти. При этом человеку часто бывает достаточно соблюдать лишь внешнюю верность режиму - ходить в церковь, когда положено, молиться перед сном, кланяться и выражать почтенение суверену, монарху , вступать в партию, внешне поддерживать господствующую идеологию... При децентрализованном тоталитаризме этого уже нет. Зато доминирующие бискурсы и скрытые идеологии проникают во все поры жизни человека - в его быт, в личную сферу, диктуют ему вкусы, интересы во всех сферах жизни. Суть в том, что слепое принятие чего-либо извне подавлчяет внутренний голос и работу воображения. В роли таких подавляющих дискурсов может выступать все, что угодно - любое направление в психолгии, восточные учения и пр. Как пример - иллюзия о четко прописанных "ступенях" или стадиях индивидуации, или о стадиях психосексуального развития в фрейдизме, или о ступенях совершенствования в буддизме и пр. Т.е. я тут имею ввиду все, что касается взглядов на то, как ДОЛЖНА протекать внутренняя жизнь человека, или касательно того, что есть "психическая реальность", да и вообще "реальность"... Ведь все это мифология, литература - красивая, эффектная, поэтичная (временами), бывшая, возможно, для кого- то реальными жизненными переживаниями, но в целом - это мифология... И в том же постмодернизме любой его действительно оригинальный и творческий ход какого-либо автора тот час же превращается в догму (или в "истину") для многих других "последователей" - на этот счет немало самокритики в ПМ...

"действительно оригинальный и творческий ход какого-либо автора тот час же превращается в догму (или в "истину") для многих других "последователей"" Зри в корень! Значит есть что-то архетипическое, что переводит творческий полет в ползание по земле

"А ты не летай" - сказала ничья бабушка с чердака - "Человек ходить должон"

:) как в одном мульфильме говорилось:
"Ноги, крылья... Главное - хвост!!!" ;)

Может быть, кому-то будет интересно... Я прочел "Код души", решил поделиться впечатлениями... Пересказывать Хиллмана дело неблагодарное, по большей части вся прелесть Хиллмановских работ не столько в том, ЧТО он пишет, сколько в том, КАК он это делает… Поэтому перескажу схематично только ключевые места и добавлю пару слов о впечатлениях… «Код души» отличается от других широкоизвестных работ Хиллмана тем, что направлена не на пересмотр психологических теорий самих по себе, но на пересмотр их использования как мифов «в быту», на пересмотр повседневной психологии. Все те же идеи: «исцеляющий вымысел», «не вырастать, но врастать в мир», «от зеркала к окну», «необходимость аномальной психологии» и другие – в этой книге работают на возвращение в наш мир более психологических мифов и на развенчание привычных, но бесполезных и бессмысленных мифов, прикрывающихся "объективной" правдой, редуцирующих человек к генам, ранним травмам и т.д… «Ни природа, ни воспитание – что-то другое» (Neither Nature nor Nurture – Something Else) - так называется одна из глав «Кода души». Развенчивая «природу» и «воспитание», которые занимают верхние места в топ-листе психологических объяснений, Хиллман фактически показывает, что ни то, ни другое не является психо-логическим, не имеет отношения к логосу души. Попытки свести душу к “объективным”, непосредственно наблюдаемым событиям, только убивают её. Именно этими мифами поглощена западная бытовая психология, т.е. то, как люди воспринимают самих себя. Перенимая из «академических» психологических и биологических теорий или же окружающего информационного пространства, которое насквозь пропитано экономикой, «питательную» мифологическую часть, лишенную души, люди фактически неосознанно лишают души себя. Психе нуждается в психо-логии, душа нуждается в логосе души, который задает пространство её существования – в другой своей работе говорил Хиллман. «Назад к невидимому» - так называется другая глава этой книги: назад к психо-логическому подходу к психе(душе) - говорит Хиллман. Можно был бы поспорить, конечно, действительно ли это путь назад, а не вперед. Может быть, невидимое, осознаваемое как таковое, впервые готовиться появиться в нашем мире. В этой главе Хиллман говорит: “Cуществует три традиционных "моста", которые соединяют невидимое и видимое: математика, музыка и мифы. Мистицизм можно рассматривать как четвертый.” Даймон, гений, ангел хранитель, сердце, как бы его не называли,- то невидимое, о котором говорит возрождающийся усилиями Хиллмана древний миф. То «мифическое мышление», о котором говорит Хиллман, не имеет никакого отношения ни к вере, ни к знанию: боги требуют внимания, и люди нуждаются в оказывании этого внимание только для того, чтобы не потерять связь с невидимым, чтобы душа, смысл, даймон – невидимое - не покинули нас. Люди легче принимают идеи, которые апеллируют к видимым фактам, (даже если они предлагают довольно вольные их интерпретации) чем миф в чистом виде, потому что он имеет отношение только к невидимому. Но без него (невидимого) они теряют душу, само понятие души теряется. И популярность «Кода души» в Америке, свидетельствует о том, что в связи с невидимым нуждаются. Как это ни парадоксально, следующая глава называется «Esse is Percipi: To Be Is to Be Perceived» - “Быть значит быть воспринимаемым”. Для того чтобы невидимый даймон смог воплотиться в жизнь, он должен быть увиден. Увиден как? Невидимое можно увидеть: оно проявляется в том, КАК человек делает то, что он делает, а не в том, ЧТО он делает… Здесь также Хиллман обращает внимание на важность быть увиденным кем-то другим, на наставничестве, на отношениях между родственными душами. Т.е. психо-логия, логос души не обходит стороной и такую важную черту души как существование в обществе других душ, мировой душе. И созидание души это не только и не столько индивидуальный процесс, сколько раскрытие невидимого в других и себе посредством отношений с другими. Как же работает теория желудя, как её называет Хиллман, о существовании изначального образа человека, даймона? «Душа это не столько что-то реально существующие, сколько способ смотреть на вещи» - в другой своей работе писал Хиллман. Даймон – это тоже способ смотреть на вещи: чтение биографии задом на перед, как говорит Хиллман, когда мы можем оценить предшествующие события с точки зрения последующих, и в настоящем исходить из того, как оно превращается в будущее. Хиллман различает телос и телеологию, существование цели и знание о том, что это за цель. Несчастные случаи, промахи, неудачи -должны такими и оставаться, защита от них с помощью телеологии (вести себя, будто ты знаешь, зачем они происходят) – только самообман, но отношение к ним как к тому, что может иметь смысл (будто ты знаешь, что они происходят зачем-то), дает даймону возможность зацепиться за шероховатости судьбы и выбраться в видимый мир. Также Хиллман затрагивает тему зла и критикует невинность современного американского общества, которая и притягивает зло. Здесь проблема психо-логичного отношения к душе, пускай даже не своей, и важность его для общества проявляется особо остро. Для того чтобы увидеть демона, нужно научиться видеть даймон, а потом увидеть даймон в демоне, который становиться таковым только из-за буквализма и полного отказа от рефлексии. Т.е. чтобы обезопасить себя от новых гитлеров (на примере которого написана глава «Bad seed» - «Плохое зерно»), общество должно учитывать реальность души. В конце Хиллман признается в архетипической природе своей теории, это – puer, со всеми вытекающими отсюда достоинствами и недостатками. Это по-моему, торжество психо-логии в психологии. В среде психологов акцент на психо-логии, логосе души – не новость, хотелось бы в это верить, по крайней мере. Поэтому книга скорей всего ориентирована не на них, а на тех, кому его не хватает. Тем не менее читать Хиллмана нужно тщательно, присматриваясь к нюансам, оговоркам, игре парадокса, как говорит он сам: “становиться особенно важным смотреть широко, чтобы не получишь только то, что видишь; смотреть остро, чтобы видеть объединение качеств, а не сплошную массу; всматриваться в глубину теней, чтобы не быть обманутым”. Нужно признать, что Хиллман - гений психологии, и по той же причине, по которой он признает таковым Фрейда: "Конечно, Фрейд ошибался, но я не соглашусь и с его критиками. Фрейд «понял неправильно», потому что он – гений психологии. Ему и подобает «понимать неправильно», волновать, извращать, смещать ударения, неверно истолковывать, так, чтобы уменьшить подавление, оказываемое на обычное чувство". Мне кажется, это необходимо учитывать, для меня же прочтение «Кода души» стало знаковым событием - я освободился из-под очарования этого великого психолога и трикстера – Джеймса Хиллмана, при этом не потеряв чувства ценности его трудов. У них, конечно же, есть как плюсы, так и минусы, но их распознавание - это личное дело каждого. А вцелом мне книга понравилась: стиль, утонченность мысли, широта "фронта", много интеренсых примеров из биографий разных людей - все на высшем уровне.

Очень интересно. Я тоже начал читать, но не дочитал еще, отвлекся. Дочитаю -- тоже попробую поделиться впечатлениями. Хиллман перелопатил огромное количество материала, имхо список литературы в конце книги представляет отдельный интерес.

Очень интересно узнать твое мнение, буду ждать. :)

Сергей, и когда мы увидим "Код души"?

Судя по всему не скоро. Её еще не перевели.

Порой Хилллман увлекаясь теоретическим "разрушительством" забывает о терапевтическом конструктивном вслушивании. Писать можно с крыльями, лечить можно только ползая... :)

Я думаю, Хиллман больше заинтересован в излечении культуры чем работой с конкретным человеком.

Ой, культура без Хиллмана обойдется как-нибудь (это архетипическое развитие), а вот то , что Хиллман озабочен "болезненностью" культуры уже само по себе "симптом"... :) И мне кажется, что Хиллман попадается на американизм - мировое исцеление, а это проекция "американской болезни совершенства"

"Ой, культура без Хиллмана обойдется как-нибудь (это архетипическое развитие), а вот то , что Хиллман озабочен "болезненностью" культуры уже само по себе "симптом".." Ну не скажите... Сомневаюсь, что Хиллман мыслит себя единственным, кто может спасти культуру - он просто делает свое дело. А культура складывается из множества таких дел, делаемых разными людьми. "И мне кажется, что Хиллман попадается на американизм - мировое исцеление, а это проекция "американской болезни совершенства"" По-вашему, это исключительно американская "болезнь"?

"По-вашему, это исключительно американская "болезнь"?" По-моему это болезнь монизма... И монизмом "болен" Хиллман... А как по-вашему... ? :)

И что же его monos?

Юнг, которого он разрушает, планомерно и методично....

Но почему же разрушает? Релятивизирует - согласен, но дедушка, я думаю, это переживет... :)