черная яма

"интересно было бы пофантазировать, хотя бы, на тему соотнесения идей Юнга с поведением объектов космических масштабов". Да, интересно... Вы можете представить себе Центрообразующего" Вселенной? А ведь таковой есть... Или все подчинено Хаосу?... Првавильно, я думаю о Самости...:)

"А вы в сети поищите об образовании тяжёлых хим. элементов информацию,..." _________ maitreya, Вы все-таки физик... Да если в качестве источника информации, особенно по "общеизвестным" вещам использовать интернет, то мы вообще никуда не придем! Вопрос о том, что было до того, как Вселенная возникла, на мой взгляд, вообще некорректен, поскольку и время отсутствовало как таковое тоже. Поэтому здесь действительно можно дать волю фантазии (ладно-ладно, в хорошем смысле), создавая космологическую мифологию (следуя принципу "что наверху, то и внизу"). А уже потом идет непорочная материализация вина из воздуха и прочие, земные, вещи. Мифы нужны, нужны тайны, поскольку есть необъятное, невообразимое... Но это, разумеется, сугубо личное мнение. Что же касается механического перенесения законов развития, действующих на одном уровне, на уровень с качественно иной организацией (пусть даже между ними и есть сходство в каких-то чертах), то этот путь, возведенный в абсолют, в конечном итоге дает "дурную повторяемость"...

"Дурная повторяемость" - это понятно :) Стереотип... Неужели Эклизиаст прав? Как же тогда должно быть скучно жить "под луной"

"Вы можете представить себе Центрообразующего" Вселенной? А ведь таковой есть... Или все подчинено Хаосу?...
Првавильно, я думаю о Самости.."
__________
Нет, не могу себе представить, что где-то во Вселенной есть Центрообразующий. Фантазии не хватает, хотя я честно пыталась. И "подчинять" Вселенную Хаосу тоже не хочется, поскольку невооруженным (вооруженным, наверное, тоже) глазом видно, что хаос и порядок встречаются повсеместно, и один легко переходит в другой.
Не могу понять, Самость применительно ко Вселенной, это как? (под Вселенной подразумеваю вообще все, а не только то, что расположено за пределами атмосферы).

""Дурная повторяемость" - это понятно Стереотип... Неужели Эклизиаст прав? Как же тогда должно быть скучно жить "под луной"" _____________ "Дурная повторяемость" - аналогия с "дурной бесконечностью", когда объект делят и делят, невзирая на наличие качественных скачков, наступающих на определенном уровне. А в чем именно прав Эклизиаст?

"А в чем именно прав Эклизиаст?" В повторяемости ... Самость легко эксплицировать на Вселенную, Бесконечность и Вечность, такая же Нередставимость...

"В повторяемости ... Самость легко эксплицировать на Вселенную, Бесконечность и Вечность, такая же Нередставимость..." ____________ Понятно что имел в виду Эклизиаст. Ему действительно было очень скучно. Видимо, он жил именно в условиях "дурной повторяемости" событий. Vladimir, а тогда получается, что Самость такое понятие, которое нельзя выразить, а только пережить?

"Vladimir, а тогда получается, что Самость такое понятие, которое нельзя выразить, а только пережить"? Отлично! В прямом и переносном смысле :) Только я бы заменил "понятие" на "представление" Иов, так же жил в "дурной повторямости" Юнг открыл то, что до него открыл Гегель - спираль...

"Что же касается механического перенесения законов развития, действующих на одном уровне, на уровень с качественно иной организацией (пусть даже между ними и есть сходство в каких-то чертах), то этот путь, возведенный в абсолют, в конечном итоге дает "дурную повторяемость"..."
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Насколько я вас понял, вы не против мифологических фантазий, но против попыток как-то интерпретировать эмпирические факты современной науки? Будьте любезны, в таком случае поменьше демагогии: сомнительно, чтобы химик, не имеющий представления о происхождении химических элементов мог корректно интерпретировать космологические данные и вообще понимал законы генезиса, функционирования и развития органических(а не механических) систем...

"получается, что Самость такое понятие, которое нельзя выразить, а только пережить?" ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Самость - это не "кто?"(субъект), а "что?"(объект). Можно выразить Самость: это объективный центр психики, наиболее близок к этому архетипическому образу момент зачатия, в связи с чем гороскоп зачатия в некотором(важном) смысле - это описание Самости. Конкретное описание, без рациональных соплей и туманной лирики...

Vladimir, до меня с опозданием, но дошло: спрашивать где у Вселенной Самость, это все равно, что спрашивать, где у нее Бесконечность? Так приблизительно получается?

"Насколько я вас понял, вы не против мифологических фантазий, но против попыток как-то интерпретировать эмпирические факты современной науки? ... в таком случае поменьше демагогии: сомнительно, чтобы химик, не имеющий представления о происхождении химических элементов мог корректно интерпретировать космологические данные и вообще понимал законы генезиса, функционирования и развития органических(а не механических) систем..." __________ Что-то Вас бросает из крайности в крайность, maitreya. То Вы рассматриваете жизнь органических систем в контексте "общевселенских" законов развития без качественного различения уровней организации ("мир тотально фрактален"), то спускаетесь на уровень "вульгарного материализма" (что неожиданно). Подозреваю эклектичность взглядов. Непонятным, если честно, остался упрек относительно "мифологических фантазий". По какой причине нужно настраиваться против них? И как отсюда следует непринятие эмпирических фактов современной науки? Просто к каждой гипотезе, в меру своих способностей, стараюсь подойти критически, без фанатизма.

"Самость - это не "кто?"(субъект), а "что?"(объект). Можно выразить Самость: это объективный центр психики, наиболее близок к этому архетипическому образу момент зачатия, в связи с чем гороскоп зачатия в некотором(важном) смысле - это описание Самости. Конкретное описание, без рациональных соплей и туманной лирики..."
__________
Так и до персонификации не далеко. А там и до религии (прости господи), со всеми вытекающими .
Астрология - точная наука? И наука ли? (вопросы без подвоха, просто интересно мнение).

"Так и до персонификации не далеко. А там и до религии (прости господи), со всеми вытекающими .
Астрология - точная наука? И наука ли? (вопросы без подвоха, просто интересно мнение)."
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не вижу в персонификации криминала, а тем более в религии. Религия - это ведь прежде всего психотерапевтическая система... Астрология, по-моему, не наука, но точная...

Самость в коллективном представлении – это персонификация Бога…. ВСЕ и не нужно спорить юнгианцам, это аксиома :) В индивидуальном «самость» всего лишь «бог в тебе, его индивидуальное восприятие». Религия, как ни раз подчеркивал «дедушка» всего лишь только СВЯЗЬ, и в тоже время только лишь принцип ЭРОСА… Про астрологию могу сказать только лишь то, что для того кто смотрит вверх и знает, для другого, кто смотрит вниз тоже знает....

"Самость в коллективном представлении – это персонификация Бога…. ВСЕ и не нужно спорить юнгианцам, это аксиома В индивидуальном «самость» всего лишь «бог в тебе, его индивидуальное восприятие». Религия, как ни раз подчеркивал «дедушка» всего лишь только СВЯЗЬ, и в тоже время только лишь принцип ЭРОСА… Про астрологию могу сказать только лишь то, что для того кто смотрит вверх и знает, для другого, кто смотрит вниз тоже знает...." _______ ВСЕ СВЯЗЬ ЭРОСА ?

"Не вижу в персонификации криминала, а тем более в религии. Религия - это ведь прежде всего психотерапевтическая система... Астрология, по-моему, не наука, но точная..." _____________ Ага, а галоперидол - это прежде всего лекарство АК - прежде всего средство самозащиты Вивисекция - это прежде всего метод познания...

Простите за нескромный вопрос, а вы Юнга "Психология и религия" читали? Если у вас нет непосредственного религиозного опыта, из этого вовсе не следует, что религия - опиум народа...

"Самость в коллективном представлении – это персонификация Бога…. " А Бог это что такое? персонификация Самости? :) -------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Привет, Лариса... С Днем рождения, я помню, у нас с тобой в один день :) В КОЛЛЕКТИВНОМ представлении Бог БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ представление о Самости, которая не может быть ассимилирована и стать индивидуальной ценностью

Привет! Спасибо, и тебя (или вас?) с Днем Рождения! Мой вопрос был не всерьез, просто игра слов. Но ответ мне понравился. ------------ ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

maitreya, Юнг здесь ни при чем. Религиозные люди вообще редко обращаются к подобной литературе. Они компактны (вспоминайте теорию множеств)

varlaf, религиозные люди бывают разными, а Юнг, всё-таки, имеет непосредственное отношение к обсуждаемым вопросам...

maitreya,Большое спасибо вам за цитату из книги Владимира Коробова. Это имя уже обрастает легендами. Говорят о тененетовском (обыгрывая слова тень и инет) Коробове и реальном , безутешно ищут полный вариант его любопытной книги (яндыкс выдал мне пару фрагментов оной) и пускаются в тяготы изучений литературы школы ньингма упомянутой Коробовым. Любопытное место в этой литературе занимают учения Терма ("сокровища" ,"откровения") "В традиции принято считать, что во время своей миссии в Тибете Падмасамбхава, предвидя будущие гонения на буддизм и прочие трудности, спрятал вместе со своей спутницей Еше Цоджьял много учений и ритуальных предметов. От также составил предсказание, что его ученики в своих будущих жизнях будут открывать эти учения. Таких людей назвали тертонами, что означает "открыватели сокровищ". Первый тертон жил в XI веке: а вслед за ним сотни мастеров, достигших больших успехов в практике, открывали различные Терма. В предсказаниях говорится, что всего будет 100 больших тертонов и 1000 малых. Большими считали тех, чьи откровения содержали полный набор практик для достижения Просветления, а малыми - тех, кто находили лишь отдельные практики. Сотни тертонов открыли тысячи томов писаний и священных предметов, спрятанных в земле, воде, небе, горах, скалах и их собственном уме.Падмасамбхава описал 18 классов Терма различных форм. Помимо текстов или фрагментов манускриптов, суммирующих с той или иной точки зрения буддийское учение и делающих конкретные практические указания, Терма могут содержать религиозные изображения, реликвии и ритуальные предметы, любые вещи, важные для духовной практики. Терма могут проявляться как естественные объекты, такие, как деревья, пещеры или знаки в земле, как дары серебра или золота, которые можно обменять на материалы для строительства храмов или религиозных памятников. Терма может также содержать ключ к расшифровке какого-то ранее спрятанного текста. Большинство Терма написаны загадочным символическим языком ("языком дакинь"), недоступным для тех, кто не получил специальное "полномочие"" Это из внепланового улова... Интуиция похоже не подвела меня в Чёрной яме обязательно должно было быть что-то сверхъестественное. Фиг-ли туда шаманы ходют? :)

шаманы ходют? ++++++++++++++ моя аднака не знает, из самаддхи выходить нада... туалетная бумага читать нада...

В этой теме, как нельзя, кстати, можно порассуждать над сказкой о "Золотом петушке"... Это последняя сказка Пушкина, и заметьте, о смерти... Я сейчас работаю над ней, и очень бы хотелось от вас услышать свежих мыслей.. Обратите внимание, когда Додон попадает в царство Шамахи, то все замирает - это черная яма, смерть, но он этого не видит!

о "Золотом петушке" В начале несвежие мысли. Затем из них логично вытекут свежие. Давайте отбросим все причинно-следственные связи, представим, что близится конец времен (хотя бы по календарю майя) и все что случилось, уже случилось. Перед нами набор всевозможных символов и их значений. Из них можно собирать разные конструкции и радоваца :) На что же намекает автор, сукен сын? Элементарно. Все зло от баб. А если не от баб, то от петухов. И тех и других стоит рассматривать в метафизическом смысле. С бабами все понятно: они приходят и уходят в жизнь вместе с нами (появление Шамаханской царицы дает новую жизнь дедушке, эта же тетка за ненадобностью исчезает вместе с ее окончанием). Поэтому это зло гораздо безобиднее, ибо находиться в голове пострадавшего и является, таким образом, его неотьемлемой частью. Петухи же куда хуже. Они в случае чего норовят залезть на голову и клюнуть вусмерть. Мы (мужики) как бы не старались, зависим от метафизического петуха гораздо больше, чем от метафизической бабы. Но свет в конце туннеля есть. Автор уверяет - сказка ложь.

To Vladimir : Загляните сюда http://old.russ.ru/krug/razbor/20020705_prosk.html и сюда http://old.russ.ru/krug/razbor/20020711_prosk.html ,-там лежат свежие мысли. Под заголовком " "Сказка о Золотом петушке" и русская непристойная поэзия"

Спасибо за ссылку, но.... полный мрак... о бесие, и незнание материала

может быть я неправильно выразился. просто, я рассуждал так: любой провал должен чем-то закончиться. у меня был опыт удара после длительного падения, я и подумал, может где-то, в каких-то мифах акцент ставится именно на болезненый удар. вот еще интересно узнать, есть "падение в сон" (такое кратковременное, после которого человек обычно вздрагивает), психотерапевты говорят - это от перенапряжения, а А.П. как трактует? *************************** «просто, я рассуждал так: любой провал должен чем-то закончиться. у меня был опыт удара после длительного падения, я и подумал, может где-то, в каких-то мифах акцент ставится именно на болезненый удар.» Может быть, удар воспринимается как удар, да еще болезненный, именно потому что наше сознание ждет какого-то конца, то есть пытается заморозить опыт в конечные рамки? Попробую объяснить свою мысль. Мне тут недавно пришлось решиться на один очень кардинальный шаг. Образно говоря: прыгнуть в бездну. Я давно к этому готовилась. Не знала, правда, как это делается и в какой момент. Просто с некоторых пор стала ощущать, что однажды нужно будет прыгать. Вот прыгнула. До прыжка думала, что раз решившись прыгнуть, наступит облегчение. Вот глупенькая! :) Нет. Я летела дня три, с тошнотой в животе и головокружением. Ужас одолевал меня. Спасала медитация. На третий день во время медитации я спросила себя: «Чего ты боишься?» «Боюсь долететь до дна и шлепнуться так, что придется отскребать лопаткой». И тут меня посетила другая мысль: «А почему собственно должно быть ДНО? Почему должен быть конец? Не в парении ли заключается трюк, в неожидании ничего конкретного, а просто в пребывании сиюминутной ситуации? То, что сегодня кажется потерей, завтра может стать приобретением и наоборот. Терпение и спокойствие, мой друг :) Живи моментом, но ведь и история твоя продолжается пока ты жив, а потому кто знает, что нас ждет завтра. А завтра всё может быть по-другому». История моего прыжка действительно еще не закончилась. Но лететь стало легче. И дышать тоже. Дно исчезло, а потому ударяться-то не обо что )))