О нечистоплотных психотерапевтах

|
Обычно к психологам и психотерапевтам обращаются люди неустойчивые, несформированные, с неотработанными детскими травмами. Они ищут и находят группы, находят себе подобных и у них появляется шанс исправить такое положение вещей. Но этот шанс у них могут отнять непрофессиональные психотерапевты. Сердце разрывается от боли. Сознание до конца не принимает тот факт, что тебя использовали, использовали для лечения своего (не твоего, а своего) невроза. Так случилось, что я попала на такую группу. Я оказалась в таких отношениях. Пришла как клиент для решения своих личных проблем. Всё складывалось достаточно успешно. А потом я стала замечать, что мой психотерапевт проявляет ко мне интерес далеко не как к простой клиентке. Я влюбилась в него, он влюбился в меня. Что может быть плохого в любви. Чудесное чувство и состояние. Но, я думаю, настоящие психологи поймут меня. Очень часто клиентки в силу невротиности своей личности влюбляются в некий образ своего психолога, они идеализируют его, он является для них Богом. Срабатывает обычный перенос, присущий терапевтическому процессу. И это благодатная почва для дальнейшей терапии, его надо использовать, с ним надо работать. В моей ситуации получилось наоборот, использовали не мой перенос для моего лечения, а меня для своего лечения. Я тогда не знала обо всех этих процессах идеализации, переносах и контрпереносах. Это потом, когда начала учёбу на психологическом факультете стала понемногу разбираться с тем, что со мной происходит. Ничего нет плохого в любви и психотерапевт живой человек. И он хочет, чтоб его любили. Но его профессиональная этика должна быть некой бронёй и в таких ситуациях нужно оперировать к ней. Ты влюбился, значит, эта женщина перестаёт быть твоей клиенткой: выведи её из группы, объясни ей, что на личную терапию она не может приходить к тебе. Мне же говорили, что такой расклад вещей, о котором я написала выдумали те, кто боялся лечить своих любимых. Да, корифеи психоанализа были глупцы. Представляете себе себя на группе, в которой тренер состоит с вами в интимных отношениях? Представляете себе личную терапию с таким психотерапевтом? Ничего не могло быть отработано, это превращалось в какой-то фарс. Наступил момент, когда я многое поняла, начала искать возможности для терапии в других местах. Не это было самым страшным. Я любила, мы продолжали встречаться, я продолжала ходить на группу. А потом я узнала, что я не была единственной такой клиенткой. У него были отношения не только со мной. Склонная к зависимым отношениям я как могла противостояла этой зависимости. Можно физически уйти, а мысли, а душа как быть с ней. Мне не удалось раскрутить ситуацию, удалось разрубить. Я оказалась честнее и мужественнее. В моём случае не получилось терапии. Но и как женщина я недополучила. Меня предали дважды. Я не снимаю с себя ответственности за свою часть отношений. Я любила и если бы не предательство поняла бы многое. Но принять измену любимого человека (даже если он твой психотерапевт) я не смогла. Я сильно обожглась. Знаю, что я это переживу, но такой психотерапии не должно быть. Надо быть честным, искренним перед собой. Любишь – люби, но так не надо… больно очень…
Freya, попробуйте почитать Джеймса Хилмана "Код души"(он есть в библиотеке jungland), там есть ответы на некоторые из ваших вопросов. И еще, что-бы не тонуть в научных терминах, может есть смысл обратиться к сборнику словарей, ссылка http://mirslovarei.com/sim_A/Smile
Спасибо, Ютта. Я уже начала читать Д. Хилмана.
Владимир, хочу принести свои извинения. Но у меня вчера во время нашего с Вами интересного общения «глюкнул» интернет. Хочу ответить на Ваш вопрос: «А в чем разница между принятием и верой?». Вера подразумевает принятие, но и проверку – ПроВерить. А принятие – чувство безусловное. А вообще любить – это отдавать. Отдавать не то, что можешь и хочешь отдать, а то что нужно ему… Почему вы считаете, что моя тема «о нечистоплотных психотерапевтах» - каким-то образом связана с мифологемой брака? Я вас правильно поняла?
Светлана, и вы примите мои извинения, не заметил вашего последнего поста… Человек, который не испытал в прошлом Любовь (в частности любовь близких), вырабатывает стойкий рациональный иммунитет и все время ПроВеряет (а любят ли меня?). Любовь лишается своей важной метафизической (архетипической) основы, составляющей, и отклоняется в физическую сторону – инстинкт. Таким образом, формируется односторонность, т.е. невротическое мировосприятие. «Отдавать не то, что можешь и хочешь отдать, а то что нужно ему…» Должен вас разочаровать, нам никогда не дано понять, что НУЖНО ему…
Архетипическая основа любви… Что это? Любовь как архетип? Я ведь, действительно инстинктивна, импульсивна? Что делать с этим инстинктом и что это за инстинкт? Откуда это неуёмное влечение? Мне недостаточно любить одного, я так устроена что мне нужен ещё кто-то… Как это устроено? Почему я не могу принять себя такой. Почему не могу понять, что это продолжение поиска того единственного, которого в принципе не может быть… Или это обречённое одиночество. Немного как-то размыто. Но очень от души. Крушение мира, прежних иллюзий. Не может быть в жизни человека абсолютно твоего, потому что его просто нет, потому что мир устроен как существование одиноких. Или тот мужчина, который рядом со мной не совсем тот… как страшно признаваться себе в этом. Физическая сторона любви… но если на ней всё замешано, почему это односторонность? Если на основе этого влечение появляются все остальные чувства… Понять, что нужно ему нам действительно не дано, а вот чувствовать его желание как своё - разве не дано?! Похоже, что я ушла от "папы", но своего мужчину пока не нашла
Поговорим о ревности, как об архетипическом чувстве собственичества?
Ревность - архетипическая форма компенсации неуверенности в собственной любви, основанная на проекции...
Freya, я так понимаю, одностороннесть -- не свойство физической любви как таковой, односторонним может быть что угодно. "Если на основе этого влечение появляются все остальные чувства…" -- это что-то из области ПА. В юнгианстве секс не рассматривается как основа всего и вся.
Freya, «Мне недостаточно любить одного, я так устроена, что мне нужен ещё кто-то…» Вот об этом следует особенно поразмыслить… Что в человек есть такое, что движет им к разнообразию. Стремление к удовольствию не все объясняет, хемотаксис – это лишь биология… Любопытство? Любознательность? Куда не кинь взгляд «Любовь»…. Может любовь, как просто все и вся связывать? Любопытная на этот счет работа О. Вейнингера «Пол и характер» (кстати, с нее начинается весь психоанализ). Он разработал в этой работе очень важную потребность души – сводничество…
Одиночество. Я думаю именно оно всему причиной. То самое одиночество, которое вписано в онтологическую структуру бытия. Одиночество как данность. Именно примирение со своим одиночеством заставляет искать единства и единения с кем-то. И при этом речь идёт не только о разнообразии: от одного к другому. Нет. Предыдущие отношения изменяются и остаются. Происходит некое расширение. Моему партнёру столько не надо, сколько у меня есть, а мне хочется это отдавать. Стремление к разнообразию вообще присуще человеку азартному, любящему рисковать. Вообще такое чувство, что вагон нерастраченного чувства. Получилось как-то грамозко, но в более простую конструкцию у меня пока не складывается. С одной стороны нами движет одиночество. А разнообразие продиктовано наличием этого разнообразия. Вот было бы на земле два человека – мужчина и женщина и никакого тебе разнообразия. Ведь в новых отношениях, с новым партнёром узнаешь себя новой, той какой не знал раньше. Это как в новом платье подойти к зеркалу.
"Вообще такое чувство, что вагон нерастраченного чувства. Получилось как-то грамозко, но в более простую конструкцию у меня пока не складывается."
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А мыслишка не проскакивает о том, что в бессознательном зреет компенсацией вагона чувства компактненькая вагонеточка неосвоенной мысли? Cool
Freya, мне бросилось в глаза противоречие. то вы писали, что человек вас предал, завязав отношения со многими женщинами (в результате вы "недополучили"), но ведь он поступил точно в соответствии с вашей собственной установкой... на открытые отношения. не скажу "свободные", потому, что в таких "свободных" мы бываем ой как обусловлены... очень понятно и убедительно написано про потребность разнообразия... но не стоит ли добавить, что это от невозможности иного, что это всего лишь компромисс, а не истинное желание? или я ошибаюсь?
"Мне недостаточно любить одного, я так устроена что мне нужен ещё кто-то… Как это устроено?" есть мнение, что такое положение вещей обусловлено недостаточной интегрированостью личности - одной части нужно одно (один), другой - другое (другой). "Почему я не могу принять себя такой. Почему не могу понять, что это продолжение поиска того единственного, которого в принципе не может быть…" На это можно ответить, что такого, которого в принципе не может быть, действительно в принципе нет, если это образ ЗАДАННЫЙ, ИЗВЕСТНЫЙ, так как любой живой человек не известен другому и соответственно будет постоянно не соответствовать известному (идеальному, искомому) "Или это обречённое одиночество. Немного как-то размыто. Но очень от души. Крушение мира, прежних иллюзий. Не может быть в жизни человека абсолютно твоего, потому что его просто нет, потому что мир устроен как существование одиноких". Если не делить одиночество и парность на два непримиримых состояния, то одно другому не мешает. Мы одиноки и парны (и колективны) одновременно. "Физическая сторона любви… но если на ней всё замешано, почему это односторонность? Если на основе этого влечение появляются все остальные чувства… Понять, что нужно ему нам действительно не дано, а вот чувствовать его желание как своё - разве не дано?!" Чувствуя его желание, как свое, мы пролезаем в лазейку невозможного в мире изоляции и жестокой реальности. Так люди (частично) преодолевают запрет на счастье (если под счастьем подразумевать те фантастические мечты, о которых знает каждый) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
Может любовь, как просто все и вся связывать? Любопытная на этот счет работа О. Вейнингера «Пол и характер» (кстати, с нее начинается весь психоанализ). Он разработал в этой работе очень важную потребность души – сводничество… *************************** Сомнительна ценность книги, центральной темой которой является идея, что феменинность – зло, и автор которой, после попытки жить свою философию, кончает жизнь самоубийством... в 23 года. А впрочем в жизни много любопытного ;)
Lachesis. Недостаточная интегрированности личности - это моя больная точка. Вы думаете всё дело в этом. В силу отсутствия той самой интегрированности не очень дифференцируешь свои желания и ценности. Есть такое упражнение "Интеграция" так у меня Персона разительно отличается от моей Тени. причём тень воспринимается мною как действительно моя, а персона как нечто чужеродное. За комментарий спасибо. Он не перегружен профессиональными терминами и поэтому гораздо более приятный и тёплый. спасибо.
Согласен, Аспирина, Вейнингер это не есть хорошо, но он, как и Ницше рассказывает нам как не нужно жить... Согласись, это немаловажно... Вот мы и выкидываем то, что не нужно... А мотив "сводничества" грубовато для одаренного философа, или нет?
Согласен, Аспирина, Вейнингер это не есть хорошо, но он, как и Ницше рассказывает нам как не нужно жить... Согласись, это немаловажно... Вот мы и выкидываем то, что не нужно... А мотив "сводничества" грубовато для одаренного философа, или нет? **************************** Похоже и у того и у другого были большие проблемы с Анимой. Хааа... а с другой стороны у какого великого мужа их не было? А потому «сводничество», как мне кажется, это логическое следствие собственного сексуального бессилия или наоборот чрезмерной зависимости от секса. Но проблема конкретно Вейнингера, если я не ошибаюсь (давно читала), в том, что «сводничество» для него становится синонимом женского и присущего ВСЕМ женщинам. Конечно, тяжело жить с такими понятиями :)
Аспирина, как я по тебе скокучился :) Похоже, "старички" Юнгланда перестали посещать насиженные места. Оно, и понятно, нет жарких баталий с кучей адреналина ;) Вейнингер застрелился в 25 лет, тяжко ему сердешному было, а может был век такой - на сломе коллективных ценностей? А как Они жили, читаешь литературу того века, просто зависть берет, хочется хотя бы вечерок посидеть со всей этой братией в кафешке...;)
Спасибо Фрейя, за комментарий к комментарию :) Ваша прблема в некотором смысле - общечеловеческая проблема. Одна из защит психики (реакция на травму, например) - расщеление, и как следствие изоляция одной части личности от другой. Недавно раз в пятый прочитала Кернберга "Отношения любви норма и паталогия". И опять она впечатлила. Книга психоаналитическая, в числе прочего, в ней можно найти объяснения феноменам расщепления в любовных отношениях. ---------------- ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.