о "физиологизмах"
,
30/12/2009 - 18:12
Пространство мифа и символа | Анализ сновидений
Не раз и не два тут поднималась буча, как только я приносила что-то о кастрации, фаллосе, пенисе, вагине или чем-то подобном.
Иногда, правда и другие представители этого форума говорят об эдиповом комплексе, кастрации, фалличности.
Насколько мне известно, хорошее юнгианское образование включает в себя теорию психоанализа, и юнгианские аналитики оперируют психоаналитическими понятиями, что, в частности, доказывают посты Сореллы и еще одной участницы, имя которой я не запомнила (с которой мы говорили о расщеплении).
Так не стоит ли приложить усилие (пусть заведомо пустое ("контролируемая глупость")), чтобы связать то, что по сути едино, но расщеплянется искусственно в защитных целях?
Я говорю о теле и душе или психике.
Спорить о том, что первично - глупо. Так же, как мы никогда не договоримся о том, что первично внутренний мир или внешний.
Очевидно одно - и внутреннее и внешнее, и тело и душа представляют единство.
Один из критеритев Винникота психического здоровья - ощущение единства тела и психики, ощущение проживания в собственном теле.
Мы рождаемся, как кусочки плоти, без сознания, по сути в психозе, первый наш опыт телесный, жизнь младенца - жизнь плоти, которая по мере взросления обрастает психикой. С другой стороны, чтобы этой плоти выжить ей нужна психическая матка. Известно, что если обеспечить ребенку полный физический уход и не любить его, он или погибнет или не разовьется.
И вот этот комочек жизни начинает как-то по своему (никто точно не знает как!) входить в контакт с внешним миром, и в первую очередь использует для этого свое тело. Все телесное приобретает двойной смысл - собственно телесное и как телесное, представляющее психику. Так возникает символизм. Грудь - это грудь, источник питания и в то же самое время, это источник любви, заботы и блаженства, удовольствия т.п.
Сексуальность пронизывает это новорожденное тело с самого начала (есть мнение, что и до рождения), сексуальность связана со стремлением к жизни. И это весьма фундаментальный смысл сексуальность.
Все простое не так просто, как кажется, и все сложное несет в себе ядро простого смысла.
В другой ветке шла речь о том как переживают кастрацию мужчины и женщины и я процитировала некий источник, описав переживания мужчины и женщины после соития. Он - опустошенный "мокрый и сморщенный", она наполненная.
По причине буквального восприятия (к тому же приписанного моему личному опыту и наблюдательности) смысл этих слов остался не понятым. И это практически правило - ведь были названы половые органы!!! Хлоп! И все шлепнулись на пол конкретного воспритятия.
А ведь смысл весьма глубок и имеет отношение ко всем тем замысловатыи и непонятным явлениям в отношениях женщин и мужчин, о которых тут рассуждают в других терминах.
А что такое по сути (ПО СУТИ!!!) это состояние "мокрости, сморщенности и выкинутости"? Ничего не напоминает? Это состояние новорожденного ребенка, которому было так хорошо и вдруг трах-бабах, его выродили и он лежит мокрый сморщенный и выкинутый. Он еще не имеет тех структур, которые ему позволили бы осознать и переварить этот опыт, но этот опыт в нем запечатлился, как травма рождения. И это особенно болезненно для мальчиков , потому что они никогда не смогут оказаться на другой стороне - они не родят. Зато они обречены "вспоминать" этот опыт каждый раз, когда заканчивается половой акт. Может быть именно поэтому "эти скоты отворачиваются к стеке и храпят сразу после" - чтобы защититься от эт ого травмирующего бессознательного воспоминания. Так возникает миф о том, что мужчины недостаточно душевны и "им нужен только секс". Но им в большей степени, чем женщинам нужно, чтобы это напоминание о травме рождения было смягчено, им нужна психическая матка в большщей степени чем женнщине, когда они вынимают часть себя из физической (ну, почти из нее) матки. Поэтому не все и не всегда отворачиваются и храпят. Кое кому удается войти в такие отношения и с такими женщинами, которые, неизбежно травмируя во воремя секса, эту травму тут же и залечивают, предоставляя мужчине свою психическую матку.
И не я придумала высказывание Tristia post coitus, которое подтверждает объективность описываемых мной сейчас явлений.
В сексе мы все ходим по тонкой грани между счастьем и уязвимостью. Потому так хочется многим низвести секс до "только секса" или объявить его только источником удовольствия. Слишком много тяжелых, но важных смыслов скрыто в теле и сексе.
Все это отрицается, искажается, обесценитвается и конкретизируется в защитных целях.
Смыслы слоисты, они не однозначны и если кто-то везде видит член, это ничего не объясняет, но многие на этом ставят точку (высокомерно и глупо, что часто соседствует), как это было паказано в цитате из Пелевина.
Да есть фаллические объекты, есть собственно фаллос, есть пенис, который отличается от фаллоса по своему смыслу, есть отношения вагины и фаллоса и все это СМЫСЛЫ, а не описание органов.
Этот язык наиболее честен, потому что он связан с истоками тех более сложных смыслов, которые уже почти не имеют никакого отношения к тому, чем они обозначаются. Этот язык понятен телу, вызывает глубокий резонанс в ранних структурах психики, этот язык НЕ ИСКУССТВЕННЫЙ. Он растет из основ жизни.
Пример:
Кто-то злится, кому-то не дали высказаться на собрании и этот человек унес в себе кучу неизрасходованной (скажем творческой) энергии, бросается на всех.... ему говорят - иди потрахайся и тебя отпустит. Все дело в сексе. Это - профанация того,что я пытаюсь объяснить.
Да, человека "возбудили" на собрани, раздразнили его мысли, но высказаться не дали. Это аналогично, подобно тому, что кто-то возбуждает сексуально и динамит, но это - не одно и тоже, тем не менее, это аналогично. Связывние понимание аналогичности этих ситуаций, помогает человеку упоковать будоражущую психическую энергию (а данном случае с большим удельным весом агрессии из-за фрустрации) в СИМВОЛ - "сексуальное дразнение". Символ - само слово имеет значение соединения двух половинок. Образ сексуального динамо помогает понять - отчего человеку плохо после того собрания. Но это не значит, что если он сейчас пойдет и потрахается его отпустит. Его "секс" имел место там, где его "возбудили и не дали кончить" и он ходит переполненный и злой.
Продолжение последует...
Автор: amfin,
30/12/2009 - 19:12 #41252
Обязательно, с интересом прочитаю. Спасибо.
» login or register to post comments
,
30/12/2009 - 21:12 #41277
amfin, что прочитаете? теорию психоанализа?
,
30/12/2009 - 22:12 #41281
Ога, по-любому, полезное занятие - Фрейда перечитывать...
,
30/12/2009 - 22:12 #41284
ПЕРЕчитывать??????
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
,
30/12/2009 - 22:12 #41287
Может не стоит так уж сразу Фрейда... может кого полегче и посовременнее??
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
,
04/01/2010 - 14:01 #41394
В другой ветке задается ворпос о том - почему существует некое определенное отношение к женщинам, женскому и т.п, мифы о них (нас) и проч.
Отвечу здесь, тем более, что обещала продолжить тему о параллелях физиологического и психического и связывающего их символизма.
Могу предложить свои варианты ответа на этот вопрос.
Женщина рожает, это вызывает страх перед ее могуществом - кто может дать жизнь, тот может ее и забрать. Жизнь, как бы становится "собственностью" женщины. Но если женщина сама такова, то мужчина - нет, и этот страх в большей степени свойственнен мужчинам. Поэтому смерть чаще - женщина, да и начинается слово смерть и мать во многих языках на одну букву M. (В оккультизме значение буквы Мэм связано с 13 Арканом со всеми вытекающими).
2. Женские органы не видны и в них происходят непонятные и таинственные процессы, пугающие (кровь).
Шуточный "миф" о женщинах и недоверии им: "как можно доверять человеку, который 5 дней истекает кровью и остается живым?" - несет определенный смысл.
Страх перед утробой, как таинственным и невидимым пространством порождает попытки как-то объяснить это, создавая мифы о коварстве, ведьмачестве и проч. свойствах женской природы.
У мужчин все ясно и очевидно - у кого больше, тот и победил. Работает орган - потентен, нет - не потентен. У женщин все сложнее и... неведомо, а неведомое лучшее пространство для проекций.
3. Первые моменты жизни полны ужаса, даже если мы этого не видим, мир мланденца - мир психоза, страха аннигиляции, близости смерти (жива еще память о только что пережитой "смерти" - рождении). Психика ребенка находится "одной ногой в аду". Любая фрустрация в этот период вызываает усиление ужаса. А кто фрустрирует в этот период? Мать, женщина. С ней связаны самые сильные надежды (поможет выкарабкаться из этого, выжить) или не поможет, оставит умирать. Сильно поляризованный образ ранней матери и лежит в основе дихотомии волшебница-колдунья. А память о ранних ужасах ассоциируется с образом матери-женщины.
Но мало того, что он полярен. Тут все все-таки упирается во всемогущество матери, даже если она "хорошая". Как не крути, а она может то, чего не может ребенок. Но если девочка может это "всемогущество" чувствовать в себе, как потенцию, то мужчины - никогда! И это еще одна основа порождения мифов, чтобы справиться с завистью, нужно обеценить или уничтожить то, что вызывает зависть - саму женскую природу. Потому она нечиста (менструирующая женщина не допускается в храмы и т.п.), коварна (фиг знает, что у нее в голове (исходя из того, что неизвестно, что у нее в животе)), она - примитивная самка (неспособность рожать мужчины заставляет его обесценивать "животную "природу женщины и противопоставлять ей интеллект, духовность и прочие "а за то!")
И так, неизвестность, способность рожать, зависть к этой способности - вот основы мужских мифов о женщинах.
Да, мужчина участаует в процессе рождения, но он НЕ ЗНАЕТ - что там произошло внутри женщины, в конце-концов он ли оплодотворил.
Он этот процесс никак не может контролировать. И бесится о этого :)
Создает себе матку у себя в голове, он РОЖАЕТ идеи, запреты,
мифы, философию, религию и т.п
(у даосов есть 3 дань-тяня - нижний, средний и верхний), но даже они выращивают свою пилюлю бессмертия в нижнем :)
ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.
,
04/01/2010 - 15:01 #41396
Lachesis, Вы хорошо говорите о природе женщины, о том, как эту природу топчут, как бешеные слоны, мужчины со своей патриархальной культурой насилия.
Но тайна женщины одновременно и ее уязвимость: мужчинам не надо чесаться по поводу беременности, родов и воспитания ребенка, с которым ее связывает чудовищная сила инстинктивной "любви". Мужчины могут изнасиловать женщину до смерти, и она не сможет защититься.
А богиня для них - это та, которая не дала. Как только оказываешься с мужчиной в постели - подвергаешься всем мыслимым и немыслимым унижениям. Сумел он свой член в тебя засунуть - все, с тобой можно не считаться, ты уже не человек.
-:))))~
,
04/01/2010 - 15:01 #41398
Лахезис, может быть Фрейд ошибался, что женщины завидуют мужчинам из-за наличия у них пениса, может наоборот, мужчины завидуют "всемогуществу" женщин. А похоже имеет место и то и другое. :-)))
Чиффа, вы серьёзно? Наверное есть такие мужчины, но не все же такие....
,
04/01/2010 - 16:01 #41399
Чиффа, вы серьёзно? Наверное есть такие мужчины, но не все же такие....
**************************
Клара, разумеется, не все, но подобная установка ОЧЕНЬ распространена в мужском коллективном сознательном и еще больше в бессознательном. Вы еще не читали "Второй пол" Симоны де Бовуар?
,
04/01/2010 - 16:01 #41397
А богиня для них - это та, которая не дала. Как только оказываешься с мужчиной в постели - подвергаешься всем мыслимым и немыслимым унижениям. Сумел он свой член в тебя засунуть - все, с тобой можно не считаться, ты уже не человек.
*****************************
Вспомнила знаменитую статью Anne Koedt.
Как хорошо, что кто-то потрудился её перевести:
, похоже, более полный вариант статьи.
,
04/01/2010 - 16:01 #41401
А богиня для них - это та, которая не дала. Как только оказываешься с мужчиной в постели - подвергаешься всем мыслимым и немыслимым унижениям. Сумел он свой член в тебя засунуть - все, с тобой можно не считаться, ты уже не человек.
Вот уроды!
,
04/01/2010 - 17:01 #41406
Аспирина, с удовольствием прочитала статью. Но со многими вещами не согласна. Такое вспечатление, что автор текста сама не способна достичь оргазма во время "традиционного" секса с мужчиной.
Олег, не убивайте меня. Я хочу еще пожить немного.
-:))))~
,
04/01/2010 - 17:01 #41409
Синхрония огбар! Сон, который сегодня приснился, и статья, которую прочитала сейчас... Мне приснилось двое мужчин. Один во сне был моим мужем, а другой - любовником. С любовником я была нежна, а мужу отказывала в сексуальной близости, и он пытался добиться меня силой. Во сне услышала голос, кторый сказал: она не спала с мужем ни разу после свадьбы... И я поняла, что это так и есть. И дело не в физиологии.
-:))))~
,
04/01/2010 - 18:01 #41416
женщина это и есть богиня, только иногда она об этом забывает

,
04/01/2010 - 18:01 #41418
«чтобы справиться с завистью, нужно обеценить или уничтожить»
«богиня для них - это та, которая не дала»
-------------------------------------------------
Анекдот.
- Тебе Манька дала?
-Нет, не дала.
-Вот блять!
----------------------------------------------------
Ой, девчонки, сейчас мы выведем их на чистую воду, создадим свои, ЖЕНСКИЕ мифы. Пусть обзавидуются.
,
04/01/2010 - 18:01 #41420
да..., нередко мы выходим замуж, но при этом не становимся жёнами.
Аспирина, меня почему-то не тянет читать Симону Бовуар.
,
04/01/2010 - 19:01 #41423
"Автор: Клара, дата: пн, 04/01/2010 - 18:49
да..., нередко мы выходим замуж, но при этом не становимся жёнами"
хорошо сказано, видимо, это выходя замуж за тех мужчин, которые женщинам, кроме замужества, уже ничего предложить не могут
,
04/01/2010 - 19:01 #41424
Честно говоря, многие «физиологизмы» мне не понятны. Нельзя, по моему глубокому убеждению, рассматривать эти вопросы, не имея ясных морально-этических норм, вкуса, и личного жизненного опыта. Мы можем все свести к «собаке Павлова», но это мало даст нам в понимании нашего душевной космоса.
,
04/01/2010 - 20:01 #41428
Аспирина, меня почему-то не тянет читать Симону Бовуар.
**************************
Клара, почему? Вы уже пробовали?
,
04/01/2010 - 20:01 #41430
Такое вспечатление, что автор текста сама не способна достичь оргазма во время "традиционного" секса с мужчиной.
*****************************
Чиффа, а разве это обязательно для всех женщин?
,
04/01/2010 - 20:01 #41431
это обязательно для "всех" мужчин :)
,
04/01/2010 - 20:01 #41434
Совершенно необязательно. Но желательно не подводить глобальную теорию под свою частную проблему.
Статья может быть полезна, например, одной моей знакомой, которая за 7 лет брака, как однажды она мне призналась, ни разу не испытала в постели оргазм. Зато вышла замуж девственницей, и муж у нее тоже был девственник.
-:))))~
,
04/01/2010 - 20:01 #41436
«отсталый я»
«это обязательно для "всех" мужчин»
---------------------------------------------------
А говорите – «отсталый». Передовой!
,
04/01/2010 - 20:01 #41437
Паника, ужас, волнение, тревога = оргазму, волнению, трепету. Тревога стоит отдельно - то, что ни того ни этого не будет... Все это эмоциональные градации (тфу, на это слово)