Теневая анима

"Есть истинное сострадание, называемое также любовью с разумом,..." Ага, знакомо. По-русски - "умное сердце". Кто-то из оптинских старцев про это говорил. А может, путаю... Спасибо, Дмитрий. Кое-что прояснилось.

maitreya: "Не могли бы пояснить, как анима может нести в себе регулятивную функцию между "духом" и другой регулятивной функцией (персоной)?" Не уверена, правильно ли я поняла ваш вопрос) Однообразвие обстановки (затворничество) благоприятно для гипнотического состояния (гиперсензитивность), при котором ориентировочный рефлекс угасает. Если рассматривать этот процесс отдельно, сознание человека полностью растворяется и он погружается в мир духа. Персона (роль) регулирует поведение человека в социуме по заданному сценарию, что тоже является гипнотической реальностью, если сознание отождествляется с этой ролью (гипосензитивность). В представленном сновидении Баба-Яга - пограничное состояние сознания между двумя гипнотическими реальностями, проводник (регулятор).

"Если рассматривать этот процесс отдельно, сознание человека полностью растворяется и он погружается в мир духа." ************************* Не могли бы пояснить подробнее, что в чём растворяется и почему? Как-то не очень понятно... ************************ "Персона (роль) регулирует поведение человека в социуме по заданному сценарию, что тоже является гипнотической реальностью, если сознание отождествляется с этой ролью (гипосензитивность). " ************************ А почему Вы уверены, что сознание сновидца отождествляется с персоной? На каком основании? ************************ "В представленном сновидении Баба-Яга - пограничное состояние сознания между двумя гипнотическими реальностями, проводник (регулятор)." ************************ Можно уточнить, проводник куда? И каким это образом монах стал вдруг "пограничницей"?

Никаких стройных рассуждений предложить не могу, но бросаются в глаза несколько противоречивых (для меня) вещей: 1. Негативный якобы женский персонаж принадлежит славянской мифологии (то есть в бсс он явно ближе ментальности сновидящего, несет явную коммуникативную нагрузку и гарантирует возможность быть понятым собеседником - не буддистом. То есть наверняка обеспечит связь. Можно предположить, что такая потребность есть и не осознается) 2. Этот персонаж - на самом деле мужчина, переодетый женщиной. 3. "Я одеваюсь в некий халат и ложусь под одеяло" - это результаты осознанного я-волеизъявления, а не принуждения ("толстокожесть" - это защита?) и они как-то связаны с "учебой". Мне кажется, что это имеет отношение к отцовскому больше, чем к материнскому. Разные аспекты отцовства - он и актер (жрец), и присутствующий в виде своих атрибутов покровитель (покрывает одеждой и покрывает теплыми одеялами - то есть защищает от себя-в-роли-бабы-яги, но и насаждает свои правила). Процесс и условие получения любви=покровительства "отца"? То есть - не столько любовь, сколько защита от заброшенности "отцом" же? 4. Приобретенное таким образом признание "отца" тушит свет (сознание). Потому, что содержательно "отец" и "сознание" противоположны? 5. Предположу, что "после этого" - это "вследствие этого" начинается вдыхание густого черного дыма. Дым (с учетом ассоциаций на бензин и нефть) как-то больше понимается как духовная пища (духовная - потому что летучее, дым, пища - потому что резина-сера, нефть-органика - горючее). Больше ассоциаций на распавшиеся связи (резина получается вулканизацией, то есть соединением с помощью серы каучуковых кусочков, в процессе горения связи распадаются, нефть - органическое вещество, сгорает, распадается, и само - продукт распада). В каком смысле понимать связи в этом сне - догадок нет (вернее, множество))). Мне кажется, дым - это мать, Милляр и покровы - отец.

Большое спасибо, муссон! Особенно за пункт 4. По-моему, в точку!

:-) Пожалуйста. Еще бы ему внимание на свое физическое здоровье обратить (органы дыхания, пищеварение и пр.). Оно или уже нуждается в поддержке, или вскоре она понадобится.

2.Этот персонаж - на самом деле мужчина, переодетый женщиной. *** Поясните, пожалуйста. "после этого" - это "вследствие этого"... *** Сорри, но это же классика формальной логики! Все-таки "после этого" не значит "вследствие этого". А еще вспомнилось: в аду серой всегда, не побоюсь этого слова, воняло. Прочитала, что пишут, а сама не была еще, не знаю, врут, может. Но прикольно получается: аццкая пища духовная.

maitreya) "Не могли бы пояснить подробнее, что в чём растворяется и почему? Как-то не очень понятно..." --------- Человеческое сознание – сфокусированная когерентная световая частота, реагирующая на колебательное звучание в определенных пределах. Гиперчастотные и гипочастотные колебания подчиняют человеческое сознание. Возможно «растворение» не совсем удачно выбранное слово. "А почему Вы уверены, что сознание сновидца отождествляется с персоной? На каком основании?" --------- Я этого не утверждала) Наоборот, высказала мысль: «старуха (Баба-Яга) отражает пограничное состояние сознания сновидца и несет в себе регулятивную функцию между «духом» и персоной. Так что, опасности растворится в «духе» или отождествиться с персоной, нет. Можно уточнить, проводник куда? И каким это образом монах стал вдруг "пограничницей"? -------- В контексте сновидения, проводник в гипнотические реальности, он не даст ему потеряться. А вот каким образом он обрел это состояние, можете попробовать его опыт с затворничеством)

Sorella, не могли бы вы просветить еще и по поводу того, как негативный отцовский комплекс "атакует системы организма" и влияет на психосоматику?

сновидение носит вязкий, липкий характер; похоже это всё навязано. по любому "что то" употреблял (религия - опиум для народа). это не монах. это архаровец. какую цель он преследует? что и как делать? где учитель? прыгнуть в самость минуя персону, тень и аниму и стать продвинутым... ему бы в люди пойти-податься.

"Человеческое сознание – сфокусированная когерентная световая частота, реагирующая на колебательное звучание в определенных пределах."
*******************
Оригинальная версия функционирования сознания! Однако, насколько мне помнится из курса физики, когерентными (согласованными во времени) бывают не частоты, а волны. Ну и как-то непонятно, как световая частота может реагировать на звук...

как я понял, теневой анимой здесь и не пахнет. очевидно здесь что то посерьёзнее. ---------------------------------- maitreya, мне ещё не понятно - одежда и персона, это одно и то же? разве голая персона не существует? если есть персона, значит есть и архетип; тогда какой? и куда делась тень?

"В сновидениях составляющие персоны часто представлены предметами одежды (которые могут надеваться или, наоборот, сниматься) и ролями, наподобие разыгрываемых различными персонажами в драме... И наоборот, отсутствие соответствующей одежды или видение себя голым в общественном месте представляет мотив сновидения, указывающий, вероятно, на неадекватность персоны".
Джеймс А. Холл Юнгианское толкование сновидений

Тень может содержать качества, которые необходимо интегрировать, исходя из целей более совершенной эго-структуры. Это часто наблюдается в снах с агрессивной теневой фигурой, требующейся для компенсации слишком пассивного бодрствующего эго, хотя наблюдается и обратная конфигурация - теневая фигура более мягкой или уступчивой природы, нежели бодрствующее эго.

maitreya, верно) Это опечатка, следует читать частица. А реагирует путем отражения.

Ну все-таки Холл хронически страдает буквализмом в понимании символики. И его односторонний американский позитивизм никуда не делся. Книжка-то его фиговая (да уже и устаревшая), популистская: вся ясно-понятно, можно толковать однозначно, никакой многослойности символа не существует. Чего там старикашка КГЮ написал про неисчерпаемость и амбивалентность символа, вечно он все усложнял! Парился черт знает по какому поводу... Вот Холл знает, как все просто и эффективно в толковании сновидений и как чтобы книжка хорошо продавалась...

ничего личного

"как негативный отцовский комплекс "атакует системы организма" и влияет на психосоматику?" Ну он такими делами подлыми обычно не занимается и атакует другие места (если отцовский комплекс дифференцирован от материнского!). В целом отцовские атаки направлены больше на ментальность, они более "психологичны". "Отцовские" атаки более прямолинейны и это такие "наказания" после "приговора", вынесенного "судьей" (часто ассоциирован с совестью): кастрация (лишение веры в себя и свой потенциал), "лишение свободы" (симптомы патологического страха, кроме клаустрофобии), "лишение прав" (ограничение карьерного роста, например), "лишение достоинства" (атака в нарциссической сфере, то есть унижение, падение самооценки) и т.д. Чем более архаичен отцовский комплекс, тем более жесткие, непоследовательные и глобальные приговоры выносятся.

"Ну все-таки Холл хронически страдает буквализмом в понимании символики." ******************* Хорошо, допустим, а каковы основания для Вашего предположения, что "халат/тулуп - образ "кожи", а кожа - телесный образ эго"?

"Это опечатка, следует читать частица.
А реагирует путем отражения."
**********************
То есть, световые частицы отражаются от звуковых? 

без присутствия самого монаха в этой теме, можно долго перемывать кости писакам и бросаться газетными вырезками. один будда знает обо что этот монах ударился.

"а кожа - телесный образ эго"?" *** Эстер Бик в конце 1960х гг сделала доклад на эту тему. Потом свою лепту в развитие темы внесли Джойс Макдугалл и Динора Пайнз, и конечно, другие тоже, но эти самые известные и есть на рус яз. "халат/тулуп - образ "кожи" *** Ну давайте "помедитируем" на халат/тулуп. Как и когда мы надеваем халат и как себя в нем чувствуем? Первое, что приходит на ум: халат носят дома, могут надевать на голое тело в ванне, человека в халате видят родственники, это одежда для интимной/домашней сферы. Интимное - также и кожа, прикосновения к коже, например, той что под халатом, интимные прикосновения. Мы "в халате" вполне открыты, расслабленны, доступны, уязвимы. Но меньше, чем "быть голым".(По книжке Холмса "Нарциссизм", это "тонкокожее" состояние, по мифу - нимфа Эхо.) Во сне "халата" явно недостаточно, и бессознательное моментально меняет этот образ на образ тулупа. "Тулуп" во многом контрастирует с "халатом". Мы надеваем его на улицу, причем когда на улице особо некомфортно - в сильный мороз. Он жестковат, в него буквально "влезаешь", ограничивает свободу движений, тяжеловат, в нем неудобно, но хорошо защищает. Даже слишком. ("толстокожее" состояние самости с маленькой буквы, по мифу - Нарцисс). Сновидение сообщает сновидцу, что в нем есть оба состояния, и он способен моментально переключаться из одного в другое. Теперь вспомним Эстер Бик. И тогда думаем про два состояния эго: "тулуп" - скорее соответствует ложной самости (эго, сросшегося с персоной, и предназначенного для контакта с социумом), а "халат" - части эго, которая в контакте с подлинной самостью. (ложная и подлинная самость - это по Винникотту). Вот почему я написала о значительных нарциссических потребностях сновидца. ЗЫ. Ни "тулуп", ни "халат" не являются однозначно плохими или хорошими. В их свойствах есть и плюсы, и минусы. И в такой структуре эго-комплекса тоже есть и минусы, и плюсы. Это не диагноз, лишь попытка описать точнее структуру эго. Лишь насколько это позволяет сон.

Сорелла, я имела в виду, что своим сравнением персонажа сна с персонажем роли сновидящий указал на амбивалентность (по полу - это точно) этого образа. Поэтому так и написала, что следуя ассоциациям сновидящего, эта Ужасная Мать сна - это роль, и предположила жреческий контекст роли. Что, кстати, не противоречит предположениям "полномочного представителя сновидящего" - Дмитрия :) - о принадлежности т.н. женских характеристик этого образа мужской психике. Также я предположила, что при трактовке последовательности событий сна можно в данном случае (учитывая архаичный колорит сна) пользоваться формальной логикой (о чем, как о собственном предположении и упомянула в начале абзаца, предлагая собеседнику согласиться с моим предположением, или не согласиться). Хотя я так же согласна с Вами в том, что это неоднозначный образ (не сама Баба Яга, а некто, похожий на Милляра в роли Бабы Яги, которую вообще никто никогда не видел - то есть, чья-то фантазия о "Бабе Яге", которая замещает сновидящему какой-то реальный опыт)

Sorella, спасибо за ссылку, но по-моему, халат/тулуп и их "усиление" - толстое одеяло/перина между собой связаны указанием именно на персону, которую я рассматриваю в качестве функционального двойника анимы.

Одному буддийскому монаху (бханте) недавно приснился такой сон, который я привожу дословно... _____________ Один восточный мудрец подметил что духовность это всего лиш воля, утверждаемая снова и снова. На языке АП это просто очень сильная сознательная установка, не мудрено что бсс так саркастически ее сбивает.

Сорелла, я нисколько не хочу противоречить Вашему посту про халат/тулуп - просто дополню контекст: халат в некоторых культурах (буряты, например - пишу утвердительно, так как знаю об этом от своего покойного отца, который был геофизиком и работал в Сибири) является вполне мужской одеждой, обозначающей и уровень социальной зрелости мужчины, и его социальный статус. То есть мужчина в халате - это социально определившийся и социально защищенный мужчина (социально принятый). Может, это какой-то аспект нарциссизма (уважение общества), может - самости (самореализация, а не только обслуживание социальных нужд). Вероятно, тулуп и халат - это разные аспекты одного и того же понятия: халат - людям, тулуп - себе (то, что одновременно и себя согревает, и людям необходимо). Какая-то социально необходимая деятельность, которая одновременно обслуживает потребности души, представляет собой и личную, и общественную ценность.

никто не может выдержать присутствие Анимуса более 15 минут.

Муссон, сновидец - не бурят.

Сорелла, откуда такие сведения (что - не бурят?), хотя, может - и не бурят, может, китаец, а может, в детстве смотрел не только Морозко и Кащея Бессмертного, но и Волшебную лампу Аладдина (а тот, хотя был выдернут сценаристом из "одной провинции Китая", как оно в 1000 и 1 ночи, в оригинале, и помещен в "Багдад" - в обоих контекстах халат носил в обществе, как верхнюю одежду, несмотря на полеты творческой фантазии авторов 1000 и 1 ночи и сценариста кинофильма)...

maitreya: "То есть, световые частицы отражаются от звуковых?" Световые частицы путем отражения резонируют со звуковыми. Это разделение света и звука только для понимания. По большому счету, свет и звучание едины.