Читая Юнга

Автор: wini, дата: пт, 02/12/2011 - 18:11 жалко,что в глоссарии к правилам форума нет статьи о психологическом насилии. - Ирина, я почему-то удивляюсь на себя. Обычно я говорю прямо, что думаю. Но в данном случае вы выступаете моим голосом, а я не могу ничего сказать. Просто считаю это некорректным. - Надеюсь Лариса поймет и сделает выводы... Хотя, на себя со стороны смотреть всегда очень трудно. - В данном случае мне не остается ничего другого, как защитить пространство темы, для того, чтобы место стало вновь комфортным для общения.

Хотела привести небольшую цитату с сайта "Касталия"... - ... Слова – это то, чем мы кодируем явления внешнего мира, чтобы хоть как-то понимать друг друга. Говоря на одном национальном языке, мы думаем, что находим полное (или хотя бы частичное) взаимопонимание, но это только иллюзия. Слова могут быть полностью соотнесены с тем, что они означают, только на материальном плане и в отношении материальных предметов. Скажем, услышав просьбу «Принеси мне кошку с улицы», мы едва ли принесем собаку или птицу – инструкция касается конкретного действия, и какое-либо непонимание в принципе исключено. Однако кошка – это не только мяукающее животное из мяса и шерсти, кошка – это идея, архетип, принадлежащий к миру идей в той же степени, сколь физическая кошка принадлежит к миру материи. Для мага, достигшего высшей степени реализации, даже обычная встреча с кошкой на улице будет означать сакральный символ и даст повод, скажем, к прямому переживанию древней богини Баст. Впрочем, на таком уровне всё происходящее имеет сакральное значение – от падающего листа до нагадившей на голову птицы. Именно в этом суть клятвы Иписимуса, о которой писал Кроули – воспринимать все происходящее с тайным, сокровенным и невыразимым словом чувством, как акт любви души с Богом. Кроули был последним, кто достиг такого уровня. Например, в «Книге лжей» он анализировал кабачные непристойные частушки с точки зрения высших уровней инициации. Этот высочайший уровень реализации не следует путать с сумасшествием, ибо в первом случае маг нисколько не теряет способность ориентирования ни во внешнем мире, ни в мире принятой семантики. Напротив – второе становится ему подотчетно, и его Слово определяет окружающее. Если вы уверенны, что можете позволить себе следовать примеру Кроули – милости просим, хотя предупреждаем, что если подобное будет проделано без понимания, результаты могут быть самые разные, в том числе не самые лучшие… Материалист возразит мне, что никакой идеи «кошки» не существует, существует только кошка, и никакая сила на свете не заставит его с этим согласиться, а уровень высшей реализации – не более чем наша больная фантазия. Спор сей ведется со времен Платона и Эпикура и в настоящее время может быть разрешен посредством меча психологии. Ибо чтобы продемонстрировать существование кошки как идеи, нам не нужно входить в состояние Иписимуса, достаточно просто привести несколько примеров из разговорного языка. С кошкой в языке связывается целый комплекс качеств, которые могут внешне противоречить друг другу, но при этом внутренне быть связанными идеей. Например, ласковость и независимость, грация и …ободранность. Вырванную из информационного контекста фразу «принеси мне кошку с улицы» мы все поймем одинаково, но, скажем, фраза «она, как кошка» при отсутствии комментариев может быть воспринята в самых разных контекстах, например «она потрясающе сексуальна» или «она абсолютно независима и неприручаема», или «она бездомна, как кошка». Вероятно, вы можете привести и другие возможные интерпретации этой фразы. Скажем, с собакой могут быть связаны как преданность, так и агрессия, со змеёй – как мудрость, так и ядовитость. Таким образом, мы можем утверждать, что каждый материальный предмет является в то же время и идеей, которая имеет некоторое поле значений. Человек обладающий «одинарными» мозгами, зациклен на одном полюсе этих значений и не способен видеть в целостности. Как бы он не был «крут», какими бы экстрасенсорными способностями он не обладал, в скольких бы магических войнах он не участвовал, пока не произойдет сущностное понимание принципа, по которым живут идеи и векторы, он не является магом, в лучшем случае – колдуном или экстрасенсом (что огромная разница). Именно потому «моральность» в восприятии идей является первейшим препятствием для магической реализации. Разделяя их на «плохие» и «хорошие», человек просто закрывает глаза на реальную жизнь идей в коллективном бессознательном. Некоторым «двойные мозги» даются от природы. Обладая ими, вы можете стать не только магом, но, к примеру, и великим поэтом. Тем не менее те, кому выпало несчастье обладать «одинарными» мозгами, могут осторожно учиться играть со словами, стремясь прийти к «двойным мозгам», способным воспринимать мир идей. Вспомним одну из ключевых притч Телемы о колибри, ибисе и древнем змее и смело отбросим бредни пессимистов, что «магические способности либо даны, либо нет».

Здравствуйте,Анастасия:)
  Думается, пришло время для новой темы,хотя мне видится в ней,скорее продолжение всех наших предыдущих разговоров. Я прочитал, так называемые, "материалы".Прежде всего, хочу сказать о своих первых впечатлениях. Прочитав,я сразу же подумал,что уже читал нечто подобное и вспомнил Д.Андреева "Розу мира".Сравнивать не стану,но по глубине видений и представлений о строении бытия,по-моему, сходство есть(только у Андреева-это более эмоционально и образно)Текст "материалов", рационален и снабжен,что мне понравилось,практическим инструментарием.Т.е.это не просто,видения и описания,а практическое руководство по работе над собой.
Кстати, в свете  прочитанного,мне стало намного понятнее наше с вами обсуждение рисунка да Винчи:)
 Мне было интересно. Я вспомнил,как Юнг  в "Воспоминаниях.." описывал фигуры Ильи,Филемона и Ка("я не мог пожелать себе ничего лучшего,нежели реального живого гуру,обладателя высшего знания и умения.Эту задачу выполнял Филемон,которого я признал проводником своей души-психогогом. И действительно он внушил мне множество вдохновляющих,светлых мыслей"("Лицом к лицу с бсс""Материалы" тоже показывают глубинный опыт взаимодействия с бсс и проводника души-Ра,обладателя высшего знания.
Еще подумалось, для Юнга,все таки,это был личный опыт,который не транслировался как некое общее учение.В случае с "материалами"-перед нами именно учение,послание для всех,которое только может стать личным опытом, а может и не стать(причем,в этом едином учении собранно все и наука и религия и целительство и практическое руководство и т.д.)
Хочу привести несколько цитат,они почему-то легли на мое восприятие прочитанного и возможно,будут интересны и вам.


из работы Эдварда Эдингера "Творение сознания"


"Я хочу поделиться с вами своей фантазией. Представьте, что вселенная представляет собой всезнающий разум, обладающий полным и абсолютным знанием. Но этот разум спит. Вот он потягивается и начинает просыпаться. Он задается вопросом: что я такое? Но ответа нет. В таком случае, размышляет он, я призову на помощь свою фантазию, я буду делать то, что мне подсказывает мое воображение. Вследствие этого одна за другой появляются на свет галактики и солнечные системы. Он начинает воображать землю. На земле возникает жизнь. Теперь Божественный разум нуждается в диалоге. Чтобы удовлетворить эту потребность, возникает человек. Божество стремится к Самопознанию, и благороднейшие представители человеческого рода избираются для того, чтобы содействовать удовлетворению божественного желания. Многие надрываются под тяжестью этой ноши. Немногие выживают и претворяют свой опыт, вынесенный из контактов с божеством, в религии, искусстве и науке, которые, в свою очередь, дают ,начало новым эпохам и цивилизациям. По мере развития этого процесса, Бог углубляет свое самопознание.

Незадолго до смерти Юнг сделал заявление, подводящее итог его размышлениям о смысле человеческой жизни. Оно заслуживает того, чтобы его еще раз процитировать:
Задача человека состоит... в осознании глубин бессознательного. Он не должен оставаться в бессознательном состоянии, сохранять тождество с бессознательными элементами своего существа, уклоняясь таким образом от своего призвания, которое заключается в творческом расширении сознания. Насколько можно определить, единственный смысл человеческого бытия заключается в том, чтобы осветить мрак бесцельного существования. Можно даже сказать, что наше сознание воздействует на бессознательное точно так же, как бессознательное воздействует на нас"
------------------------------------------------------------------------------------------
"Поиски сознания, «совместно знания», объединяют опыт двух предыдущих исторических эпох, опыт религии и науки. Главная задача религии — связь между человеком и Богом — соотносится с Эросом, с началом, связующим мир, с «сопричастностью». Наука, отказавшись от «сопричастности», предпочла углублять познание. Религия ориентируется на Самость, наука ориентируется на эго. Религия имеет в своей основе Эрос, наука — Логос. Наступающая эпоха обещает стать эпохой синтеза религии и науки, тезиса и антитезиса. Религия алкала «сопричастности», наука — знания. Новое мировоззрение будет опираться на совместное знание. Уже признано, что погоня за научным знанием, которое воспринимается как высшая цель человеческих усилий, свидетельствует о духовной незрелости и не отвечает потребностям гармонично развитого человека. Возвращение к наивной вере — неприемлемая перспектива для современного интеллекта. Люди нуждаются в новой цели, в новой задаче. Новая цель найдена и ясно сформулирована Юнгом: «Человек — это зеркало, которое Бог держит перед собой, или орган чувств, посредством которого Он постигает свое бытие» "
 
из работы Крейга "Наивные старцы.Анализ современных мифов"

"Величайший миф современности — прогресс. Непосредственно или косвенно он влияет на политику, культуру, психологию, на все сферы нашей жизни. Многие наши современники убеждены, что человечество неуклонно следует путем прогресса, добиваясь все новых успехов. Даже люди, отвергающие материальный и технический прогресс, с недоверием относящиеся к индустриальному росту, часто оказываются чуть ли не фанатичными сторонниками идеи «growth movements»* (Набирание оборотов (англ.); так, они верят, например, в духовный прогресс."

"Является ли миф о прогрессе тенденциозным и опасным? Можно ответить так: по крайней мере, перед нами отнюдь не единственная модель жизни человечества и индивида. В античную эпоху греки и римляне не преклонялись перед идеей прогресса, а скорее полагали, что развитие человека правильнее было бы представлять в форме окружности. Все повторяется,— ничто не ново под луной,— plus que са change, plus c'est le meme(Все новое — это хорошо забытое старое (франц.). Трансцендентная вера в прогресс ни разу не овладела античным миром; люди просто не верили в спасение.
-------------------------------------------------------------------
Анастасия,это пока мои общие впечатления.Хочется услышать ваше мнение и может быть, поговорить о самих текстах "материалов".
 

Здравствуйте,Александр. Вы затронули сразу так много вопросов, что я даже не знаю с чего начать. - Я бы наверное не стала сравнивать "Материалы" и "Розу мира", потому как история написания этих двух произведений абсолютно разная. "Роза мира", мне кажется более мистическое откровение, написанное человеком, сознание которого обострилось от перенесенных страданий. "Материалы" имеют совершенно другую историю, более рациональную. И я предполагаю, что очень большое значение в данном случае играет интерес самого Дона. - Юнг и Андреев использовали собственный опыт, это было скорее осознание-борьба, попытка понять себя, свой внутренний мир. Это взгляд скорее со стороны сознательного разума на бессознательное. История "Материалов" более технична. Карла не пыталась формировать и оформлять свои мысли и ощущения. Она была просто посредником между двумя сущностями. В таком контакте (мне кажется)не затрагивалось бессознательное, только сознательная сторона. Я хочу сказать, что Филимон Юнга ближе к бессознательному чем Ра. (по моим ощущениям). - Текст "материалов", рационален и снабжен,что мне понравилось,практическим инструментарием.Т.е.это не просто,видения и описания,а практическое руководство по работе над собой. - Да, только чтобы проверить адекватность такого руководства, мне пришлось поискать ему подтверждения. (Я не знаю насколько мои поиски были успешными) Для такой оценки нужны двое, поэтому я попросила прочитать "Материалы", чтобы иметь хотя бы приближенно "одинаковую" точку отсчета. - Александр, мне наверное придется отвечать частями. Потому-что обсуждаемые вопросы требуют взвешенности мысли и коротко описать свое видение не получается.

Почитайте внимательнее Правила. Там указано, что "курилка" модерируется в определенных случаях. И почитайте повнимательнее то, что я писала про Вини - собрать все посты и по итогам вынести решение. Хобит, вы так наивны... про то какие я могу сделать выводы. Но это и понятно, ведь меня нет, есть ваша фантазия обо мне, в которую вы свято верите. Уверяю вас, лучше вам со мной ближе не знакомиться. Так что повторяю свою просьбу - не стоит приближаться. Я из вашей темы ухожу, чтя Правила. Но при необходимости могу открыть отдельную тему о вас. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Уверяю вас, лучше вам со мной ближе не знакомиться. Так что повторяю свою просьбу - не стоит приближаться. ========== Пистолетом обзавелись? Прошитые пулями- Хоббит и Винни-пух,наверное,-то еще зрелище! Бог сотворил человека,-а полковник Кольт,сделал его свободным.

Бог сотворил человека,-а полковник Кольт,сделал его
свободным.
Слышала другую интерпретацию. Бог сотворил людей слабыми и сильными, а полковник Кольт их уровнял.
_______

Nobody is perfect

Тоже хороший вариант.

Я исхожу из того, что с помощью предупреждения можно избежать конфликта. "Желтая карточка" используется не только в футболе. Борцов за свободу и поборников ни чем не ограниченных эмоциональных излияний, и подтекстовых атак, милости прошу в специально отведенное для этого место. Эту тему предлагаю оставить Хобит. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Господа, я буду вам очень благодарна, если вы будете обсуждать личности в отдельно отведенной для этих целей теме. Очень неудобно общаться отвлекаясь на фаш флуд. Спасибо за понимание.

Ну и курилка,-чисто как в музее... Где ж ишшо и потрындеть,как не здеся.

Еще подумалось, для Юнга,все таки,это был личный опыт,который не транслировался как некое общее учение.В случае с "материалами"-перед нами именно учение,послание для всех,которое только может стать личным опытом, а может и не стать(причем,в этом едином учении собранно все и наука и религия и целительство и практическое руководство и т.д.) - Да, тут я с вами согласна, Александр. Действительно "Материалы" преподносятся как учение. Но учение которое воспринимает сама передающая сущность, как единственно возможное. Может быть это даже не совсем учение, а описание опыта и накопленных знаний? Не знаю, тут у меня двойственное ощущение. - По мере развития этого процесса, Бог углубляет свое самопознание. - Такой взгляд тоже имеет право на существование - Но формулировка Юнга мне кажется ближе всего к цели Можно даже сказать, что наше сознание воздействует на бессознательное точно так же, как бессознательное воздействует на нас" - Бессознательное обогащается опытом сознания. Первое искажение Разумной бесконечности.

...Поиски сознания, «совместно знания», объединяют опыт двух предыдущих исторических эпох, опыт религии и науки... - Можно ответить так: по крайней мере, перед нами отнюдь не единственная модель жизни человечества и индивида. В античную эпоху греки и римляне не преклонялись перед идеей прогресса, а скорее полагали, что развитие человека правильнее было бы представлять в форме окружности. Все повторяется,— ничто не ново под луной,— plus que са change, plus c'est le meme - Александр, мы с вами тоже уже обсуждали этут тему, но возможно сейчас возможно взглянуть на нее немного по новому. Я имею в виду тему шаблонов. Почему природа с такой завидной регулюрностью в каждой возможной единице воспроизводит шаблон, с небольшими вариациями. Шаблоны можно видеть везде.Более отчетливо вероятно на уровне материального мира. Природа копирует саму себя для каких-то определенных целей. - До античного мира были земные цивилизации, которые не страдали отсутствием развития в техническом плане. Достаточно вспомнить Наботейское царство с сохранившимся памятником - город Петра. Я хочу сказать, что технический прогресс не показатель развития человечской мысли на пути осознания. Должен присутствовать другой фактор, который позволяет перевести количество в качество. - Простите за сумбурность. Просто пока нет возможности сосредоточиться. - Хочется услышать ваше мнение и может быть, поговорить о самих текстах "материалов". - Я не знаю насколько безопасно будет обсуждать "материалы" на этом форуме. Судя по последним реакциям. Но мне хотелось-бы это сделать именно на открытом форуме. Пусть даже на этом. Потому-что в русскоязычной сети нет такого обсуждения, тем более с точки зрения психологии и взгляда на бессознательное

Здравствуйте,Анастасия:)

Простите за сумбурность. Просто пока нет возможности сосредоточиться.
-
Я не знаю насколько безопасно будет обсуждать "материалы" на этом форуме. Судя по последним реакциям. Но мне хотелось-бы это сделать именно на открытом форуме. Пусть даже на этом. Потому-что в русскоязычной сети нет такого обсуждения, тем более с точки зрения психологии и взгляда на бессознательное

---------------------------------------------------------------------
Анастасия, я понимаю, сосредоточиться действительно трудно. Может быть вам стоит немного отдохнуть от этого всего и  тогда, мы продолжим-я подожду. Если вы хотите обсуждать материалы на открытом форуме-хорошо,я не против и с удовольствием вас поддержу.

Спасибо. Лишь бы никто не мешал обсуждению :) - Алксандр, я хотела спросить у вас как вы поняли объяснение, что есть "Разумная бесконечность". Я пыталась сравнивать это понятие с Бессознательным Юнга и Темным морем осознания Кастанеды, но скорее всего это не одно и то-же. Плерома? - Слушайте же: Я начну от ничто. Ничто, по сути, то же, что Полнота. В бесконечности наполненность равно что пустота. Ничто – пусто и полно. Вы можете сказать равным образом и иное о ничто, к примеру, что оно бело или черно, или что его нет. Бесконечное и вечное не имеет свойств, ибо имеет все свойства. Ничто или Полноту мы наречем Плеромой. В ней прекращает свой путь бытие и помышление, поскольку вечное и бесконечное не имеет свойств. Там нет никого, потому как иначе некий Тот отличался бы от Плеромы и имел свойства, которые делали бы его отличным от Плеромы. В Плероме есть все и ничего: не стоит помышлять о Плероме, ибо это означало бы саморастворение. Творение пребывает не в Плероме, но в себе. Плерома есть начало и конец Творения. Она проходит его насквозь подобно тому, как солнечный луч проницает всю толщу воздуха. Хотя Плерома проходит непременно насквозь, нет у творения в том части – так цельнопрозрачное тело не становится через свет, сквозь него проходящий, ни светлым, ни темным. Мы же сама Плерома и есть, ибо мы часть вечного и бесконечного. Нет у нас, однако, в том части, ибо мы бесконечно отдалены от Плеромы – не пространственно либо временно, но сущностно, – тем, что отличны от Плеромы как Творение, имеющее пределы в пространстве и во времени. Поскольку мы суть части Плеромы, Плерома также в нас. Плерома и в своей малейшей крапине бесконечна, вечна и нерушима, ведь малое и большое суть свойства, что пребывают в ней. Она есть Ничто, кое всюду нерушимо и непрекратимо. Оттого-то говорю я о Творении как о части Плеромы лишь под видом иносказания, ибо Плерома воистину всюду неделима, потому как она есть Ничто. Но и мы суть цельная Плерома, ведь Плерома лишь иносказательно, в допущении, малейшая крапинка, сущая в нас. Она и свод небесный, нас объемлющий. Зачем же нам вести речь о Плероме как такой, когда она Все и Ничто. А затем говорю я, дабы с чего-нибудь начать и избавить Вас от химеры, будто где-либо вовне или изнутри есть прежде опыта установленное или хоть сколько-нибудь определенное. Все именуемое установленным либо определенным относительно. Лишь то, что подвержено изменению, установлено и определено. Изменяемо лишь Творение, стало быть, оно единственное установлено и определено, ибо есть у него свойства, да и само оно свойство. Мы вопрошаем: Как явилось Творение? Являлись Творения, но не Творение, поскольку Творение есть свойство самой Плеромы, равно как нетворение, вечная Смерть. Всегда и всюду есть Творение, всегда и всюду есть Смерть. В Плероме пребывает все, отличимость и неотличимость. Творение есть отличимость. Оно отличимо. Отличимость – его сущность, потому оно и отличает. Человек отличает потому, что сущность его есть отличимость. Посему отличает он и свойства Плеромы, коих не существует. Он отличает их по своей сущности. Оттого человеку приходится вести речь о свойствах Плеромы, коих не существует. Вы скажете: Что толку говорить о том? Ты же сам сказал, что не стоит помышлять о Плероме. Вам я сказал, дабы освободить от химеры, что можно помышлять о Плероме. Когда мы отличаем свойства Плеромы, то речь ведем применительно к нашей отличимости и о нашей отличимости, но никак не о Плероме. О нашей же отличимости надобно говорить, дабы тем мы сумели себя достаточно отличить. Наша сущность есть отличимость. А не будем той сущности верны, то и отличим себя недостаточно. Потому нам должно творить отличаемость свойств. - Но Разумная бесконечность и не Плерома. Она описывается как неискаженное единство всего что есть. Творение описывается с совершенно неизвестной для нас стороны. - Как вы думаете, Александр, можно ли перевести в знакомые человеку образы суть Разумной бесконечности? Расшифровать саму идею?

и все-таки вмешаюсь, ведь неплохо изредка взболтнуть среду, так сказать замутить, как там у алхимиков - переход? сл. стадия?

Я не знаю насколько безопасно будет обсуждать "материалы" на этом форуме. Судя по последним реакциям.
==========
Колдуйте Хоббит смело,-вы под надежной защитой. \улыбка\

так сказать - под бдительным наблюдением, т.б в открытом пространстве.

Я бы хотела все-таки попросить выполнить просьбу Хобит о невмешательстве. Здесь, действительно, происходит нечто "не для всех", тут задана такая волна и взят такой тон, который (как показала практика) могут поддерживать только два человека. Мое вмешательство было связано с "разгерметизацией" этого пространства, я отреагировала на пост Клары и... что-то было нарушено. Даже если человек разрдажает или непонятен, мне кажется, следует уважать его пространство, и особо следует уважать чужие успехи и находки. Пусть эти два человека общаются, им хорошо вместе, я уже писала - такие совпадения редкость. Часто такие пары вызывают зависть и желание вмешаться и разрушить. Мое вмешательство было связано.... не важно с чем (кому интересно, могу ответить лично), но не с качеством процесса, который здесь происходит. Мне бы не хотелось беседовать с Хобит, но мне приятно видеть, как она беседует в Александром. Давайте, оставим их друг с другом и не будем вносить диссонанс. Вряд ли кто-то сможет влиться в эту беседу не нарушая их волну. Давайте будем бережны с хрупкими явлениями. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Я на "все сто"- поддерживаю призыв Ларисы!

Александр, я вчера писала в полной темноте. Поэтому такое количество грамматических ошибок...:( - - Лариса, Олег, Ютта вы говорите - ухожу-ухожу, а сами продолжаете переводить на себя внимание. Ну ведь видите, что прерываете диалог и сбиваете с мысли... Если так хочется займитесь обсуждением меня в какой-нибудь другой теме. Я там отвечу. Но оставьте это пространство. Не засоряйте. Ведь должно-же быть элементарное уважение к другим людям...? Или нет?

Анастасия:) пишите как хотите,я смогу понять даже если это будет написанно с ошибками:) Еще,меня не раздражают и не мешают люди,которые заходят в тему,но мне не понравилось как начали обсуждать вас. Ответ по теме,я напишу немного позже.Как-то правда,слегка сбился с мысли:) не переживайте-все хорошо.

Здравствуйте,Анастасия.

Но Разумная бесконечность и не Плерома. Она описывается как неискаженное единство всего что есть. Творение описывается с совершенно неизвестной для нас стороны.Как вы думаете, Александр, можно ли перевести в знакомые человеку образы суть Разумной бесконечности? Расшифровать саму идею?

-------------------------------------------------------------------------------------------

Интересный вопрос. Я немного не в форме,для серьезных инсайтов относительно таких глубин и тонкостей,но попробую порассуждать (скорее с помошью ассоциаций и аналогий)

Вобщем и целом,я скептически отношусь к тому,что есть нечто такое,чему нельзя найти аналог(о чем бы уже не думали или не изобразили как-нибудь в науке,религии или искусстве) Это я вспомнил ваши слова,что "Творение описывается с совершенно неизвестной для нас стороны".

"БЕСКОНЕЧНОЕ ОДНО – ИСТОЧНИК – РАЗУМНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ

РАЗУМНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ НЕ СФОКУСИРОВАНА И НЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАНА" Т.е.,насколько я понимаю, "разумная бесконечность" никуда не направлена и в ней нет различения, это очень похоже на Плерому у Юнга.

Плерома(полнота,перизбыток)-это все и ничто. Все возможные качества,но без всякого различения или отделения их от всего другого. Матрица,основной принцип которой-вовлечение без различения.

-------------------------------------------

-Потом, случайно,мне вспомнились несколько строк из одного стихотворения:

-Перед той, что сейчас грустна,
Появись, как Незримый Свет,
И на всё, что спросит она,
Ослепительный дай ответ.

-Незримый свет, весьма странный образ и видимо, вид энергии. Оказалось,что подобные аналоги есть в религии.Конечно, это особенный свет не материальный, не свет солнца, луны и звезд – это некий Божественный, свет, незримый миру, свет, исходящий от самого творца.

---------------------------------------------

-Вот еще,одно описание "Разумной бесконечности",что она обладает ритмом или потоком. Мы могли бы воспринимать это так: ритм или поток, которые создаются гигантским сердцем, течение бытия без полярности, без конечности.

и дальше:Чтобы понять бесконечность, следует распознавать или определять ее как единство; В Бесконечном Творце есть только Единство. Простой пример единства- призма, демонстрирующая все цвета, возникающие из солнечного света.

-------------------------------------------

Я не знаю,что из всего того,что я написал отзовется в вас. Если что-то откликнется-может быть в этом направлении стоит порассуждать еще,чтобы понять и расшифровать дальше.

Да, а тут вот вот всё очень серьёзно и смеятся как-то не хочется...

Здравствуйте, Александр :) Я с вами согласна, пожалуй объяснение можно найти всему. Но я не знаю насколько достоверно на данный момент будет такое объяснение. Я иногда вспоминаю картинку из учебника о дальних путешествиях в средние века. Каким образом художники передавали суть рассказа, приписывая услышанному свое фантасмагорическое восприятие.:) Я думаю, что мне не удастся каким либо достоверным образом описать что я понимаю, говоря о Разумной бесконечности. Скорее всего это будет моя фантасмагория и только попытка приблизиться к пониманию. Но если не пробовать делать шаг в этом направлении, эта область так и останется Вне нашего внимания. Я пробую расставить "точки" и сообщаю, что моя попытка расшифровать что такое Разумная бесконечность, относится только к попытке осмыслить сам образ. Я попробую собрать информацию из известных мне источников, которая могла-бы помочь. - Но хочу начать с того, как описывается разумная бесконечность в "материалах"... - Творец – это фокусирование бесконечности в осознание или сознательный принцип, названный нами разумной бесконечностью. Это самое близкое понимание/изучение, которое мы можем сотворить на вашем языке. - Из самой фразы видно, что речь пока не идет о материи как мы ее воспринимаем. Но только о принципе. - дальше следует... - Энергия движется из разумной бесконечности сначала как излияние неупорядоченной творческой силы, которая затем сотворяет паттерны, голографически предстающие как все Творение, не взирая на то, какое направление энергии исследуется. Затем паттерны энергии начинают упорядочивать свои, скажем, локальные ритмы и энергетические поля, сотворяя измерения и вселенные. - Возможно не совсем верно, но на таком этапе я вспоминаю символ Абраксас. - Бог и Дьявол отличимы через полноту и пустоту, созидание и разрушение. Общее для обоих сущее. Сущее их связывает. Потому сущее возвышается над обоими, и оно есть Бог над Богом, ибо оно соединяет Полноту и Пустоту в их сущем. Вот Бог, о коем вам неизвестно, ибо люди его позабыли. Мы именуем его присущим ему именем АБРАКСАС. Он еще более неопределим, чем Бог и Дьявол. - Абраксас – сущее, ничто ему не противостоит, кроме того, в чем нет сути, потому сущая его природа распространяется свободно. Того, в чем нет сути, – не существует и не противостоит. Абраксас возвышен над Солнцем и возвышен над Дьяволом. Он есть невероятное вероятное, несущее сущее. Когда б у Плеромы была сущность, Абраксас был бы ее проявлением. Хоть он и есть само сущее, но, однако, ничего определенно сущего, но лишь сущее вообще. Он несуще сущ, поскольку не имеет определенного сущего. Он и Творение, ибо он отличим от Плеромы. - Далее в "материалах говорится" - При восприятии ответа на этот вопрос, вам следует вообразить огромный скачок мысли, поскольку физическая, как вы ее называете, вселенная еще не родилась. - В усиленно разумных паттернах энергии двигались до тех пор, пока индивидуализация разных энергий, испускающихся из творческого принципа разумной бесконечности, не превратилась в энергию со-Творцов. - Именно так начиналась так называемая физическая материя. Для понимания огромного скачка мысли очень полезна концепция света, поскольку вибрационное искажение бесконечности является строительным блоком того, что известно как материя. Будучи разумным и полным энергии, свет является первым искажением разумной бесконечности, которое называется творческим принципом. - Тут я могу привести параллель только с ядром атома. То что известно науке на данный момент... - Вопрос: Не могли бы вы рассказать, как разумная бесконечность становится, скажем (у меня затруднение с языком), индивидуализированной из самой себя? Ра: Я есмь Ра. Уместный вопрос. Разумная бесконечность распознала концепцию. Эта концепция понималась как свобода воли осознавать. Эта концепция – конечность. Это первое и изначальное противоречие или искажение Закона Одного. Таким образом, одна разумная бесконечность поместила себя в исследование множественности. Благодаря бесконечным возможностям разумной бесконечности, множественности нет конца. Следовательно, в вечном настоящем исследование способно продолжаться бесконечно. - Мне кажется тут может возникнуть затруднение. Потому как человеческий разум не привык мыслить отношениями бесконечное - конечное. - Вот такое у меня восприятие. Я попробовала начать осмысливать сначала (с первой книги).А про источник ("гигантское сердце) говорится уже во второй книге. И я еще не знаю как его воспринимать... :) (Знаю только, что в книгах Кастанеды такое сердце (возможно) описано видящими как Орел) То есть описания Кастанеды более визуальные и определенные, в отличии от "материалов", где говорится о самом принципе. -

Здравствуйте,Анастасия :)

Слов нет, очень интересно. Вы дали пояснение к каждому отрывку текста. Мне достаточно сложно представить себе такие доматериальные состояния(именно представить) хотя  я пытаюсь понять,особенно,когда следую за вашей логикой:)) Вспомнилось,как однажды был на выставке фантастической живописи. Среди прочего, мое внимание привлекла одна картина, прежде всего своим названием "Начало"( Видимо, начало всех начал и творения.) Мне всегда было интересно и в тоже  время, сложно представить себе, как это могло бы быть. Художник увидел это в геометрическом образе многогранника висящего в пустоте,внутри которого пульсировала и переливалась какая-то энергия. Мне показалось это слишком просто и даже взгрустнулось.Хотя сейчас, думается, что это так по- человечески,понимать и чувствовать свою ограниченность в каких-то вопросах:))
-----------------------------------------------------------------------------
Очень интересно,то,что вы написали о символе Абраксас. У Юнга в "Семи проповедях" описана суть этого символа. Скажу немного о внешнем  изображении этого существа (представлялся как египетский бог, демон, дуалистическое божество)Это фигура с человеческим туловищем, человеческими руками, петушьей головой и змеями вместо ног; в правой руке ее плеть, в левой круг или венок с двойным крестом внутри. Камни с подобными изображениями были найдены в Азии, Египте, частью в Испании, куда они вместе с Василидовым учением  занесены присциллианами, а затем приняты были всеми магич. и алхимич. сектами, а в Средние века получили широкое распространение в качестве амулетов( интересное изображение,даже захотелось такой амулет:))
-----------------------------------------------------------------------
Анастасия,я согласен с вашими рассуждениями. Теперь мне видится,что "разумная бесконечность" и плерома-различные состояния.

Здравствуйте, Александр. Я пытаюсь связать понятия мысль и свет. Каким образом происходит перетекание одного в другое и их взаимообогащение. - Я с утра попробую написать более развернутый ответ... - И, Александр, меня заинтересовало вот это описание... Это фигура с человеческим туловищем, человеческими руками, петушьей головой и змеями вместо ног; в правой руке ее плеть, в левой круг или венок с двойным крестом внутри. - Вернее часть описания, в котором говорится про венок с двойным крестом внутри. Я не нашла в интернете такого изображения. Если у вас есть такой источник, вы не могли-бы дать мне на него ссылку?

Здравствуйте,Анастасия. Я поищу изображение,которое вас заинтересовало. Пока вот несколько изображений(среди них есть венок) http://www.symbolforschung.ch/abraxas

КОЛОНКА ПРИЗРАКОВ Анастасия беседует с alexku....читая Юнга. Долго, очень долго беседует...вечность - самое подходящее слово. Беседует...., кутая зябкие плечи в темно – вишневую шаль, а на столе... трепещет свеча, освещая своим зыбким светом сложенные на старинном антикварном столике томики Блока, Пушкина, Северянина? И конечно, Юнга! Да, да , вы не ошиблись, именно Юнга. Свеча горела на столе. Свеча горела! Такой винтаж Королева и ее паж.... Где же еще побеседовать двум созвучным душам, как не в курилке юнгианского сайта? Попытки найти понимание и отзвук не получили энергетического развития. Но это легко объяснить... Ведь меня так сложно понять...ну кроме alexku. На протяжении этой долгой беседы многие, многие были званными ( это все таки форум), но так и не стали избранными. А все почему? Да потому, что не способны так тонко чувствовать и понимать Тот Уровень, где грезит Анастасия . Чтож, Анастасия сожалеет, но ничем не может помочь этим добрым людям. И не надо быть крутым юнгианцем, чтобы увидеть здесь полные короба скрытой агрессии. И можно предложить Анастасии и ее собеседнику вести, к примеру, личную переписку... так было бы меньше «суеты» и « нападок» Но нет, они продолжают разговор, на форуме. А почему? Да потому , что все то , что так «непонято» чувствует и видит Анастасия , видимо нуждается в поле, где можно проявить это, не только для одного alexku. Или нет? Анастасия, совет: не отмахивайтесь от адекватных замечаний , и вообще от людей на форуме. У всех у нас есть травмы и скрытая агрессия, у всех в разных местах . И что теперь? Стать призраком в «грубом мире людей»? Мне не хочется советовать, но это честно. А если не можете, возродите традицию эзотерических обществ, в своем исполнении.

Мне тоже, честно говоря, непонятно, почему бы людям, понимающим друг друга и не нуждающимся в общении с другими на форуме, не завести личную переписку.