Первое впечатление - раздолье для проекций или "момент истины"?

Не момент истины, а сама истина. Асцендентом называется...

возможно стоит найти существенную разницу между этими состояниями? случаются судьбоносные встречи, могут длиться краткое время, но ты словно моментально улавливаешь что связует в данный момент, некий инсайт, мгновение просветления, освещения этой связи и понимание для чего? это потом, после "момента инстины" разворачиваешь поле для проекций и когда возвращаешь их себе, остается это узнавание. Вот мне интересно, что есть это узнавание - слепок значимых для тебя событий в детстве, или в большей мере какое-то особое знание своей судьбы? словно вспоминаешь прочитанную в момент рождения книгу своей жизни? Как-то различаются встречи. Или случаются обыденные встречи, люди вплетаются в твою жизнь и ты проживаешь, проигрываешь, расстаешься, они как дополнение, штришок, линия, нота - и это поле для проекций.

У меня плохие впечатления обычно не исправляются, те, что в основном хорошие, дополняются и детализируются. Такого, чтобы я кардинально поменяла взгляд от первого впечатления в процессе узнавания вроде не было, не припомню. Ну, думаю, это у всех очень индивидуально.

Первое впечатление все же больше проекция, это как влюбленность - самого человека ведь не знаешь, его качеств характера тоже. И здесь бывает, что первое впечатление совпадает с последующим, а бывает, что нет.

Может быть восприятие нового знакомого в наибольшей степени зависит от ведущей функции? Мыслительный тип плохо чувствует и тонет в проекциях, а чувствующий способен всё себе на пользу воспринимать?

Я потому и задала тему, что у меня нет однозначного ответа на этот вопрос + профессия накладывает отпечаток. Ведь мы "подставляемся под проекции", мы часто чуем другого после того, как он на нас или в нас что-то спроецирует, а это процесс мгновенный (если можно так выразиться :) ) Я заметила интересную вещь, что где-то там внутри есть "база данных" - типажы, если упростить. И вот встречаешь человека и как бы происходит сканирование - кто он? на кого похоже? кого напоминает? Вопросы не задаются, вдруг мгновенно приходит воспоминание о ком-то или ассоциация с кем-то. А если это еще связано с прикосновениями, то тут такой простор для переползания бессознытельных друг в друга.... черт ногу сломит в результате... но интересно, правда, проверить нет возможности, те знакомства о которых я пишу очень короткие... но все равно интригует. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Lachesis, всё же кажется, что у чувствующего типа нет "базы данных", что именно поэтому такой тип и успевает быстренько своё получить, то есть видит всё как есть, без проекций. Хиллман пишет, что чувствующий тип большая редкость в наше рациональное время. У Л. Бунюэля есть фильм "Дневник горничной", где явно видно, что героиня не тратила время на проекции. Замечала, что проекции не так уж часты и достаточно ощутимы, просто чувствуешь, что тебя принимают за другую, как бы перестаёшь жить в этот момент своей жизнью.

Если рассматривать проекцию как защиту, то ее количество в восприятии другого человека может варьироваться в большой степени. Соответственно, чем меньше вытесненный материал проецируется, тем больше и правильнее может быть бессознательная коммуникация с человеком.

Ingvar, может сознательная коммуникация больше и правильнее?

С разрешения автора, в рамках темы задам банальный вопрос: вы верите (переживали на личном опыте, знаете о таком опыте, имели возможность наблюдать за развитием отношений) в любовь с первого взгляда?

Есть такой феномен, главное, с влюблённостью не спутать. Которая, похоже и есть поток проекций. Только время покажет, что это было на самом деле, только оборачиваясь назад, можно понять. Всё пространственно-временно, иначе гештальта не происходит. При архисложности человеческих отношений, которые ещё и строятся и развиваются, разве может в первый момент быть полностью ясна перспектива? Может в каком изменённом состоянии сознания?

"...вы верите (переживали на личном опыте, знаете о таком опыте, имели возможность наблюдать за развитием отношений) в любовь с первого взгляда?"
**********************
Да.

Да.

"Ingvar, может сознательная коммуникация больше и правильнее?" Общение всегда происходит как на сознательном так и на бессознательном, невербальном уровне, который все же шире, как шире само бессознательное. Но это касается эмоционального восприятия другого человека, которое на сознательном уровне уже может искажаться в результате той же проекции. Но если мы говорим о первом впечатлении то оно не может строится прежде всего на сознательной оценке, так как чтобы узнать человека нужно длительное время. Как тогда такое впечатление может быть верным? Или в результате случайного совпадения проекции с реальными качествами или в результате верного невербального восприятия.

Издержки виртуального общения, интонацию не передать. Вы писали в предыдущем посте "бессознательная коммуникация больше и правильнее" и я подумала, опечатка.

Те, кто ответил "Да", не хотите поделиться? Да, я тоже пережила этот неслабый удар - два года в невменозе))). Он-то ко мне ничего подобного не испытывал, но ему очень нравилось, что кто-то способен так беззаветно его любить, до полного "отряпления". Потом мы расстались, и это было очень больно, а теперь я смеюсь над собой и радуюсь, что не поимела с этого рокового романа ничего, кроме уникального опыта. Первый раз увидела его на репетиции студенческого театра - ставили спектакль по "Алисе" Кэррола, и моя однокурсница привела своего друга - он учился на режиссера. Это был настоящий транс: я не понимала, что вокруг происходит, смотреть ни на кого больше не могла. Анализ как функция перестал существовать. В общем, пережила шок. Его это позабавило, не больше. Я же попалась, как крыса на дудочку. Чувство, обрушившееся на меня, было похоже на удар: когда мозг наружу вышибает))). Но и эйфория присутствовала, как при опьянении.

Транс, опьянение, потеря контроля и способности думать - это составные части переживания любви, но это еще не любовь, по-моему. Это влюбленность, но не любовь. Это - самая что ни на есть проекция. По поводу "базы данных" - я описывала процесс не сознательный - ассоциации и воспоминания всплывают сами по себе, без контроля и желания, так что не думаю, что это какое-то отношение имеет к рациональной функции. Это что-то связанное с памятью и ассоциациями, это похоже на то, как во снах появляются то одни, то другие объекты и вытаскивают из небытия забытые чувства и переживания. Ведь корреляция производится именно по критерию чувств и ощущений, а не оценочных суждений. Они приходят потом. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Чиффа, у меня бывало много таких шоков, возможно не таких сильных и длились они не долго, но явление тоже самое. На каком-нибудь 21 случае, просто перестаешь на это реагировать... ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Любовь - это что-то разворачивающееся во времени, сложнокомпонентное нечто, с вплетением реальности и многих аспектов личности - не только трансовых. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

ps я думаю, "база данных" есть у всех - это жизненный опыт. Копилка, в которой так или иначе присутствует какая-то структура, какая-то закономерность. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

А может кто-то объяснить почему переклинивает на ком-то определенном? Все остальные вокруг перестают существовать, и ведь не то чтобы не видишь отрицательных моментов, да легко, но хочется именно это и ничто другое. :) И весь рационализм побоку. :) Это я про влюбленность, любовь или как там это называется, мне все равно.

Автор: Lachesis, дата: пт, 16/12/2011 - 21:39 Любовь - это что-то разворачивающееся во времени, сложнокомпонентное нечто, с вплетением реальности и многих аспектов личности - не только трансовых. -------------------------------------------------------------- а по-русски? :)

"Те, кто ответил "Да", не хотите поделиться?"
*******************************************
Невербальным-то поделиться? Запросто! Просто смотришь и вдруг ощущаешь, что это оно, то самое мгновение любви с первого взгляда. В общем, вроде, нормально всё: поженились, восьмой год живём...

"а по-русски?" Помилуйте! это мой предел ясности! тем более я сейчс тут между двумя языками... ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Любовь - это что-то разворачивающееся во времени, сложнокомпонентное нечто, с вплетением реальности и многих аспектов личности - не только трансовых.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Что за Камасутра мозговая?
Война это....война. Каждому понятно.

Вот поэтому вы и про терапию-анализ такие стращные штуки пишете (думаете), что любовь для вас - война. Это - не война, хотя в ней и есть место агрессии. Это - надежное место для выпускания умеренных доз агрессии. А война - это сада-маза, а не любовь. Ну, можно сказать, что это такая извращенная форма любви, но.... все же не любовь в прямом смысле. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"Война-это...война."- эпизод из фильма "Тот самый Мюнхаузен".

Меня тут просили по-русски, ну вот вам, надпись на стене сегодня увидела: "amor es hielo abrasador y es fuego helado" Lopes "Любовь - это обжигающий лед и замораживающий огонь" Лопе де Вега Но мне мое определение нравится больше :) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Что за Камасутра мозговая? ---------------------------- Точно. Сколько можно влюбляться!!! Подождите год-другой, пока проекции рассеются и любите дальше. Любить лучше, чем влюбляться. Когда влюбляешься, становишься как кролик подопытный - голова окситоцином переполнена. А любит, думаю, Самость, а не гормоны.

Lachesis, "ассоциации и воспоминания всплывают сами по себе, без контроля и желания, так что не думаю, что это какое-то отношение имеет к рациональной функции. Это что-то связанное с памятью и ассоциациями, это похоже на то, как во снах появляются то одни, то другие объекты и вытаскивают из небытия забытые чувства и переживания. Ведь корреляция производится именно по критерию чувств и ощущений, а не оценочных суждений." Чувствующая функция - рациональна и оценивает в терминах хорошо-плохо. Хиллман пишет, что чувствующую функцию можно развить. Я пробовала, правда - не сложно. Просто встречаешься с людьми как белый лист, ничего не ожидая, т. е. не проецируя. Думаю, что чувствующий тип и не влюбляется, зачем ему время тратить на проекции.