Первое впечатление - раздолье для проекций или "момент истины"?

"А что такое бессознательный контакт? Это контакт чего с чем? Внутренних объектов одного с внутренними объектами другого - это можно назвать контактом проекций с проекцией." Недавно наткнулся на цитату Фрейда из Тотем и табу: "Психоанализ показал нам, что каждый человек в своей бессознательной душевной деятельности обладает аппаратом, который дает ему возможность толковать реакции других людей, т. е. устранять искажения, которые другой человек совершил в выражениях своих чувств." Проекции для меня это искажения собственного понимания. А вот можно ли сказать, что на бессознательном уровне мы знаем все о бессознательном другого человека, да и вообще о нем? Тогда бессознательное реагирует при первом впечатлении безошибочно, так как обладает всей полнотой информации о другом человеке. А вот уже доходя до сознания, это впечатление искажается или не доходит вообще.

Так и есть, не поспоришь.

""А вот уже доходя до сознания, это впечатление искажается или не доходит вообще."" Ну да, тот же механизм, ка во сне. Вот он первый момент, ты считал информацию и ... благополучно она осталась в бессознательном.. НО, потом, я думаю, могут быть варианты: 1 Если человек пришел на работу и увидел,что его новый шеф склонен к тирании. Возможно он подсознательно будет осторожен, ведь ему это выгодно, нужна работа, или сразу развернется и уйдет, решив, что с таким идиотом он не сработается ... ну примерно так. 2 Если почувствует опасность. Тут, наверное, лучше всего работает бессознательное. Адреналин впрыснется из за бессознательного знания от первого впечатления, тут опасно, и до сознания доходить не нужно...плохо когда человек привык подавлять это внутреннее беспокойство. 3 И наконец, если человек влюбился, он просто, несмотря на искажения бессознательно им исправленные :) выберет, что чаще всего и происходит, любовь. Ведь в любви могут быть логичные доводы против, но бессознательное знает что то свое, и вряд ли кто то устоит... Это конечно в более менее здоровом варианте.

"Психоанализ показал нам, что каждый человек в своей бессознательной душевной деятельности обладает аппаратом, который дает ему возможность толковать реакции других людей, т. е. устранять искажения, которые другой человек совершил в выражениях своих чувств." Я это высказывание понимаю таким образом: ПОТЕНЦИАЛЬНО (!) человек обладает возможностью - принимать посылы бессознательного другого человека, и осознавать их более или менее правильно. Используя терминологию Биона, можно сказать, что у человека есть аппарат для принятия в себя содержимых бессознательного другого (контейнер) и механизм перевода бсс содержимых в более осознанные и далее в осознанные (альфа функция). А искажения в таком случае - это искажения, которые происходят из-за того, что этот другой человек не слишком хорошо сам пользуется своей альфа-функцией в отношении себя самого. Так вот вопрос - почему ДРУГОЙ лучше понимает, чем человек сам себе? Собственно, это - механизм, который лежит в основе психоанализа, как процесса, протекающего между двумя психиками. Так что, не факт, что ЛЮБАЯ бессознательная коммуникация между двумя людьми будет более правдивой и достоверной, чем иные виды коммуникаций. Слишком много факторов тут участвуют. Аналитик натренирован на предоставление своего контейнера и на активизацию своей альфа функции, он умеет входить в нужное для того состояние (и то, порой, вязнет и тонет), а если мы говорим об обыденном случае в жизни, то тут могут возникнуть мгновенные проекции на чужие проекции. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

действительно, знакомая ситуация когда "западёшь" на кого-то и тебя все "палят". начинаешь испытывать неудобства по краю тушки.

Лариса, а как вы думаете, что это за аппарат? Как я понимаю, это как раз жесты, мимика, интонации (т.е. эмоции которые воспринимаются по средством зрения, слуха и ощущений), которые как-то бессознательно трактуются. Альфа-функция как-то это все превращает в символы, причем происходит это бессознательно. Известно ли современной науке, как именно она работает? Тогда можно было бы понять на каком этапе происходят искажения. У меня есть предположение, но возможно я пытаюсь изобрести велосипед. :) _______
Nobody is perfect

"Как я понимаю, это как раз жесты, мимика, интонации (т.е. эмоции которые воспринимаются по средством зрения, слуха и ощущений), которые как-то бессознательно трактуются. " Кроме этого есть что-то еще - влияние психологического состояния одного человека на состояние другого. Такое влияние может происходить просто при нахождении рядом даже без общения.

Лариса, а как вы думаете, что это за аппарат? Как я понимаю, это как раз жесты, мимика, интонации (т.е. эмоции которые воспринимаются по средством зрения, слуха и ощущений), которые как-то бессознательно трактуются. Альфа-функция как-то это все превращает в символы, причем происходит это бессознательно. Известно ли современной науке, как именно она работает? Тогда можно было бы понять на каком этапе происходят искажения. У меня есть предположение, но возможно я пытаюсь изобрести велосипед. ----------------------------------- Контенируется все и мысли, и слова, и то, что их сопровождает - все не вербальное. Контейнируется ПОСЫЛ, смысл. Это как раз то, что пытается понять па-к, когда у него постоянно вертится в голове вопрос - "о чем это", то есть - какой ключевой смысл ему сейчас передается (через контейнирование и обработку альфафункцией). Отчасти этот процесс приема-понимания бсс-ный, отчасти - сознательный. Ну вот, примерно такой велосипед :) ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Я потому и задала тему, что у меня нет однозначного ответа на этот вопрос + профессия накладывает отпечаток. Ведь мы "подставляемся под проекции", мы часто чуем другого после того, как он на нас или в нас что-то спроецирует, а это процесс мгновенный (если можно так выразиться ) ===== Тема интересная. Вот если посмотреть под углом соционики /она же все таки выросла из юнгиаанской парадигмы/, то могу сказать, что к примеру ИЛЭ, войдя в комнату, где находится группа людей, в первую сеукнду моментально определяет иерархию. На этом его способности в оценивании людей почти заканчиваются. Начинают подключаться другие функции, которые для того, чтоб разбираться в отношениях не очень подходят. Этика отношений у ИЛЭ находится в блоке суперЭго. У других ТИМов по другому.

Любовь - это что-то разворачивающееся во времени, сложнокомпонентное нечто, с вплетением реальности и многих аспектов личности - не только трансовых. === Если б иметь конкретную диференциацию понятий любовь и влюбленность, можно было б говорить более конкретно. Так полагаю, что даже специалист у себя не всегда в состоянии отличить первое от второго.

Любовь что-то с оттенком грусти, влюбленность - нечто с оттенком страдания. Любовь может ждать, влюбленность - нет. Любовь интересуется тем, кого любит, влюбленность - намного меньше. Любовь не отнимает у человека чувства реальности, а расширяет его, влюбленость изымает человека из реальности. Влюбленность держит мертвой хваткой, любовь позволяет отходить в сторону, но всегда верит в возвращение и оно происходит. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

любовь видит насквозь, влюбленность - поверхностный, скользящий взгляд. любовь - ясность дня.

Всемирная Организация Здравоохранения внесла любовь в реестр психических заболеваний, присвоив ей международный шифр F63.9. :)

Важно различать любовь и любовную зависимость, которую часто путают с любовью. В этом случае она действительно является аддикцией со всеми присущими проявлениями зависимого поведения.
Вариант критериев отличия приводится, например, в книге Любовь и зависимость:

"1. Имеет ли каждый любовник твердую уверенность в своей собственной ценности?
2. Улучшают ли любовников их отношения? По каким-то внешним меркам, стали ли они лучше, сильнее, привлекательнее, совершеннее или чувствительнее? Оценивают ли и они сами свои отношения по этим основаниям?
3. Сохраняют ли любовники серьезные интересы вне отношений, включая другие значимые личные отношения?
4. Интегрированы ли отношения в жизнь любовников в целом (в отличие от исключенных из нее)?
5. Могут ли любовники не опускаться до собственнических чувств и ревности к росту другого и к расширению его интересов?
6. Являются ли любовники еще и друзьями? Искали ли бы они общества друг друга, если бы перестали быть в первую очередь партнерами?
Эти стандарты представляют собой идеал, и, как таковой, он не может быть воплощен полностью даже в самых здоровых отношениях. Но, приняв тот факт, что каждые отношения вынужденно содержат некоторые элементы аддикции, мы можем все же сказать, что делает их в преобладающей степени аддиктивными. Это случается, как и в случае наркотической аддикции, когда единственное переполняющее увлечение чем-то или кем-то одним служит для отсечения человека от жизни, закрывания его для опыта, для того, чтобы сделать его менее открытым, сильным, свободным и позитивным в его взаимодействии с миром."

Ну да, все так. Только это уже про длительные стабильные отношения, чтобы к ним прийти (в здоровом варианте) приходится пройти фазу влюбленности со всеми ее регрессами и потом еще долго приспосабливаться друг к другу, чтобы потом уже спокойно отпускать друг друга в зоны индивидуального росат (или проблем). Бывает еще такой перекос, что один из партнеров С САМОГО НАЧАЛА отношений выстраивает такую дистанцию, как при отношениях длинной в годы. Это - страх регресса и это фальшивые "зрелые" отношения. Всему свое время в отношениях. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Первое впечатление чем-то сродни импринтингу. И не обязательно к любви имеет отношение, к перспективам сотрудничества тоже. При устройстве на работу тоже бывает - дурнота подступит, чувствуешь, что не сработаешься, хотя по всем внешним параметрам работа устраивает.

Не помню или постил сюда. Особенности русского языка,где есть только любовь и влюбленность. Вгреческом более обширно. Различение отдельных типов любви можно видеть уже в древнегреческом языке:[2] «эрос» (др.-греч. ἔρως) — стихийная, восторженная влюблённость, в форме почитания, направленного на объект любви; «филиа» (др.-греч. φιλία) — любовь-дружба или любовь-приязнь, обусловленная социальными связями и личным выбором; «сторгэ» (др.-греч. στοργή) — любовь-нежность, особенно семейная; «агапэ» (др.-греч. ἀγάπη) — жертвенная любовь, безусловная любовь, в христианстве — любовь Бога к человеку. В дальнейшем на этой основе был разработан ряд классификаций, в том числе предложенная канадским социологом Дж. А. Ли концепция шести любовных стилей: три основных стиля — эрос, сторгэ и людус, любовь-игра, в своих смешениях дают ещё три — агапэ, любовь-манию и рациональную любовь-прагму. === Хотя, честно говоря хотелось бы услышать профессиональное разделение. Типа влюбленность это проективная идентификация, а любовь - это....