Первое впечатление - раздолье для проекций или "момент истины"?

"Думаю, что чувствующий тип и не влюбляется, зачем ему время тратить на проекции".
*******************
Чувстваки - такие же люди, как и представители других типов, и проецируют ничуть не меньше других. Любовь нечяаянно нагрянет, а инфантильное, архаичное и негативное мышление попозже до сознания дойдёт...

Нечаянно грядёт влюбленноть, гормональные нарушения вообще резко начинаются. Помогите тогда разобраться с чувствующими. Очень рекомендую "Дневник горничной" посмотреть. Может их инфантильное, архаичное и негативное затапливает когда мыслить надо, отвлечённые дела совершать? Или гипотезы строить?

Не уверен, что в результате "понятийной" препарации любви что-то живое останется...  А про чувствующих почитайте в "Психологических типах" Юнга. Там достаточно подробно описан этот тип.

Сколько можно "Психологические типы" читать!!! я обсудить хотела, квинтэссенцию, так сказать, в переложении на окружающую действительность.

Читайте, пока не поймёте.  А окружающая действительность, вроде как, из доминирования чувстваков и состоит... Или, всё-таки, доминируют олигофрены? 

Экий злопамятный! Берите с меня пример, я же о Вашей Анима-проекции не вспоминаю. По поводу типов. Что на Ваш взгляд мною не понято? Олигофренов предлагаю отставить, в реальности десятой дорогой обхожу, не хватало ещё здесь обсуждать. Есть и есть себе, природа жестока.

Любовь более реальное чувство, чем влюбленность и она не может быть с первого взгляда, для ее появления нужно время. Тем не менее, для прочной любви необходим и период влюбленности. Как говорит Фрейд, для стабильных отношений нужно наличие и сексуальных и нужных чувств, а не чего-то одного. А вот если влюбленность не переходит в любовь и не исчезает, то превращается в зависимость, которую часто путают с великой и чистой любовью.

"Что на Ваш взгляд мною не понято?"
************************************
Вам виднее, но мыслить, отвлечённые дела совершать и гипотезы строить представители всех психотипов умеют. Другое дело - жить в соответствии со своими мыслями...

фон Франц пишет, что чувствующие буквально что психопатизируются когда жизнь мыслить заставляет.

"Любовь более реальное чувство, чем влюбленность и она не может быть с первого взгляда, для ее появления нужно время." **************************** Извините, но если у Вас не было любви с первого взгляда, это не значит, что её нет вообще.

Фон Франц к ним предвзято относилась, ибо сама мыслителем была. Повторю: мыслить-то они не хуже мыслительного типа умеют, а жить в соответствии со своими мыслями нифига, см. всё те же ПТ Юнга: "Этим мы отнюдь не хотим сказать, что такая женщина вообще не думает; напротив, она думает, может быть очень много и очень умно, но ее мышление никогда не есть sui generis, оно есть лишь эпиметеевский придаток ее чувству. То, чего она не может чувствовать, она не может и мыслить сознательно. "Не могу же я думать того, чего не чувствую", - сказал мне однажды негодующим тоном один такой "типаж". Насколько ей позволено чувство, она отлично может мыслить, но каждый, даже наиболее логический вывод, который мог бы повести к нарушающему чувство результату, "с порога" отклоняется. О нем просто не думают".

У кого-то из нас очень своеобразное представление о типах. Вас почитать, так типы только теоретическая конструкция, а в жизни все одинаковые, что чувствующие, что мыслительные, что люди, что олигофрены. (улыбка)

А.Шопенгауэр "Метафизика половой любви" http://www.aquarun.ru/psih/psex/ps7.html

Где я писал о том, что в жизни все одинаковые? 

Впечатление из всего написанного Вами сложилось.

Автор: Minor, дата: сб, 17/12/2011 - 11:56 Впечатление из всего написанного Вами сложилось. -------------------------------------------------------------- где сложилось впечатление?

Да, можно на них ничего не проецировать, но если они спроецируют и эта их проекция попадет внутрь, то все, процесс пойдет - проективная идентификация - и прошай объективность. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Майтрейя, я бы сказала, что в вашем случае фаза влюбленности мирно и тихо перешла в фазу любви. Видимо это и называют "любовью с первого взгляда". Просто из этой конкретной влюбленности вырасла любовь, но не из всякой влюбленности она вырастает. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Stop talkin about love!
Love is the one thing
We gonna do! © Supermax

Дмитрий, большое спасибо, попадание блестящее, вот именно это место "старательно вытесняла", ибо не поддаётся никакому осмыслению как это может выглядеть в реале "Насколько ей позволено чувство, она отлично может мыслить, но каждый, даже наиболее логический вывод, который мог бы повести к нарушающему чувство результату, "с порога" отклоняется. О нем просто не думают".

Чиффа: С разрешения автора, в рамках темы задам банальный вопрос: вы верите (переживали на личном опыте, знаете о таком опыте, имели возможность наблюдать за развитием отношений) в любовь с первого взгляда? --------------------------------------- Вскоре после смерти отца я безответно влюбилась в мужчину, намного старшего меня, хотя это и было проекцией. Первый взгляд случился чуть раньше, и проекция возникла сразу, но потеря отца, вероятно, усилила ее действие. - А что можно сказать про интуитивный тип? иногда кажется, что этот тип "чует" каков человек сразу, мгновенно считывает информацию, стоит иметь дело с этим человеком или нет.

- А что можно сказать про интуитивный тип? иногда кажется, что этот тип "чует" каков человек сразу, мгновенно считывает информацию, стоит иметь дело с этим человеком или нет. Флейта, а почему ж не стоит иметь с таким человеком дело? боязно? знаете, можно мгновенно считать, да, вот только разобраться со считанным не всегда получается, фонит свое внутреннее. это по типу - знать, еще не значит понимать. Я в большей мере интуит, считываю мгновенно, особенно в экстремальных случаях, чувствую важность, но не понимаю, приходится различать, просеивать, так что, как у всех. необходимо время. Любовь с первого взгляда - наверное не было, а вот значимое - да. Увидела, охватила в общем всем своим, т.б. вспыхнула, появилась легкость в теле, мысли забрызгали. Есть один момент в моей личной истории - своего первого мужа я увидела в 7 классе, проходила мимо и все внутри всколыхнулось, знала в тот момент, что мимо меня этот человек в жизни не пройдет. И только потом мы встретились случайно, как бы случайно, и далее еще целая история, длинною в целую жизнь. Любовь ли это с первого взгляда? не знаю, возможно.

Небольшое уточнение: Рациональная чувствующая функция определяет, что "(не)важно", "(не) нравится", "(не) стОит", "есть смысл/нет смысла", то есть качество ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ к чему-либо, кому-либо. У Юнга, а в переводах с английского тем более, бесконечно путаются "эмоции", "чувства" и "чувствование" как определение своего отношения. Об этом подробнее есть у Хиллмана. То есть "эмоциональность" и "чувственность" - это про другое. Интуиция же иррациональным образом определяет не информацию, но ВОЗМОЖНОСТИ, потенциал, наличие в чем-либо/ком-либо содержательной перспективы, соотносимой с бессознательными личными целями. "Чуять информацию" - это, скорее всего про иррациональную функцию ощущения, которая отвечает на вопрос "есть ли что-то?". Интуицию, ощущение и чувствование легко спутать.

А сколько бывает таких "вздрагиваний", которые потом ни к чему не приводят? Но меня интересует не только любовный аспект - вообще восприятие личности другого в первый момент. Секунда и уже что-то есть, да, не с каждым такое бывает, и это уже показатель - что-то с чем-то схестнулось и зацепилось. Но ведь бывает еще и так, что для одного "случилось впечатление", а для другого - нет. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

Sorella: Рациональная чувствующая функция определяет, что "(не)важно", "(не) нравится", "(не) стОит", "есть смысл/нет смысла", то есть качество ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ к чему-либо, кому-либо. У Юнга, а в переводах с английского тем более, бесконечно путаются "эмоции", "чувства" и "чувствование" как определение своего отношения. Об этом подробнее есть у Хиллмана. То есть "эмоциональность" и "чувственность" - это про другое. Интуиция же иррациональным образом определяет не информацию, но ВОЗМОЖНОСТИ, потенциал, наличие в чем-либо/ком-либо содержательной перспективы, соотносимой с бессознательными личными целями. ............... Про разделение "ответственности" рациональной чувствующей функции и интуиции ничего не скажу, не знаю, так дак так. :) А вот что опознавание идет в двух направлениях - "не..." и определение "потенциала" тут совершенно согласна. У меня так и происходит, да, наверное, и у всех так. :)

Я чего-то у себя шоков от первого впечатления не припоминаю, а уж тем более любви с первого взгляда. Бывает кто-то сразу нравится, но это основано на мимике, жестах, интонациях. В частности очень большое значение имеет ширина зрачков. Обычно люди на это не обращают внимания, но бессознательно расширенные зрачки воспринимаются, как выражение симпатии. Проецирую ли я, ответить сложно. Чтоб это понять, нужно сначала осознать проекцию, а я с трудом понимаю, как это можно сделать. Это что, каждый раз фиксировать и сравнивать, что есть общего и в чем различия? А если проецируется что-то неосознанное? _______
Nobody is perfect

Lachesis, а если отбросить проекцию и обратиться к бессознательному контакту при первой встрече. Он ведь, по идее, безошибочен. Но вот какими его впечатления доходят до сознания и доходят ли вообще? И как их отличить от проекции? Или это я уже повторяю Ваши же вопросы? :)

"Флейта, а почему ж не стоит иметь с таким человеком дело? боязно?" -------------- Ох, Ютта, почему ж вы с конца фразу прочитали? (Для меня это дополнительное менее значимое построение). Вопрос был про интуитивный тип. Сорелла как раз уловила суть, о способности интуитивным типом определять заложенный потенциал и перспективы для достижения бессознательных целей, не обижайтесь. Про ощущающий тип тоже интересно, - наверное, путаница у меня.

Lachesis, а если отбросить проекцию и обратиться к бессознательному контакту при первой встрече. Он ведь, по идее, безошибочен. Но вот какими его впечатления доходят до сознания и доходят ли вообще? И как их отличить от проекции? Или это я уже повторяю Ваши же вопросы? ------------------- А что такое бессознательный контакт? Это контакт чего с чем? Внутренних объектов одного с внутренними объектами другого - это можно назвать контактом проекций с проекцией. Бессознательное-бессознательное это модель ранней коммуникации матери и ребенка, когда она входит в состояние "мечтания" и получает доступ в ПШ мир ребенка. Этот контакт важен именно потому, что у матери есть возможность перевести смыслы в более осознаваемые и передать их ребенку, а если оба сидят глубоко в бсс - тут трудно сказать что вообще там происходит... темный лес. ВСЕ НАПИСАННОЕ ВЫШЕ ПРОШУ СЧИТАТЬ МОИМ ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ, АКТУАЛЬНЫМ НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ ЭТИХ СЛОВ. МНЕНИЕ ЭТО НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ И АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ НЕ СЧИТАЕТСЯ.

"А что такое бессознательный контакт? Это контакт чего с чем? Внутренних объектов одного с внутренними объектами другого - это можно назвать контактом проекций с проекцией."
****************************
Можно назвать, будучи экстравертом (ничего личного)...