Не могу найти слов

Сорелла, спасибо, теперь понятно, что не попробовав, не представишь как это.

Minor, прикольно, столько изливается и все как-то в пустую, как умудряетесь столько много обо всем и ни о чем? словно кружите вокруг чего-то и никак не войдете.

Ютта, так в этом же и суть ёрничества - ни о чём или обо всём, лишь бы весело. Есть такие, кому это совсем не нравится и наоборот, кому только так и нравится, с армянями, например, невозможно серьёзно разговаривать, вот такая национальная особенность. А Вам как? Или просто не встраивается в наличное состояние?

мне как? удивляюсь, словно ваш сон расползается по всем темам, а здесь все затоптали пустыми перепалками. дело ваше, развлекайтесь.

Ютта, мой сон давно превратился в гештальт, да ещё в таком большом объёме, которого я и не ожидала. Я же писала об этом.

минор, вас все не понимают? здесь я имею в виду

нет, конечно, как Вам такое пришло в голову?

Автор: Minor, дата: вс, 05/02/2012 - 15:22 нет, конечно, как Вам такое пришло в голову? -------------------------------------------------------------- как джэк упал с луны

Олег, ну абсурд же, как можно находиться там, где тебя не понимают. Зачем?

значит, вас понимают?

С некоторыми это невозможно и в реале, большинство, конечно же понимает!!!!! Иногда просто приходится потрудиться, вот и всё!!!!

Автор: Minor, дата: вс, 05/02/2012 - 15:57 !!!!.....!!!! -------------------------------------------------------------- это вы для меня или для себя?

для всех

Что именно я по Вашему не осознаю?
-----------------------------------------------------------
Минор. Вы что- издеваетесь? Я уже пять раз вам все рассказал. Что тут непонятного?

Олег, а вот то и непонятно, как Вы умудряетесь не видеть, что я осознаю, то что Вы обо мне пишите. Я думала, может, ещё нечто имеется.

"а про адское наслаждение..." В том то и дело, что при тяжелой травме ваще уже нет никакого наслаждения, даже адского. Все, что пишут в умных книгах про "вторичные выгоды", относится к травмам малого и среднего масштаба, когда человек хотя бы "полуживой", когда еще садомазохистские взаимодействия дают какой-то потенциал мотивации. А при тяжелой - такие метафоры - "безлюдные руины", "мрачная каменная пустыня", "выжженная территория", "мертвая тишина ночи", "после холокоста" и так далее... вообще нет никакого Другого.

Сорелла, тогда какие из травм наиболее лёгкие? Должна же быть такая классификация. Так понимаю, что это отношение в социуме, не в семье?

Объективные классификации масштаба травм - чушь. Единственное, что имеет смысл, - субъективная целостная оценка самого травмированного человека, потому что невозможно учесть все факторы - биологические, семейно-социальные, психологические, культурно-исторические..., влияющие на итоговую личную значимость события. Ведь одно и то же событие может означать совершенно разное для разных людей.

Оочень трудно в терапии травмы сохранять хоть толику веры, надежды и любви, ведь в принципе больше опереться не на что. Поддерживать их и при этом не "врать", в смысле не пере- или недооценивать значимость того, что происходило в жизни пациента и происходит в терапии. ******************************** Это большое счастье столкнуться (встретиться, пересечься) именно с таким терапевтом.

Сорелла, т. е. для одного холокост, для другуго старший брат-насмешник, а переживание одно по силе? Теоретически, да, это так.

Теоретически, да, это так. ****************** И практически тоже.

И практически тоже. ------------------------- Но уже в клинике.

Но уже в клинике. ************* Да нет, в жизни, в окружающей жизни. Достаточно к ней просто присмотреться и прислушаться.

Про жизнь. Вдумайтесь, по исследованиям 1990х гг 20-25 % детей подвергаются сексуальному использованию старшими, причем львиная доля из них страдает от родственников и знакомых. В каждом классе из 30 человек - шестеро! Сексуальное использование продолжается обычно годами, под угрозой физического насилия дети вырастают молча. Чаще всего говорить о травме инцеста начинают не ранее, чем через 10-15-20 лет после завершения событий. Если приходят в терапию и терапевт готов с этим работать. Если нет, так и живут в личном аду. Так вот, описание внутреннего опыта переживших инцест практически ничем не отличается от описания переживаний людей, прошедших концлагерь. Удивительное рядом. :(

Сорелла, не даёт мне покоя именно брат-насмешник, у которого не было с младшим и намёка на инцест, а только травля, например из ревности. Пока младший был ребёнком, он действительно верил, что его крутой братец говорит то, что есть, дети же некритичны. А вырастая, ожидает такого же отношения от социума и ведь переживает-то как! Травма ли это? Поэтому такой вопрос задала о классификации. Я -то думаю, что травма.

Все же, на социум переносятся, как правило, опыт отношений и ожидания от матери (на "жизнь" и "людей" вообще) и от отца (на представителей государства, начальников и наставников конкретно). Узнать, была ли братская травля из ревности травмой, - это только косвенно выспросить у пострадавшего, что он об этом помнит/думает. Если сердито рассказывает об этом, то скорее всего, травмой это не стало. Если демонстрирует характерные защиты, отнекиваясь от разговора, то травма возможна.

Сорелла, спасибо! Если понадобится, спрашивайте меня хоть о базальных ядрах.

а вот выдохнуть, чтобы воздуха не осталось, не пробовали?... или, когда нет слов, просто помолчать?.. или паника сразу?..

Проблематичной является очень сильная амбивалентность пациента: противоречиво и парадоксально, одновременно верит и не верит, боится и не боится и т.п. Есть сильная тенденция расщепиться, чтобы избежать неизвестности, неопределенности, выдержать тревогу и напряжение оппозиций. ***************************** Сорелла, а не могли бы Вы объяснить как происходит расщепление? На каком-нибудь примере. Такой вроде бы избитый термин, но я вдруг пришла к выводу, что я его не понимаю, не прослеживаю.

Расшепление может происходить по разным "направлениям" и быть разного масштаба. К "нормальному" расщеплению относятся такие феномены как эго-переживающее и эго-наблюдающее - в пределах эго-комплекса; аналитическое мышление, познающее мир в противоположностях. Например, человек слишком спокойно рассказывает о чем-то его взволновавшем. По идее, в рассказе должны присутствовать эмоции, например, в интонации или в словах, их обозначающих, или в воссоздании эмоциональной атмосферы события. Но нету. У рассказчика. У слушателя, как правило, эмоции за себя и за того парня. И мы говорим: рассказчик расщепил переживание, отщепил свои (трудновыносимые для него) эмоции и бессознательно передал слушателю. Или человек "выдает" слишком уверенные, категоричные суждения, типа "иначе и быть не может", "однозначно". При этом происходит расщепление амбивалентности, двойственности значения и смысла события. Согласованное со своей системой убеждений остается в сознании, отщепленное противоречивое - игнорируется, оно как бы перестает существовать. Или человек рассказывает о чем-то "возвышенном", духовном, философском, интеллектуальном, и эмоции присутствуют, но вдруг в какой-то момент слушатель может ощутить себя "бестелесным". Это означает что рассказчик расщепляется по оси "разум - тело", как бы "развоплощается". Самое масштабное расщепление имеет отдельное название - диссоциация. И тогда в человеке "живут" субличности типа доктор Джекил и мистер Хайд. Иногда есть личность-хозяин, который знает про все остальные субличности, а каждая из остальных может знать только личность-хозяина. Давным-давно у меня была пациентка, диссоциировавшая на две субличности, каждая из которых приходила на встречи строго по очереди, причем ни одна не знала о существовании другой. Это было впечатляюще - каждая субличность имела свой голос и манеру говорить, свою жестикуляцию, свои психологические проблемы...