архетип и эгрегор

Эгрегор Эгрегор – это любая общность людей, преследующих одинаковую цель. Примером первых эгрегоров можно считать родовые общины. Эгрегор является структурой самоосознающей, то есть это некая высшая сила, определяющая взаимосвязь людей, объединенных общими целями. Многие исследователи определяют местом формирования и нахождения эгрегора ноосферу. Между эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией. Человек подпитывает эгрегор. Количество людей входящих в один эгрегор, является одним из определяющих факторов силы эгрегора, как структуры, влияющей на процессы в окружающем мире. В свою очередь эгрегор дает человеку поддержку и силу, уверенность в себе. Эгрегор – это автономное существо, где человек – лишь часть его собственного развития и энергопитания. То же самое и в мини-эгрегорах, например, среди ваших друзей. Ваши общие друзья собраны, как правило, вокруг определенных ценностей, то есть вокруг определенной волны. Если вы перестаете соответствовать этим интересам, то вы теряете круг своих друзей, как бы искусственно вы не стремились поддерживать отношения. Так как вы перестаете подпитывать вами созданный эгрегор. Самый маленький эгрегор – это семейный. И если в семье нет согласия, то она разрушается. Силу эгрегора вы можете почувствовать, если захотите формально войти в какую-то группу, а сами эмоционально-мысленно остаетесь равнодушны к объединяющей их цели. Вы увидите, как через короткое время эгрегор распознает, что вы его не подкармливаете, и эти люди перестанут общаться с вами. Обратимся к классикам. В индивидуальном подсознании есть структуры, общие для всего человечества. К.Г.Юнг называет их «архетипами», или «изначальными образами». К этим структурам люди имеют доступ в силу того, что они «человеки». Архетипы имеют отношение к структурам разума и миру Идей, который всегда вокруг нас. Именно так можно объяснить сходство мифологий у разных народов и рас. Языческие божества, духи-помощники, души предков, незримое воинство и даже Небесная Церковь - за всем этим пестрым рядом названий стоит одна и та же модель. Профессионалы его именуют «целокупностью», «тонким организмом коллективности», «коллективным подсознанием», «матрицей сопричастности», кратко «Эгрегором». То есть Эгрегор – нематериальная субстанция, которая создается людьми, чаще всего не осознано, для выполнения или задачи или ряда задач. Идеи витают в мире и, если рядом находится «собрание дружественных мыслей», они образуют Эгрегор. Существует масса Эгрегоров. Наиболее сильны Эгрегоры религий. Есть маленькие, вроде, Эгрегора семьи, который заботится о его членах.----------------- Возможно,что понятие эгрегор близкое к понятию архетипа.и приживается на российской почве лучше потому что в юнгинианстве нет понятия архетипа студента или архетипа какой-либо профессии,или архетипа любителей экстремального спорта,в конце-концов архетипа алкоголика или наркомана,то есть архетипа каких либо субкультур,а понятие эгрегор это учитывает ?
Опять у нас, Марфа, столкновение интуиции и рацио! (шучу)
Он ведь не просто занимался таро, алхимией… и т.д. Он СОПОСТАВЛЯЛ. Чувствуете разницу? Находил аналогии между психическими содержаниями и тем, как они отображались в искусстве, мифологиях, религиях, начиная еще с примитивных верований. Ведь именно так люди издревле выражали, что творится в их душе.
Юнг верил в астрологию, но не в том смысле в каком астролог. В противном случае он стал бы затрапезным дремучим алхимиком, верящим, что можно из ртути варить золото. Он же не об этом писал. Ту же алхимию он рассматривал как древний способ выразить, что творится в душе. И в этом смысле алхимия предстает как средневековая психология. Юнг, полагаю, был первым, кто это подметил и вывел в план научного обсуждения. И в этом его оригинальность, но и проклятие.
Так рацио и у меня есть,а кто-то давече про браслетики интересовался и их символику. (тоже шучу),а про алхимию и астрологию кто его знает,может где-то там в подземелье замка и варил золотишко,и гороскопы вычерчивал вообще создается впечатление,что он поставил психологический эксперемент на СЕБЕ сам себе и ученый и подопытная крыса как-то так...
марфа 2012-07-02 10:00:05
понятие эгрегор лучше прижилось
А если задаться вольнодумным вопросом - среди кого прижилось?

марфа 2012-07-02 10:00:05
понятие ближе наверное к реалиям дня
И еще - реалиям дня каких людей?марфа 2012-07-02 10:00:05
книжки про эгрегоры вовсю расходятся
А потом - что это за люди, кто это покупает, по-Вашему?

Тогда уже будет понятно, кто целевая аудитория этого прибыльного бизнеса по промывке мозга и эксплуатации того, что после этого осталось.

На языке аналитической психологии это, а также "транссерфинг реальности" и т.п. популярные идеологии, являются поведенческой реализацией перверсивного (извращенного, превратного) отношения эго к духовности, иными словами, - это вывернутое наизнанку воплощение религиозной функции души.    
Вот, Марфа! Я, кажется, сравнение придумала. Возьмем идею Шамбалы. Наивные мистики ищут Шамбалу реально в горах. Т.е. надевают рюкзаки, и вперед. Сам Далай Лама говорит, что Шамбала не здесь. А им пофигу! Они всерьез раскладывают географические карты, рассуждают, маршруты выверяют. А Шамбалы всё нет! И не будет! Ибо она в ином «измерении». К ней через духовный опыт приходят, а не физически с рюкзачком за плечами. Юнг, возможно, сравнил бы Шамбалу с Самостью.
Это я к тому, что наивный мистицизм выразился бы в вере, что Юнг реально знает, где Шамбала. А он не Шамбалой занимался, а тем, что стоит за символом Шамбалы. Не алхимией, а тем, что она выражает. А выражает она психическое. И именно этим занимался Юнг. Как ученый!
Или другой пример. Ученый, занимающийся Мезоамерикой, сам не шаман. И Юнг не гадал на таро, а изучал и сопоставлял.
Среди вполне обычных(даже я бы сказала неплохих) людей,которые верят в "волшебную палочку"осуществления желаний,представь-притяни и желание сбудется,часто так и бывает,но не за счет чудес и падания "яблок в небо" а за счет включения веры и отсутствия сомнений....тоже неплохие психодвигатели
про шаманов-это к Майтрейе.он там вроде с ними общается...а про Шамбалу я и не спорю....

Тут штука то, какая. Тот, кто испытывает на себе воздействие "Шамбалы",
вначале ищет ее снаружи, проецируя вовне. И лишь наискавшись вдоволь
в "горах", может быть догадается, что причина внутри.
Мне кажется, что разделение на мистиков и ученых- задает
человеку определенные рамки. Мне больше нравится слово-
исследователь.

Vervoleg 2012-07-02 15:19:44
Тут штука то, какая. Тот, кто испытывает на себе воздействие "Шамбалы",вначале ищет ее снаружи, проецируя вовне. И лишь наискавшись вдовольв "горах", может быть догадается, что причина внутри.

Дык, это мне кажется у всех по-разному. Не все же методом проб и ошибок действуют.

А слово "исследователь" мне тоже больше нравится.

Дык, это мне кажется у всех по-разному. Не все же методом проб и ошибок действуют.
------------
Если подходить к "шамбале" по "научному", не поддавшись и не пережив
влияние КБС, то можно остаться лишь с голым рацио-объяснением
явления.
Вообще- метод проб и ошибок, наверное единственно возможный.
Согласна. Только влияние КБС не избирательно, его все переживают (потому оно и коллективное, что всех касается). Но не все вникают. Тут вот собрались те, кому интересно вникнуть. И Юнгу было интересно. Поэтому и изучал. Но не теряя здоровой критичности.
Насчет единственности метода проб и ошибок, вы, наверное, правы…
И еще. Может, «шамбалу» уберем? Я-то ее просто в качестве примера взяла, а не о ней самой рассуждала. А то разговор сейчас перейдет на Шамбалу без кавычек, и превратные истолкования пойдут
марфа 2012-07-02 13:42:53
Юнг вроде в мистике плавал,как рыба в воде.алхимия,таро,книга мертвых,голоса свыше.трактовка библейских мистических текстов

 Марфа, он был способен толковать в отличие от вас, что скрывается за символизмом всего этого. 
Среди вполне обычных(даже я бы сказала неплохих) людей,которые верят в "волшебную палочку"осуществления желаний,представь-притяни и желание сбудется,часто так и бывает,но не за счет чудес и падания "яблок в небо" а за счет включения веры и отсутствия сомнений....тоже неплохие психодвигатели
---

может у кого-то и есть сомнения, кому принадлежит фраза, а у меня так нет - это негативный Анимус.

Об архетипах: не помню где, но Юнгу, безусловно принадлежит определение, что поскольку тело наследуется, то  странно было бы рождаться с психикой как с белым листом, вот отсюда и архетипы - просто заложенные, наследуемые представления и ничего мистического в этом нет. Действительно, с какой радости психика у человека должна с чистого листа начинаться, а тело наследоваться. 

Марфа, он был способен толковать в отличие от вас, что скрывается за символизмом всего этого. 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Джек Вы отличаете ведение полемики с переходом на личности от ведения полемики без перехода на личности ?Разница в том.что человек вместо аргументации использует оскорбления(может сказать нечего????)
Минор ничего мистического нет ни в архетипах ни в эгрегорах,просто вроде как определяемся в понятиях и того и другого...
Марфа, в понятиях определяются ведь тоже системно, от чего-то отталкиваются: или от научного определения или от другого, а просто так в кучу валить и определения никакого не выйдет. Архетип - научное понятие, эгрегор - эзотерическое.
Минор мне кажется дальше развивать эту тему нет смысла,понятие эгрегор может быть и эзотерическое,но для меня более понятное,чем архетип....как понимаю архетип уже писала....

Как можно было заниматься направленным фантазированием, налопавшись
мескалина, и при этом - не теряя здравомыслия?
Извините- "здоровой критичности."
Потом, -есть еще вопрос о Unus Mundus. Тут трудно говорить о научности
или мистике. Cкорее- попытка подвергнуть мистический опыт - научному
анализу.

Марфа, да тему и невозможно развивать при таком подходе. О другом писала: Вы о разных вещах пишите, а слова одни и те же в определениях, поэтому и неясно, что для Вас архетип или что-либо иное ещё. Пишите, что хотите определиться, а со стороны не видно, что прояснение наступает. 

Vervoleg, я чего-то не поняла. Кто налопался мескалина?

Пишите, что хотите определиться, а со стороны не видно, что прояснение наступает. --------------прояснение в том,что от некоторых массовок надо подальше держаться,учитывая архетипический характер психики(шутка)...
ну да: чуждый архетип - долой из собственной жизни. (не шутка) :)
Тогда у меня наверно архетип отшельницы(не шутка)
Минор а Вы кто?

Vervoleg, я чего-то не поняла. Кто налопался мескалина?
-------------
Юнг экспериментировал с мескалином, для активизации бессознательного.

то-то эксперементы с лсд подтвердили строение психики по Юнгу,а где Вы об этом читали,мескалин вроде из южной америки,где Юнг его брал,кактусы что-ли растил в швейцарии?

Фон-Франц упоминала, в "Тайной жизни"- то же есть об этом.

У Нолла? Где? Не помню...
Марфа, так у нормального человека и должен быть архетип отшельника, а не коллективные какие-нибудь. Архетип отшельника считайте как символ индивидуации. "Всяк храм мне чужд, всяк дом мне пуст" хоть и по другому поводу писала Марина Ивановна, а очень уж образ показательный. 

Сейчас кажется, что личных архетипов может быть несколько, один из них - муза, другие не такие чёткие. 

Minor 2012-07-03 05:53:21
у нормального человека и должен быть архетип отшельника
Да ладно?! Неужто у "нормального"? А как же социализация? Это ж неотъемлемая часть индивидуации...

А "личный архетип" - это, видимо, комплекс?