пн | вт | ср | чт | пт | сб | вс |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | 31 |
Архетип мессы. Cимволическая жизнь.
А Кроули - в курсе?) Как там насчет плагиата? Может быть, имплицитная память. Тогда еще не было разработано тестов на типа Advego Plagiatus на семантическую уникальность текста.)))
"Делай, что изволишь, таков весь закон", - принадлежит не Кроули, а Франсуа Рабле.
Господин, достопочтейнейший маг, я тут приобщился к тайным доктринам и узрел сие:
10 Телема - созданное
Кроули религиозно-этическое учение, суть которого сводится к тому, что человек
должен познать свою Высшую Волю и сделать ее руководящим мотивом всех своих
действий. Все основные положения Телемы содержатся в «Книге Закона», и главное
из них - «Твори свою Волю - да будет в этом весь Закон». Кроули подчеркивал,
что для его последователей эта формула должна означать отнюдь не потакание
любым капризам («Делай, что хочешь»), но постоянное обращение к Высшему и
беззаветное служение Ему («Твори свою Волю - и уж не делай ничего другого!»).
АЛИСТЕР КРОУЛИ. Книга Тота
Во всяком случае- на фоне моих познаний.)
Меня смущает, - можно ли назвать самость- "собственной волей".
Во первых это занижает божественный архетип, во вторых- хотя он и живет
внутри нас, он невероятно древен и всеобщ, и скорее мы принадлежим ему.
"Твори что желаешь" - это какой то перевертыш от "Не Моя воля, но Твоя да будет."
Иисуса.
Я смотрю, господин Джек, что вы знаете о телеме - практически все.Отнюдь. Я пока хожу еще в низших магах, так сказать, "шестерю" еще.
"Меня смущает, - можно ли назвать самость- "собственной волей"."
Собственная, может, в смысле та, что доступна мне, а не чужая. Иначе говоря, надо следовать своей Воле, а не быть последователем Кроули с его Волей. Так сказать, самому в паханы метить.
=====
Cовсем не смешной вопрос.
Самость- это весь человек, Эго - лишь его часть.
Говорить про самость - это моя воля, это все равно что если блоха на собаке будет думать,
что собака -ее.
Говорить про самость - это моя воля, это все равно что если блоха на собаке будет думать, что собака -ее.
А что вы хотите. У Магов свой подход. На то они и Маги, что вещают с позиций "высших" людей. Научная скромность им только снится.
о гностиках, Фаусте и пр. интересных вещах.
Людям же не обязательно быть таким как вы?
Людям же не обязательно быть таким как вы?
Я говорю про Кроули и его учение. Я разве говорил, что Атон должен быть как я. Я высказывался, что мне неинтересно гадание, как образ жизни и способ познания себя и других, вот и все. И, вообще, я очень скептически отношусь ко многим практикам-магам. Кто знает, может, на такого нарваться можно
Для одного человека религия- это Отцовское откровение, для другого (та же религия)- материнское лоно, оскомившее и кастрирующее, но которое стыдно предать и страшно потерять.
--------
Человеку нужны и Отец, и Мать.
\сорри за анимусное суждение\
Несмотря на теологическое надстройски, архетипический символизм древа достигает самых глубин мифического мира христианства и иудаизма. (Илл. 114) Христос, висящий на дереве смерти, это плод страдания, и так исполняется завет о земле обетованной и достигается блаженство; и в то же время Он – это древо жизни как бог винограда. Как Дионис, Он endendros, жизнь, действующая в древе, чем дополняется загадочная двойственная и противоречивая природа древа. И древо познания тождественно древу жизни и смерти, которое есть Крест. Согласно христианскому мифу, Крест был установлен на том месте, где стояло древо познания добра и зла, а Христос, как «мифический плод» искупления древа жизни, заменил плод на древе познания, посредством которого в мир пришел грех.
Мифическая двойственная природа древа познания, его противоположности «добра» и «зла» появляются и в швейцарском манускрипте. (Рис. 56) Его двойные аспекты – это иудаизм и христианство, Синагога и Церковь, и само собой очевидно, что смерть и дьявол соответствуют иудаизму, искупление и жизнь – христианству. Ради мифической справедливости – что парадоксально и двусмысленно – жизнь и смерть соединены в еврейском, жизнеутверждающем аспекте, в обнаженной Еве. Его лоно – это жизнь, символизируемая виноградом, но в руке она держит череп, плод древа. Церковь – это другой, жизнеотрицающий аспект. Она являет собой, хотя, вероятно, без ведома художника, лоно смерти, характеризуемой Распятием, ибо Церковь – это древо смерти и невеста смерти. Но плод, который она держит – это Гостия, хлеб жизни. Это двойственное древо добра и зла завершается в Кресте, чья двойственность часто подчеркивается присутствием на нем хорошего и плохого воров."
Нойманн "Великая Мать."
Читайте далее:
Правда сейчас роль Иалдабаофа, играет видимо "общественное мнение" транслируемое телевидением.
Вспомнился такой интересный человек Иван Охлобыстин. Прям яркий образчик для этого примера. Как он метается между общественным мнением (вернулся в кино заработать на жизнь) и религией, которую страшно предать и потерять (теперь снова хочет уйти в церковь).
Вспомнился такой интересный человек Иван Охлобыстин. Прям яркий образчик для этого примера. Как он метается между общественным мнением (вернулся в кино заработать на жизнь) и религиейДжек, это ваши все проекции, имхо.)))) Охлобыстин - отец пяти или шести детей - у него было официальное благословение уйти за штат и работать, чтобы семью кормить. В церкви ведь не соблюдаются нормы трудового законодательства и священники кормятся только за счет пожертвований прихожан. Как бы вы жили? При чем тут предательство?
Джек, это ваши все проекции, имхо.))))
Это мой взгляд вот и все. Я не навязываю его никому.
Я скорее сочувствую Охлобыстину. Он пытается реализовать такие
противоположные качества в себе, что наверное - ему непросто.
Почему нельзя быть комическим актером и священником?
Церковь осуждает актерство, приравнивая его чуть ли не к проституции.
Почему нельзя быть комическим актером и священником?Церковь осуждает актерство, приравнивая его чуть ли не к проституции.
В том и дело. Церковь следует жестким предписаниям и Иван, видимо, не выдержал этого. И правильно сделал. Лучше уж в кино быть "Соловьем-разбойником", чем таким священником в жизни (вспомните крутого священника, который на крутой машине пьяный сбил несколько человек)
Чего вы все время передумываете и стираете?
Я с этой "щенщиной" уже год об АП разговариваю. И не только на сайте.
Олег, Вы тоже иногда передумываете и стираете. Пожалуй, не реже меня.
Ничего страшного в этом не вижу.
*
А Кроули - в курсе?) Как там насчет плагиата? В курсе ) Он Рабле даже в список гностических святых добавил. В то время копирастии не было - это сейчас черти что а тогда была единая культурная традиция. Так ведь можно и Гёте с Марло обвинить в плагиате у Шпица. alexku 2013-05-10 19:40:42
В трикстерском человеколюбивом смешном романе Рабле - этот девиз звучит естественно и метафора не напрягает. Зачем и этот девиз превращать в "закон"?
На самом деле этот принцип можно понимать на двух уровнях - сепарационном и индивидуационном. С одной стороны - как акт сепарации Телема прекрасно помогает "восстать против отца и матери" и наконец то начать делать то что хочешь сам не оглядываясь на навязанные стандарты коллективного суперэго. Эдакая молния с второй картинки "индивидуации" освобождающая эго.
А с другой - когда эго уже достигло достаточного уровня сознания и автономии - идея постижения Истинной Воли как своей истинной природы.
Кстати у Суфиев высших мастеров называли "Тот кто постиг свою волю". Так что идея то архитепическая.
В то время копирастии не было
=====
=====
А с другой - когда эго уже достигло достаточного уровня сознания и автономии - идея постижения Истинной Воли как своей истинной природы
=====
То есть- "воля" и "истинная воля", - в Телеме различаются?
Про молнию. Герой рождается под удары молнии, -это во многих былинах,
мифах так. В сновидениях такие образы не попадались?
=====
начать делать то что хочешь сам не оглядываясь на навязанные стандарты коллективного суперэго.
=====
Слишком просто звучит. Иалдабаоф же управляет бессознательно.
И все равно- любят его или ненавидят,пока не осознан- он рулит.
Как вы думаете, играет ли юнгианство роль герметического общества?
Является ли действительно ступенью для индивидуации?
Не прибавляются ли к прежним колл.представлениям - еще и коллективная
мифология юнгианцев?
То есть- "воля" и "истинная воля", - в Телеме различаются?
Естественно различаются и еще как. Точнее разделяются "отдельные желания" и "Истинная воля". Это же целая тема - как отличить истинную Волю от неистинной - любимая тема для телемитов на досуге. ) Правда здесь тоже ступенчатость. Если человек еще в плену, желания "быть хорошим" то появление дикой и неконтролирумой воли вносящей хаос - вполне достаточно. Это и есть манифестация истинной воли на этом уровне. До "безжалостной нежности" еще дорасти надо. Vervoleg 2013-05-13 17:53:43
Про молнию. Герой рождается под удары молнии, -это во многих былинах, мифах так. В сновидениях такие образы не попадались?
Я не припоминаю. Про молнию я имел в виду вторую картину из книги Юнга "Исследования процесса индивидуации".
Vervoleg 2013-05-13 17:53:43
Слишком просто звучит. Иалдабаоф же управляет бессознательно. И все равно - любят его или ненавидят, пока он не осознан - он рулит.Факт. И тем не менее в "О природе психэ" Юнг приводил восточную притчу про то кому ближе к просветлению тому кто ненавидит или тому кто любит. Помните ответ? )
Vervoleg 2013-05-13 17:53:43
Как вы думаете, играет ли юнгианство роль герметического общества?
А Юнгианство на мой взгляд и есть современная форма герметизма. Зря что ли Юнг четыре тома исследований алхимии посвятил. И если сравнить герметическую картину мира с Юнгианской - противоречий не найдете а совпадений будет масса.
Vervoleg 2013-05-13 17:53:43
Не прибавляются ли к прежним колл.представлениям - еще и коллективная мифология юнгианцев?
Тут вы отдельную тему затронули. На мой взгляд печальную крайне. Я бы определил её как "состояние Юнгианства после смерти Юнга, и в настоящее время". После смерти Фон Франц и Эдингера на мой взгляд на западе юнгианство выродилось в постъюнгианство. Без тошноты треть современных постюнгианцев читать невозможно. Вы пробовали например Самуэлса читать? А Джан Винер?
Я об этом писал подробно: http://castalia.ru/stati-po-yungianstvu/1042-protiv-post%5C%27yungianstva.html В России кстати все далеко не так плохо как на западе благодаря Хегаю - он акценты не на утилитарность а на культурные смыслы и восстановление смысла жизни делает.
Так что Иалдабаоф действует как всегда - это еще в Евангелии от Филлипа точно было сказано: "рхонты пожелали обмануть человека, ибо увидели, что он - одного происхождения с воистину хорошими вещами. Они взяли имя хороших (и) дали его дурным, дабы путем имен обмануть его и привязать их к дурным вещам. И после этого, если они делают им милость, они заставляют их отделиться от дурных и помещают их среди хороших, тех, которых они знают. Ибо они желали взять свободного и сделать его своим рабом 3 навеки."
Коллективная мифология - это да.
Меня смущает, - можно ли назвать самость- "собственной волей". Во первых это занижает божественный архетип, во вторых- хотя он и живет внутри нас, он невероятно древен и всеобщ, и скорее мы принадлежим ему.А между тем )
"Кюсахт-Цюрих
Зеештрассе 228 14 Сентября 1960год
"Я признаю что могу дать только один свой собтсвенный - ответ который, хотя и не будет верен в масштабах вселенной все же может оказаться пригоден ряду индивидов современности. Просто потому, что мой основной принцип провозглашает только: "Следуй той воле и тому пути, которые по личному опыту можешь назвать своими - то есть истинному выражению твоей индивидуальности" (Карл Юнг цитата из письма Мигелю Серрано) Цитируется по "Герметический круг: записки о двух дружбах").
До "безжалостной нежности" еще дорасти надо.
=
Верю нА слово.
Это образ нахождения в центре противоположностей?
=
Про молнию я имел в виду вторую картину из книги Юнга
=
Молния и яйцо? В общем то я примерно об этом и говорил.
=
про то кому ближе к просветлению тому кто ненавидит или тому кто любит. Помните ответ? )
=====
Кто ненавидит- чаще вспоминает. Но бога. Иадабаоф же ежедневно дудит
по телевизору, в разговорах, мнениях. Сложно не принять за очевидно-объективное.
=
А Юнгианство на мой взгляд и есть современная форма герметизма.
=
Книги- несомненно.
А вот как организация... не уверен. Мне показалось что их направленность,- что то вроде распространения "орифлейма."
Исследования говорят о том, что эффективность анализа начинает
превышать пользу контрастного душа,- только при длительном анализе.
В несколько лет и больше.
Тем не менее, АП воспринимают часто только как некую лечебную технологию.
=
"Следуй той воле и тому пути, которые по личному опыту можешь назвать своими - то есть истинному выражению твоей индивидуальности"
=
Осталась лишь пара мелочей- найти свой путь и индивидуальность.))
Но согласен- цитата схожа с девизом.
------ "Счастье не в том, чтобы делать всегда, что хочешь, а в том, чтобы всегда хотеть того, что делаешь."(Лев Толстой)
\девизы в студию)))\
Искушение Христа в яркой форме передает опасности встречи с Самостью. При такой встрече могут иметь место все степени инфляции, вплоть до явного психоза. Ответы Христа дают бесценное указание на то, как необходимо бороться с указанной опасностью. В каждом случае он не высказывает свое мнение, а цитирует святое писание. Это свидетельствует о том, что отразить опасность способна только сверхличностная мудрость. Опираясь на свои личные представления в такой кризисной ситуации, индивид способствует возникновению той инфляции, которой добивается искуситель. С психологической точки зрения это означает, что индивид должен попытаться найти миф или архетипический образ, который отражает его индивидуальную ситуацию. Соответствующий сверхличностный образ обеспечит необходимую ориентацию и защиту от опасности инфляции.
Драма распятия на кресте и события, приведшие к ней, отражают конечные аспекты индивидуации.
Эдингер "Эго и архетип."
В " Пантагрюэле" девиз "Делай что хочешь" висел над воротами
утопической общины
=====
Автор:Атон
Я в курсе. Само слово - Телема впервые тоже Рабле использовал.
=====
А Кроули - в курсе?) Как там насчет плагиата?
В трикстерском человеколюбивом смешном романе Рабле - этот девиз звучит естественно и
метафора не напрягает. Зачем и этот девиз превращать в "закон"?
Напоминает отца-популиста, - "Что хочешь - то и делай."
Наверное девиз нравится людям с негативным отцовским комплексом.
Но иногда хочется и более внятных наставлений.)