Дзен. С Юнгом и без него:)

На форуме ранее уже была тема о дзене, была она даже популярна, но пропала. А все текуче - поэтому это обстоятельство вполне естественно для дзена, и не в его духе "муссировать" ушедшее. Однако дзен вспоминают на форуме и в очень разных контекстах. Поэтому я опять приведу цитату из книги современного мастера дзен Сунг Сана "Посыпание Будды пеплом", которая, как мне кажется, передают не только саму уникальную атмосферу дзен, но и отражает попытки Учителей по интеграции этого учения в современную действительность. Книга целиком здесь http://www.kwanumzen.spb.ru/bib/ash.htm#content "2. Круг дзэн Однажды вечером в Провиденс дзэн-центре Сунг Сан Сон Са Ним произнес следующую речь Дхармы: «Что такое дзэн? Дзэн — это понимание себя самого. Что такое «Я»? Объясню дзэн с помощью круга. На этом круге отметим 5 точек: 0°, 90°, 180°, 270° и 360°. 360° находятся в той же точке, что и 0°. Мы начинаем от 0° до 90°. Это область мышления и привязанности. Мышление — это желание, желание — это страдание. Все разделено на противоположности: добро и зло, красивое и некрасивое, мое и твое. Мне нравится это, мне не нравится это. Я пытаюсь достичь счастья и избежать страдания. Поэтому жизнь — это страдание, а страдание — это жизнь. От 90° до 180° идет область сознания или кармического «я», область привязанности к имени и форме. Здесь же привязанность к мышлению. До рождения вы были 0, сейчас вы 1, в будущем вы умрете и опять станете 0. Поэтому 0 = 1, а 1 = 0. Все вещи здесь суть одно и то же. Потому что они одной и той же субстанции. Все вещи имеют имя и форму, но их имена и формы пришли из пустоты и вернутся в пустоту. Это все еще мышление. На 180° мышления нет совсем. Это опыт восприятия истиной пустоты, «до-мышление» т.е. нет ни слов, ни речи. Поэтому тут нет ни гор, ни рек, ни Бога, ни Будды, совсем ничего. Есть только … (в этом месте Сон Са Ним ударил по столу). Далее идет область вплоть до 270°, область магии и чудес. Здесь находится полная свобода без каких-либо ограничений в пространстве и времени. Это называют живым мышлением. Я могу превратить свое тело в тело змеи. Я могу прокатиться на облаке до западных небес. Я могу ходить по воде. Если я хочу жизнь, я имею жизнь; если я хочу смерть, я имею смерть. В этой области статуя может кричать, почва не темная и не светлая, у дерева нет корней, у долины нет эха. Если вы остановитесь на 180°, то вы привязываетесь к пустоте. Если вы остановитесь на 270°, то вы привязываетесь к свободе. В точке 360° все вещи такие, какие они есть, истина — «просто как это». «Как это» означает, что нет никакой привязанности к чему бы то ни было. Эта точка находится там же, где точка 0°. Мы прибыли туда, откуда начали. Разница в том, что 0° — это привязанное мышление, тогда как 360° — это мышление не привязанное. Например. Вы ведете машину с привязанным мышлением, ваш ум будет где-то еще, и вы проедете красный свет. Не привязанное мышление означает, что ваш ум все время ясен. Когда вы ведете машину, вы не думаете, вы просто ведете машину. Поэтому истина — «просто как это». Красный свет означает «стоп», зеленый свет означает, что можно ехать. Это интуитивное действие. Интуитивное действие — это, значит, действовать без всяких желаний и привязанностей. Мой ум, как чистое зеркало, отражает все таким, каким оно есть. Приходит красное, и зеркало становится красным; приходит желтое, и зеркало становится желтым. Бодхисаттва означает, что у меня нет желаний для самого себя, мои действия для всех людей. 0° — это малое «я». 90° — это кармическое «я». 180° — это пустотное «я». 270° — это «я» свободы. 360° — это большое «я». Большое «я» — это бесконечное время, бесконечное пространство. Поэтому там нет жизни и нет смерти. Я хочу лишь спасти всех людей. Если люди счастливы, я счастлив, если люди печальны, я печален. Дзэн — это достижение 360°. Когда вы достигнете 360°, все градусы на круге исчезнут. Круг — это просто учебный инструмент дзэн. Он не существует в действительности. Мы используем его, чтобы упростить мышление и проверить понимание ученика. Затем Сон Са Ним поднял книгу и карандаш: Эта книга и карандаш одно и то же или разное? На нуле градусов они различны. На 90°, поскольку все вещи — это одно, книга это карандаш, карандаш это книга. На 180° все мышление обрезано, поэтому там нет ни слов, ни речи. Ответ только (удар по столу.) На 270° совершенная свобода, поэтому хорошим ответом будут слова: «Книга сердится, а карандаш смеется». Наконец, на 360° — истина «просто как это». Весна приходит, трава растет сама собой. Внутри свет, снаружи тьма. Трижды три будет девять. Все такое, какое оно есть. И ответ здесь: «Книга это книга, карандаш это карандаш». Потому в каждой точке ответ будет разным. Каким будет правильный ответ. Вы понимаете? Теперь вот вам ответ: все пять ответов не верны. Почему? Подождав несколько секунд, Сон Са Ним закричал: «КАТЦ!!!» Книга синяя, карандаш желтый. Если вы поймете это, вы поймете самих себя. Но, если вы понимаете самих себя, я ударю вас 30 раз. И, если вы не понимаете самих себя, я все равно ударю вас 30 раз. Почему?» Подождав несколько секунд, Сон Са Ним сказал: «Очень холодно сегодня».
И такое может случиться. Если упадет глыба - точно пруду...:). А вода-то, тем не менее, потечет ручейками или образует реку и впадет либо в пруд, либо в море...
"Предполагается также возможность состояния, в котором снимаются противопоставления; по крайней мере, переживается их относительность. Можно сказать, происходит изменение отношения к страданиям в контексте измения мировосприятия в целом." То есть избавление от страданий не входит в задачи дзена. Однако имеется более глобальная задача - достижение понимания относительности всего, включая собственные реакции и переживания. Если все относительно, то мы не можем однозначно классифицировать любое из событий как "злое" или "неприемлимое". Все, что происходит не должно вызывать ни горечи ни радости (ведь мы не должны нарушить гладь пруда?), ибо все видимое есть майя. Смерть близкого человека, таяние льдов и собственная болезнь должны восприниматься с той же невозмутимостью как и рождение ребенка, вид с вершины Ай-Петри или успех в социуме. Так ли это с позиций дзен? "А вода-то, тем не менее, потечет ручейками или образует реку и впадет либо в пруд, либо в море" Пришла ассоциация: "ускользающий дзен".
Речь идет о не привязывание к переживаниям, как положительным, так и отрицательным. Любые волны могут подняться, но они успокоются, рано или поздно, и они не затрагивают каких-то основ психики буддиста. Т.е. нет цели достижения полного и абсолютного покоя и безразличия ко всему происходящему. Нет также цели препятствовать чему-либо, т.е. пытаться искоренить омраченность. ВСе это связанно также с представлениями о текучести, изменчивости мира. Нельзя не сказать, что к такому уровню приходят после долгой сложной психопрактики или после строго дисциплинированной монашеской жизни, а проще говоря, после долгой работы по усилению эго и нащупыванию связей со своим бсс. С наших позиций мы можем говорить, что буддизм работает на наддостижение целостности. А дзен действительно "ускользает". У меня бывают аналогичне ассоциации. Он действительно трудноуловим и он нем опасно много говорить
"Любые волны могут подняться, но они успокоются, рано или поздно, и они не затрагивают каких-то основ психики буддиста. Т.е. нет цели достижения полного и абсолютного покоя и безразличия ко всему происходящему. Нет также цели препятствовать чему-либо, т.е. пытаться искоренить омраченность. ВСе это связанно также с представлениями о текучести, изменчивости мира. Нельзя не сказать, что к такому уровню приходят после долгой сложной психопрактики или после строго дисциплинированной монашеской жизни, а проще говоря, после долгой работы по усилению эго и нащупыванию связей со своим бсс." Такое состояние еще, мне кажется, возникает у людей, которые много страдали, многое потеряли, но при этом не разрушились сами, как чувствующие и переживающие личности. Есть такое определение Эго - это остатки катексисов прежних значимых других. То есть, сколько раз человеку приходилось проходить через потерю чего-то (кого-то) значимого (совершать работу горя, страдать), столько осаждается в эго некоего "вещества" из которого само Эго и состоит. Вложил либидо - изъял либидо и так много много раз, от этого эго модифицируется. Кстати, это похоже на процесс психотерапии. Вошел в контакт с аналитиком, вышел - потерял его. Отпуск - вообще серьезная разлука-потеря, потом опять слияние и так далее. Так же и аналитик - вошел в глубокий контакт - вышел. Эти миграции туда-суда и "тренируют" эго, делая его гибким, податливым, способным синтезировать и примирять противоположные вещи - например такие, как жизнь и смерть. Память о недавней "смерти-потери" помогает не абсолютизировать состояние "приобретения-имения", а память о возможности вновь обретать "жизнь" после "смерти" помогает в фазе "смерти-потери" не разрушаться полностью. Конечно, это все возможно при условии не вытеснения и переработки потерь. Еще многодетные матери могут иметь такую "тренировку" - сколько раз они проходят через роды, симбиоз, выход из симбиоза (потеря слияния)и новый симбиоз, потом разлука с взрослеющими детьми... Мужчинам есть чему позавидовать :) Может быть поэтому мужской дух так стремится к интеллектуальному, духовному развитию, поскольку "естественным"(природным) путем ему развиваться сложнее, чем женщинам? ?
"Мужчинам есть чему позавидовать :)" А зависть она взаимна между полами. Еще Хорни писала, что у мужчин есть зависть к женщинам, которые могу порождать новую жизнь. Она преположила, что этой завистью можно объснить такую страсть у мужчин к научно-техническому прогрессу, к созданию чего-то нового в науке, технике в искусстве.
Можно называть завистью, а можно - желанием достижения.
И вот как раз позиция Хорни - это редукционизм. Но там главное было указать на глупые и далекоидущие заблуждения Фрейда, компенсировать их. Да, о страдании. Мы знаем, что 1-я истина гласит "все есть страдание", то это еще надо правильно понять. Это не страдание в смысле фрустраций и внутренних конфликтов. ВСе сложнее:). Вот из Точинова: "“Все есть страдание. Рождение – страдание, болезнь – страдание, смерть – страдание. Соединение с неприятным – страдание, разлучение с приятным – страдание. Поистине, все пять групп привязанности суть страдание”. Такими словами обычно формулируется первая Благородная Истина. Буддизм в значительно большей степени, чем другие религии подчеркивает связь жизни со страданием. Более того, в буддизме страдание есть фундаментальная характеристика бытия как такового. Это страдание не есть результат некоего грехопадения и утраты изначального рая. Подобно самому бытию, страдание безначально и неизменно сопровождает все проявления бытия. Конечно, буддисты отнюдь не отрицают того обстоятельства, что в жизни есть и приятные моменты, сопряженные с удовольствием, однако само это удовольствие (сукха) не является противоположностью страданию, а само как бы включено в страдание, являясь как бы его аспектом. Дело в том, что ни одно из возможных “мирских” состояний не является для нас полностью удовлетворительным. Мы находимся в постоянной неудовлетворенности, постоянной фрустрации. Мы можем испытать сильное физическое или даже духовное (например, эстетическое) наслаждение и готовы при этом даже воскликнуть: “Остановись мгновение!” Но мгновение не останавливается, наслаждение заканчивается и мы страдаем оттого, что оно ушло, стремимся вновь испытать его, но безуспешно, отчего мы страдаем еще сильнее. Или наоборот. Мы стремимся к чему-то, возможно, посвятив этому всю свою жизнь. И вот мы достигли цели. И нас постигает горькое разочарование: плод оказался не столь сладким, как нам представлялось, а жизнь утрачивает смысл, потому что цель достигнута, а более стремиться не к чему. И, наконец, всех нас ждет смерть, которая делает все наши удовольствия и наслаждения конечными и преходящими. Но и это еще не все. Мы не только страдаем (в смысле, мучаемся), но мы также все время оказываемся в ситуации страдательности, пассивного претерпевания. По видимости человек сам кузнец своего счастья, но в действительности, будучи опутан клубком причинно-следственных отношений и связей он не столько кует, сколько сам пребывает под молотом причинности на наковальне следствий. Говоря о страдании, буддизм отнюдь не ограничивается человеческим уделом. Страдают животные. Всюду в природе жизнь одного вида зависит от другого вида, всюду жизнь одного существа покупается ценой жизни другого, всюду царит борьба за выживание. Неисчислимы страдания обитателей адов (временное состояние согласно буддизму; вечных мук эта религия не знает), страдают от никогда не удовлетворяемых влечений голодные духи—преты. Даже божества (ведийские Брахма, Индра, Варуна и другие боги) тоже страдают. Им приходится воевать с демонами—асурами, им ведом страх смерти, поскольку они также рождаются и умирают, хотя срок их жизни огромен. Короче говоря, нет такой формы жизни, которая не была бы подвержена страданиям. Страдание абсолютно, удовольствие весьма и весьма относительно. Вот констатация болезни, вот диагноз буддийского терапевта. Но в чем причина болезни?" Более подробно здесь http://etor.h1.ru/dharma.html
"Нельзя не сказать, что к такому уровню приходят после долгой сложной психопрактики или после строго дисциплинированной монашеской жизни, а проще говоря, после долгой работы по усилению эго и нащупыванию связей со своим бсс."" Никак не могу понять суть этого "уровня". Что является квинтессенцией личного совершенства в дзен? "Вложил либидо - изъял либидо и так много много раз, от этого эго модифицируется." Лахезис, мыль интересна. Но мне кажется, что страдание не является необходимым атрибутом "круговорота" либидо. Или идея состоит в том, что только такой, неприятный, возврат либидо к истоку способен дать нужную температуру для образования философского камня? "Еще многодетные матери могут иметь такую "тренировку" - сколько раз они проходят через роды, симбиоз, выход из симбиоза (потеря слияния)и новый симбиоз, потом разлука с взрослеющими детьми" Я немного встречал многодетных матерей, но есть такое предубеждение, что если больше трех детей - то это чаще говорит о сложностях в психике. "Можно называть завистью, а можно - желанием достижения." Владимир, мне тоже кажется, что по поводу мужского творчества не очень уместен редукционизм :)
он совершенно недопустим:))
"Никак не могу понять суть этого "уровня". Что является квинтессенцией личного совершенства в дзен?" Юра, я тоже этого не могу понять:). Но у меня сложилось впечатление, что учителя дзен просто составляют некое интуитивное целостное представление об ученике, где нет никаких четких критериев, но оно зависит от способности гибко, по дзенски, отвечать на коаны и мондо, ну и, видимо, от его повседневной жизни. Если интересно, могу чего-нибуть вспомнить из примеров. Конечно, здесь все очень туманно и субъективно. Однако это традиция живет уже довольно долго и, развиваясь, спокойно обосновывается в других странах и культурах. Нельзя не сказать и разных перегибах и сложностях. Так, в дзене стали более осторожно использоавать коаны после того, как они стали использоваться в качестве пустой интеллектуальной игры в различных "продвинутых" слоях общества.
Вот ведь как бывает иногда, чтобы победить одну слабую (ой, нет,сильную) женщину, надо на троих сообразить. И идеи буддизма, Леша, о которых я сейчас прочитала, как-то меня не греют. Совсем не одно и то же, но напоминает укрощение плоти у "наших":)монахов.
В "продвинутых слоях" игра слов, в в дзене зарядка, тенировка гибкости ума.
Дина, исход битвы еще не близок. Думаю у Лахезис еще масса козырей в рукаве.
Такие перегибы и тенденции там есть. Я понимаю. Меня это тоже не греет. "Дело в том, что никакого “буддизма” как такового, “буддизма вообще” не существовало и не существует. Буддизм исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии." Я нахожу то, что мне в буддизме близко, а кое-что очень близко и именно это меня и греет. Мой дзен - это, конечно, только мой дзен и он несколько романтизированный(и я это хорошо понимаю)а без романтики-то, без мифов как же жить. Дзен - это один из моих мифов.
"Если интересно, могу чего-нибуть вспомнить из примеров." Леша, вспомни чего-нибудь. Может хоть так дойдет. Видимо без удара палкой просветлиться крайне сложно :)
У-у-у:х
Юра, :) завтра че-нибуть напишу. А если кто-нибуть сделает нам смайлики, то надо будет попросить такой "дзенский удар палкой":) Владимир, Дина, Вы как-то уже стали не совсем :) членораздельно выражаться. Собиритесь ,пожалуйста;)
у-у-у надо убрать, оставить только один смайлик. Просто Karais меня за язык дернул, а я на язык несдержанная
Юра, обещанный пример. В центр круга, по которому сидели монахи ученики, учитель поставил глинянный кувшин и попросил их сказать, что это такое, не используя слово "кувшин". Один сказал - "ну куском дерева это не назовешь", другие - что-то в этом духе, а сидевший вместе с ними повар, от которого и не ждали ничегоособенного, вдруг встал, пересек этот круг по диагонали и, как бы случайно задев кувшин ногой и опрокинув его, вышел из комнаты. Повар был"повышен" :) Все это, конечно, выглядит странным и непонятным (в лучшем случае) для европейца. В литературе по дзен масса подобных примеров. В ней много образов, метафор, аллегорий. Возожно, знакомство с дзеном по-кусочкам - не самое лучшее, т.к. он имеет очень серьезный фундамент, непривычный для европейца. Алан Уотс написал одна из лучших книг о дзнене - "Путь дзен" http://psylib.ukrweb.net/books/uotts01/index.htm Она писана очень живо и как раз в расчете на западного читателя. Алан Уотс был некоторое время протестантским пастором, потом углубился в восточные учения, сотрудничал с проф. Судзуки, Грегори Бейтсоном и семейными терпаветами. из книги "Дзэн-буддизм – это образ жизни и взгляд на жизнь, который нельзя свести к какой-либо формальной категории современной западной мысли. Это не религия и не философия, не психология и не наука. Это образец того, что в Индии и Китае называют "путь освобождения", и в этом смысле дзэн-буддизм родственен даосизму, веданте и йоге. Как будет показано в дальнейшем, путь освобождения не поддается положительному определению. Его можно описать лишь косвенно, указав, чем он не является, подобно тому, как скульптор раскрывает образ, удаляя лишние пласты мрамора. ...Большинство затруднений и мистификаций, возникающих перед изучающими Дзэн на Западе, объясняется их незнанием китайского способа мышления, который значительно отличается от нашего. Именно поэтому, если мы хотим критически отнестись к нашим собственным идеям, он и представляет для нас особый интерес. Трудность здесь состоит не в столько в том, чтоб овладеть какими-то новыми идеями, отличающимися от наших, так, например, как философия Канта отличается от философии Декарта или взгляды кальвинистов от взглядов католиков. Задача заключается в том, чтоб уловить и оценить различие в основных предпосылках мысли и в самом методе, мышления. Поскольку именно это часто игнорируется, – наша интерпретация китайской философии большей частью оказывается проекцией чисто европейских идей, облачённых в одежды китайской терминологии. Это неизбежный порок изучения философии Азии в рамках западной школы, с помощью слов, и только. В действительности слово становится средством общения лишь в том случае, когда собеседники опираются на похожие переживания. Было бы преувеличением считать, что такой богатый и тонкий язык, как английский, не способен передать китайскую мысль. Напротив, английский язык может выразить много больше, чем полагают некоторые китайские и японские приверженцы Дзэн или даосизма, познания которых в английском оставляют желать лучшего. Препятствием является не столько сам язык, сколько те клише мышления, которые до сих пор представляются европейцам неотъемлемым признаком академического и научного подхода к явлениям. Именно эти клише, совершенно не пригодные для таких явлений, как даосизм и Дзэн, создают впечатление, что "восточный склад ума" представляет собой нечто мистическое, иррациональное и непостижимое. Не стоит также полагать, что всё это чисто китайские или японские материи, которые не имеют точек соприкосновения с нашей культурой. Хотя и верно то, что ни одна "официальная" ветвь западной науки или идеологии не совпадает с путем освобождения, но замечательное исследование Р.Х. Блиса "Дзэн в английской литературе" уже убедительно показало, что основные прозрения Дзэн носят универсальный характер."
"Вложил либидо - изъял либидо и так много много раз, от этого эго модифицируется." Лахезис, мыль интересна. Но мне кажется, что страдание не является необходимым атрибутом "круговорота" либидо. Или идея состоит в том, что только такой, неприятный, возврат либидо к истоку способен дать нужную температуру для образования философского камня?» Идея состоит в том, что ЛЮБОЕ ИЗЪЯТИЕ либидо всегда болезненно. Поэтому и неизбежен траур, оплакивание или работа горя (название одного и того же процесса) при таких изъятиях. Изъять либидо – это лишиться хранилища части себя. «Хранилище» и часть души человека слиты, поэтому их еще предстоит дифференцировать – тоже болезненный процесс. Вместо человека может быть идея, работа и т.п. - все, куда может быть вложено либидо. Но чтобы ответить на этот вопрос полнее, нужно пуститься в дебри кляйнеанства и ввести новые понятия – "депрессивная позиция", например. Сейчас у меня проблемы со временем. Может потом...
Лахезис, в принципе мысль понятна, но все что вы говорите, как мне кажется, касается случаев "острого", нежданного или "резкого" изъятия либидо. "Работа горя" сопровождает отвлечение либидо от объекта в результате резкой потери связи. Но не менее многочисленны случаи естественной смены объекта, принимающего на себя инвестиции либидо. Одна идея сменяет другую, дружба и даже любовь имеют свойство проходить. Либидо отвлекается от объекта незаметно для субъекта, разрыв не несет за собой значимых изменений души.
Алексей, пример попал в копилку под названием "непонятое". Может быть когда-то из этого родится ощущение понимания. А пока понятно только то, что мудрости на халяву не бывает.
"Лахезис, в принципе мысль понятна, но все что вы говорите, как мне кажется, касается случаев "острого", нежданного или "резкого" изъятия либидо. "Работа горя" сопровождает отвлечение либидо от объекта в результате резкой потери связи. Но не менее многочисленны случаи естественной смены объекта, принимающего на себя инвестиции либидо. Одна идея сменяет другую, дружба и даже любовь имеют свойство проходить. Либидо отвлекается от объекта незаметно для субъекта, разрыв не несет за собой значимых изменений души". Значит, в тех объектах были не большие порции либидо или они изымались постепенно и "работа горя" прохоила небольшими порциями и потому не заметно. А может быть,и те изменения души просто незаметны? Или это не внимание к своему либидо, или вытеснение боли (досады, злости), пусть даже не большой? Мне сложно вспомнить каой нибудь разрыв - с людьми или занятиями, который не соповождался би тем или иным "оплакиванием". Ведь это может быть простое ухудшение настроения и мы может подумать, что это "погода влияет", никак не связав с потерей. И как можно судить- был опыт у души или нет? Она все время меняется и развивается, но не каждый момент развития отслеживается нами.
Ну вот, говорили о психодинамике, а пришли к ... дзен. Попытка прийти к однозначности привела к игре смыслов и полутонов. В итоге получилось, что потеря связи растянулась во времени, раздобилась на множество маленьких печалей, которые едва ли заметны для самого себя.
В первый раз я прочитал дхармовую речь почти год назад, когда впервые зашел на этот форум. Второй раз я прочитал ее сегодня и, надо сказать, удивлен - совершенно другие мысли, другое понимание, другие эмоции. Сложно сказать насколько эта речь стала ближе, но интересно другое: текст, как зеркало, отразил внутренний мир.
Наверное, этот текст - живой:) . У меня примерно такие же впечатления от их текстов.
"В первый раз я прочитал дхармовую речь почти год назад, когда впервые зашел на этот форум. Второй раз я прочитал ее сегодня и, надо сказать, удивлен - совершенно другие мысли, другое понимание, другие эмоции. Сложно сказать насколько эта речь стала ближе, но интересно другое: текст, как зеркало, отразил внутренний мир." Подобные откровения происходят со мной постоянно :) при перечитывании некоторых книг. Некоторые вещи в текстах замечаешь только после медитаций. Раньше они как-будто и не существовали. Сколько раз поражалась самой себе: "Вот он ответ, над которым ты столько мучалась. Но как странно, ведь читала эту страницу. И в упор не видела". Вотан, ты читал Чогьям Трунгпа? Ярчайший буддийский мастер. Один из первых "разносчиков" тибетского буддизма по западному миру. Сейчас перечитываю "Шамбхала: священный путь воина". До чего чист и прозрачен! И жизнеутверждающий :)
все комментарии читаются как книга по поводу примера с кувшином: "практика" дзен - это необычный ответ на жизненные вопросы- самый правильный, истинный что ли. пример:хочешь идти - стой но его найти, специально искать нельзя - он есть сосстояние, наверное 270гр и в каждом моменте,деле и т.д каждый - мастер, тот кто несет в себе 360, но в другом он же будет 0 путь это собирание 360 "так мне видется дзен" sniper
Это ответ не только необычный, но парадоксальный - таким он видится для западного рационализма. Если и соглашаться с Юнгом по поводу сомнений в необходимости практики йоги для западного человека, котрый и так отягощен стремлением к безмерной власти эго к достижению полную власть над своей "природой" (БСС), к которой нет никакого доверия, то вот дзен, на мой взгляд, имеет тут некоторые более привлекательный и полезные особенности. Хотя, конечно, все неоднозначно.
Как все переплетается и перетекает...Я в который раз возвращалась к "Мифу анализа" (Хиллмана, как дзен, тоже можно бесконечно перечитывать). Вот этот отрывок мне показался значимым, возвращаясь к восприятию страдания в западном и восточном взглядах: "Стрела эроса нацелена прямо на эти раны, заставляя нас осознавать существование подобных провалов в личности, подобных неисцелимых аспектов и зон хаоса. Из этих ран льется любовь, ибо ей много легче и естественней рождаться от слабостей и психопатии, нежели от силы. Достичь неуязвимости в качестве жизненной цели или лекарства — значит обезопасить себя от стрел эроса и от его факела и никогда больше не чувствовать ни его уколов, ни жара его пламени. Ведь в слабости и бессилии эрос тоже созидает душу, потому что он открывает психическому глаза на раны его неспособности и неумения." "В дзене есть красивый образ. Представьте чистую гладь пруда. Вода неподвижна и отражает небо и звезды. Если взять камень и кинуть в пруд, то по нему пойдут круги, вначале сильные, а затем все тише, тише... И вновь мы увидим чистую и ровную воду. Камень побольше вызовет большое волнение, поменьше - малое. Но все волнения проходят, успокаиваются, даже если камней падает много. Так и внашей жизни, в нашей психике." А если камни не падают долгое-долгое время, что будет с прудом?